Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75898/2020

19 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Экологические Строительные Технологии и Материалы" (адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Вербная д. 27, лит. А пом. 6-Н оф. 524, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СтройСпецТранс" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, Линия 5-я В.О. д. 12, лит. А, пом. 4Н ком. 24-7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 938 105,79 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Экологические Строительные Технологии и Материалы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СтройСпецТранс" о взыскании 904 798,75 руб. неосновательного обогащения и 33 307,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 21 762,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании 17.11.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

        В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.09.2019 между ООО «ЭСТМ» (Заказчик) и ООО «СтройСпецТранс» (Исполнитель) заключен Договор на аренду спецтехники и/или оборудования № 270919 согласно п. 1.1. которого, Исполнитель предоставляет в аренду Заказчику строительную технику и оборудование на условиях предоплаты (п. 4.2. Договора). В соответствие с п. 4.9. Договора, по завершению оказания услуг сторонами подписываются соответствующие акты. 

Во исполнение заключенного договора в период с 30.09.2019 по 16.11.2019 Исполнителем было оказано услуг на общую сумму 2 690 576,25 руб., что подтверждается актами № 388 от 30.09.19; № 384 от 30.09.19; № 386 от 30.09.19; № 387 от 05.10.19; № 377 от 10.10.19; № 385 от 11.10.19; № 390 от 12.10.19; № 389 от 13.10.19; № 403 от 18.10.19; № 401 от 20.10.19; № 400 от 20.10.19; № 426 от 23.10.19; № 409 от 25.10.19; № 410 от 26.10.19; № 427 от 29.10.19; № 428 от 31.10.19; № 436 от 31.10.19; № 419 от 01.11.19; № 715 от 01.11.19; № 434 от 06.11.19; № 452 от 16.11.19; № 457 от 16.11.19.

В период с 27.09.2019 по 11.11.2019 Заказчиком были оплачены услуги на общую сумму 3 695 375,00 руб., что подтверждается платежным поручениям  № 3167 от 27.09.19; № 3170 от 30.09.19; № 3189 от 03.10.19; № 3197 от 07.10.19; № 3207 от 09.10.19; № 3217 от 09.10.19; № 3241 от 15.10.19; № 3250 от 16.10.19; № 3253 от 16.10.19; № 3276 от 22.10.19; № 3297 от 25.10.19; № 3307 от 29.10.19; № 3338 от 31.10.19; № 107 от 05.11.19; № 112 от 07.11.19; № 120 от 11.11.19.

Согласно расчетов истца, по состоянию на 10.12.2019 образовалась переплата денежных средств.

Впоследствии, гарантийным письмом, направленным 14.02.2020 Ответчик гарантировал возврат средств в размере 1 022 298, 75 руб. в срок до 17.03.2020.

17.08.2020 между сторонами было заключено соглашение к Договору о рассрочке в погашении задолженности. 

С учетом частичных оплат, сумма не возращенных денежных средств составила 904 798,75 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 33 307,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 01.09.2020.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

          Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Материалами дела подтверждается факт переплаты по договору. Доказательств оказания услуг на сумму полученных денежных средств ответчик не представил.         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению

          В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 395, 606, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "СтройСпецТранс" в пользу ООО "Экологические Строительные Технологии и Материалы" 904 798,75 руб. неосновательного обогащения и 33 307,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 21 762,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                  Герасимова М.С.