/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-13373/2018-АКу

г. Пермь

16 октября 2018 года

Дело № А60-32128/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 августа 2018 года по делу № А60-32128/2018, 

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

судьей С.Е. Калашником,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по УФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года, вынесенным путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что срок давности привлечения предприятия к административной ответственности за нарушение сроков доставки почтовых отправлений на дату принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу истек.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В п. 4, п. 5 лицензионных требований к данной лицензии указано, что лицензиат обязан, в том числе, оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В ходе рассмотрения обращения пользователя услуг почтовой связи Горбунова Е.Н. Управлением Роскомнадзора по УФО установлено, что на сети почтовой связи ФГУП «Почта России» не соблюдаются контрольные сроки пересылки, срок обработки и нормативы частоты доставки письменной корреспонденции, что является нарушением требований подпунктов «а», «б» пункта 6, подпункта «а» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», пунктов 28, 34 и подпунктов "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, п. 5 лицензии N 108074.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Роскомнадзора по УФО в отношении  ФГУП «Почта России» составлен протокол от 31.05.2018  № АП-66/3/1270, которым действия предприятия квалифицированы по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ. 

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции усмотрел наличие в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения и привлек предприятие к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

В подп. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны, в том числе, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день (подп. "а" п. 4 Нормативов).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению (в частности, из г. Кировск Ленинградской области в г. Санкт-Петербург - 2 дня, из г. Санкт-Петербург в г. Екатеринбург - 4 дня, из г. Бугульма, Республики  Татарстан в г. Казань - 2 дня, из г. Казань в г. Екатеринбург – 3 дня); на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня (подп. "а", "б" п. 6 Нормативов).

В силу пункта 28 Правил оказания услуг почтовой связи опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция, подаваемые через автоматизированные пункты почтовой связи почтовые отправления без подтверждения полной оплаты услуги не посылаются по назначению и возвращаются отправителям без гашения государственных знаков почтовой оплаты, а в случае отсутствия адреса отправителя - передаются в число нерозданных почтовых отправлений.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Согласно пункту 19.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, являющемуся приложением к Приказу ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее – Порядок № 114-п), на оборотной стороне заказных почтовых отправлений, заказных уведомлений о вручении ф. 119, почтовых отправлений с объявленной ценностью, для посылок - на оборотной стороне бланков сопроводительных адресов к посылкам ф. 116 ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Для РПО формата менее 110 x 220 мм с прикрепленным уведомлением о вручении оттиск календарного почтового штемпеля проставляется на адресной стороне почтового отправления.

В соответствии с пунктом 19.11 Порядка № 114-п извещения ф. 22 на РПО с объявленной ценностью и извещения к посылкам приписываются к накладной поименной ф. 16 по входящим номерам и передаются для сортировки по доставочным участкам под расписку на накладной поименной ф. 16.

Вторичные извещения ф. 22-в на РПО сортируются по доставочным участкам, приписываются к накладной поименной ф. 16 по входящим номерам РПО и передаются почтальону для доставки под расписку на накладной поименной ф. 16.

Извещения ф. 22 на РПО "До востребования" и на "Абонементный ящик" сортируются и раскладываются по ячейкам абонементного почтового шкафа и по алфавиту картотеки "До востребования". При раскладке извещений по ячейкам абонементного почтового шкафа на оборотной стороне почтового отправления делается отметка: "Изв. оп. в а/я (дата, время)", которая подписывается почтовым работником.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически заказное письмо № 18734217022881, принятое в ОПС «Кировск 187342» 23.01.2018, поступило в место вручения «Екатеринбург 620142» 14.05.2018 с превышением контрольного срока пересылки на 104 дня; фактически заказные письма №№ 42323217024673, 42323217023294, принятые в ОПС «Бугульма 423232» 19.01.2018, поступили в место вручения «Екатеринбург 620142» 28.03.2018 с превышением контрольного срока пересылки на 63 дня. Также установлено, что объектом почтовой связи «Екатеринбург 620142» не соблюдаются поэтапные сроки обработки транзитной письменной корреспонденции и срок хранения РПО в объекте почтовой связи места назначения (30 дней), а также Порядок № 114-п, в частности выявлено, что заказные письма №№ 42323217024673, 42323217023294, получены 04.05.2018 адресатом ООО «ГК «Альфа и Омега» в ОПС «Екатеринбург 620142»» без оттиска календарного штемпеля (далее - ОКШ) с датой поступления в ОПС доставки и отметки «Извещение опущено в a/я» с указанием даты, времени и росписью почтового работника не на адресной стороне оболочки конверта, что свидетельствует о несоблюдении требований пунктов 19.6, 19.11 Порядка №114-п; РПО №№ 42323217023294, 42323217024673 в объект почтовой связи «Екатеринбург 620142» поступили 28.03.2018 и должны быть возвращены отправителю 28.04.2018 по истечении срока хранения в объекте почтовой связи места назначения в течение 30 дней, фактически срок не соблюден, указанные письма вручены адресату 04.05.2018, чем нарушен пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи; отправителю ООО «ГК «Альфа и Омега» объектом почтовой связи «Екатеринбург 620043» возвращено оплаченное в соответствии с тарифом (22 руб.) простое письмо весом 10 грамм в адрес Назарова С.М., на лицевой стороне конверта наклеен ярлык ф. 20 с надписью «Доплатить», сумма доплаты не указана; кроме того, нанесенные на оболочку конверта государственные знаки почтовой оплаты погашены календарным штемпелем ОПС «Екатеринбург 620043» в нарушение пункта 28 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, факт осуществления предприятием предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившийся в несоблюдении контрольных сроков пересылки, обработки почтовых отправлений и нормативов частоты доставки письменной корреспонденции, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и заинтересованным лицом не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Непредставление административным органом в материалы дела копии оборотной стороны конверта, содержащего письмо ООО «ГК «Альфа и Омега», адресованное Назарову С.М., вопреки доводам жалобы, факт совершенного правонарушения не опровергает, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении по указанному эпизоду предприятию вменяется нарушение пункта 28 Правил оказания услуг почтовой связи, выразившееся в гашении нанесенных на оболочку конверта государственных знаков почтовой оплаты календарным штемпелем, которое подтверждено представленной в материалы дела копией лицевой стороны конверта (л.д.36).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных требований и условий, а также свидетельствующих о принятии предприятием исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Рассмотрев доводы апеллянта об истечении срока давности привлечения предприятия к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как указано судом выше, в настоящем споре ФГУП "Почта России" вменяется нарушение лицензионных требований, выразившееся в несоблюдении контрольных сроков пересылки, обработки почтовых отправлений и нормативов частоты доставки письменной корреспонденции.

Данное нарушение выявлено по результатам планового систематического наблюдения путем рассылки контрольных писем и мониторинга письменной корреспонденции, поступающей непосредственно в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю. Учитывая субъектный состав допущенного правонарушения, основания полагать, что совершенное предприятием правонарушение привело к нарушению законодательства о защите прав потребителей, отсутствуют.

Поскольку предприятию вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Аналогичная позиция содержится в п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 31.05.2018, почтовые отправления №№ 42323217024673, 42323217023294, 18734217022881 поступили в отделение почтовой связи адресатов с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а именно РПО №№42323217024673, 42323217023294 – 28.03.2018, РПО №18734217022881 - 14.05.2018.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 20.04.2017 N 305-АД16-20876, от 20.04.2017 N 305-АД16-19653, моментом совершения такого нарушения является момент поступления спорного почтового отправления с нарушением установленного контрольного срока пересылки в отделение почтовой связи адресата.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по факту совершения правонарушения, выразившегося в несоблюдении контрольных сроков пересылки почтового отправления №18734217022881, на момент принятия судом решения по настоящему делу не истек. 

Вместе с тем, по фактам остальных вмененных предприятию нарушений лицензионных требований, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 31.05.2018, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом решения истек. Соответствующие доводы жалобы признаны апелляционным судом обоснованными. 

Между тем, с учетом установленных обстоятельств, а именно, соблюдения срока давности привлечения к ответственности по факту нарушения контрольных сроков пересылки РПО №18734217022881, указанные доводы апеллянта не свидетельствуют о неправомерном привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Назначенное судом административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. соответствует санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание, что допущенное предприятием правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года по делу № А60-32128/2018, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Судья

 

 

Е.М. Трефилова