﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5945/2019

23 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Гребенщиковой В.А., Ульяновой М.Ю.

при участии:

от администрации г. Владивостока: Хомова О.В., представитель                   по доверенности от 12.04.2019 № 1-3/902; Созыкина А.С., представитель             по доверенности от 12.04.2019 № 1-3/908

от УМС г. Владивостока: Хомова О.В., представитель по доверенности              от 10.01.2019 № 28/1-61; Созыкина А.С., представитель по доверенности             от 10.01.2019 № 28/1-66

от иных участвующих в настоящем деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности города Владивостока

на определение от 13.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019

по делу № А51-15172/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройстайл»

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: администрация города Владивостока

об обязании произвести перерасчет арендной платы и взыскании                           420 141 руб. 86 коп

по вопросу о процессуальном правопреемстве

Общество с ограниченной ответственностью «Стройстайл»                 (ОГРН 1062538086797, ИНН 2538100013, адрес (место нахождения):  690018,  г. Владивосток, ул. Невская, 38; далее – ООО «Стройстайл», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее – Департамент) о взыскании              420 141 руб. 86 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере излишне уплаченной арендной платы по договору от 29.03.2007                             № 01-010004-Ю-Д-06704 за период с 18.07.2015 по 31.01.2018 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955,                          ИНН 2504001783, адрес (место нахождения): 690950, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее – администрация). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2019 по настоящему делу уточненные                требования общества удовлетворены и в его пользу с Департамента взыскано неосновательное обогащение в сумме 420 141 руб. 86 коп. Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 016587907. 

Впоследствии на стадии исполнительного производства Департамент            в порядке статьи 48 АПК РФ обратился в суд первой инстанции по вопросу             о процессуальном правопреемстве и просил произвести его замену                 на администрацию и Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее – Управление). 

Определением от 13.08.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 без изменения, произведена замена Департамента (ответчика, должника) на Управление                 в порядке функционального правопреемства. 

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) администрация           и Управление ссылаются на неправильное применение судами норм права              и настаивают на отсутствии предусмотренных законом оснований для замены должника по настоящему делу. Обращают внимание на факт исполнения решения суда в связи с перечислением обществу платежным поручением от 15.08.2019 № 580200 взысканных денежных средств                     в полном объеме. Также отмечают, что полномочия Департамента по распоряжению неразграниченными земельными участками переданы  органам местного самоуправления только с 01.05.2019, тогда как неосновательное обогащение образовалось ранее указанной даты                          (с 18.07.2015 по 31.01.2018). Кроме того, полагают, что к спорным правоотношениям, основанным на гражданско-правовой сделке (договоре аренды земельного участка), не подлежат применению положения статьи 62 Бюджетного кодекса РФ.     

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда города Владивостока, представители администрации и Управления поддержали доводы поданной жалобы и просили ее удовлетворить.

ООО «Стройстайл» и Департамент, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседании суда               округа не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не направили,                        что не препятствует рассмотрению дела (статьи 156, 284 АПК РФ).

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о замене ответчика (должника) по данному делу на Управление, Арбитражный            суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288                       АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.   

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия      одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника. 

В данном случае спор по настоящему делу связан с исполнением обществом договора аренды от 29.03.2007 № 01-010004-Ю-Д-06704, заключенного в отношении публичного земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 04:0044 площадью 2 248 кв.м, находящегося по адресу: г. Владивосток в районе ул. Береговая, 3.

 

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                       «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»                      и  Закону Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края»  (в редакции от 03.12.2018), с 01.01.2019 полномочия                по распоряжению земельными участками, государственная собственность                на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляются органами местного самоуправления. 

В развитие названных положений администрация своим постановлением от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» определила, что соответствующие  полномочия             по распоряжению неразграниченными земельными участками с 01.05.2019 возложены на Управление.

С учетом установленного суды правомерно признали, что данные обстоятельства свидетельствуют о состоявшемся функциональном правопреемстве в силу закона в соответствующих правоотношениях                       по поводу распоряжения публичными земельными участками, к числу которых относится и спорный участок, переданный обществу по договору аренды от 29.03.2007 № 01-010004-Ю-Д-06704, арендодателем по которому                  с 01.05.2019 является Управление, что последним не отрицается.  

Поскольку перераспределение публичных полномочий (функций органов различного уровня власти) не должно являться препятствием                  к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, принятого                  в пользу общества, то суды обосновано произвели замену Департамента                 на его правопреемника – Управление, что положениям статьи 48 АПК РФ             не противоречит. 

Доводы заявителей кассационной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены должника по настоящему делу основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам спора.

Ссылка заявителей на факт исполнения принятого по существу спора решения (платежное поручение от 15.08.2019 № 580200) не имеет правового значения, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве был разрешен судом ранее, о чем вынесено обжалуемое 13.08.2019.  

 

Позиция заявителей жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 62 Бюджетного кодекса РФ также                   не подтверждает ошибочность выводов судов. При этом данная норма права не исключает замену арендодателя в случае перераспределения публичных полномочий по распоряжению неразграниченными земельными участками.  

Иных доводов и аргументов, способных повлиять на итоговый результат рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве                       по настоящему делу, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению                      не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А51-15172/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –           без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                         В.А. Гребенщикова                 

 

	М.Ю. Ульянова