6/2022-60713(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-23002/2021

г. Тюмень

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 года  Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 12.03.2012, ИНН: 

<

***>, адрес: 626150, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий № 4» (ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2004, ИНН: 

<

***>, адрес: 626150,  Тюменская область, г. Тобольск, Промзона БСИ-2, квартал 3, д. 10, корп. 1/2)  

о взыскании 179 731,20 руб., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

ООО «Газстройсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с исковым заявлением к ООО «Завод железобетонных изделий № 4» (далее - ответчик)  о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 179 731,20 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по  передаче оплаченного товара, денежные средства в добровольном порядке не возвратил.  

Определением суда от 06.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся  судебном процессе суд определением от 03.02.2022 перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступил расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 21.03.2022 в сумме  6384,15 руб.  

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал,  что перечисленная истцом сумма предварительной оплаты пошла на закупку цемента и  инертных материалов, необходимых для изготовления продукции для истца. После  

перечисления истцом предварительной оплаты заявки на поставку продукции от истца в адрес  ответчика не поступали. Ответчик от поставки истцу оплаченной продукции не отказывается и  считает, что истец необоснованно требует вернуть сумму перечисленной предварительной  оплаты на поставку продукции. Имеющаяся задолженность возникла не по причине злостного  уклонения ответчика от исполнения своих обязательств, а по причине отсутствия  своевременных заявок со стороны истца на поставку продукции.  

Истец представил возражения на отзыв, указав, что счет выставлен на оплату готовой  продукции, без каких-либо ссылок и указаний на авансовый платёж. В счете указано на отпуск  товара по факту прихода денежных средств на расчетный счет продавца.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с  требованиями статей 121, 123 АПК РФ.  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ,  рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск  подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ответчиком (поставщик) был выставлен истцу  (покупатель) счет № 306 от 05.08.2021 на оплату товара - Л 7-8 1/2 лотки (2980*1160*680) в  количестве 16 шт. на сумму 179 731,20 руб., в том числе НДС 20%.  

В счете указано, что товар отпускает по факту прихода денежных средств на расчетный  счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта, срок изготовления – 7  дней. Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.  

На основании выставленного счета истец осуществил оплату товара на сумму 179 731,20  руб., что подтверждается платежным поручением № 1269 от 26.08.2021.  

Поскольку ответчиком товар не был передан, истец обратился к ответчику с письмом  исх. № 367 от 14.10.2021 с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в  размере 159 731,20 руб. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.  

В порядке досудебного урегулирования истец также направил в адрес ответчика  претензию исх. № 418 от 17.11.2021, неудовлетворение которой послужило основанием для  обращения истца в суд.  

В соответствии с пунктом 1, пункта 3 статьи 433 ГК РФ, договор может быть заключен в  любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного  вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.  

По правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей  суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или не указано в оферте. Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения  конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае  договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении  соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не  установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3  статьи 438 ГК РФ).  

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных  действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта,  приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в  установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в  полном объеме (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых  

вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора»).  

С учетом указанных положений действующего законодательства и представленных в  материалы дела документов, следует, что оплата истцом выставленного ответчиком счета,  является ничем иным как акцептом, направленной стороне истца оферты.  

Принимая во внимание, что правоотношения сторон возникли с целью осуществления  предпринимательской деятельности истцом и ответчиком, суд квалифицирует эти отношения  как разовую сделку поставки (статья 506 ГК РФ).  

 Договор поставки согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ является отдельным видом  договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.  

В соответствии со статьей 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи  является условие о товаре. Условие договора купли-продажи о товаре считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом  товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство  должно быть исполнено в определенный договором срок.  

Платежным поручением № 1269 от 26.08.2021 ответчиком произведена оплата по счету   № 306 от 05.08.2021 за лотки.  

По условиям выставленного счета товар отпускается по факту прихода денежных  средств на расчетный счет поставщика, предусмотрен самовывоз. Даже с учетом срока  изготовления товара в количестве 7 дней, указанного в счете, товар должен быть передан  продавцом не позднее 02.09.2021.  

Ответчиком не оспаривается тот факт, что товар на сумму произведенной оплаты до  настоящего времени истцу не передан, денежные средства не возвращены.  

При этом ответчик указывает, что после перечисления предварительной оплаты заявки  на поставку продукции от истца не поступали; предоплата израсходована на закупку цемента  и инертных материалов, необходимых для изготовления продукции для истца. Ответчик готов  поставить ответчику железобетонные изделия на сумму произведенной оплаты.  

Довод ответчика об отсутствии заявок истца на поставку товара судом не принимается,  поскольку условие о направлении заявок в счете не предусмотрено, соответственно, сторонами  не согласовано.  

В счете указано на самовывоз товара, соответственно, договором предусмотрен способ  передачи товара - предоставление товара в распоряжение покупателя (абзац 3 пункта 1 статьи  458 ГК РФ).  

Поскольку согласно статье 432 ГК РФ существенными являются не только условие о  предмете договора, но и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение, а условие о способе передачи товара посредством  самовывоза определено ответчиком в счете № 306, то после оплаты счета истцом в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ договор считается заключенным на  

предложенных поставщиком условиях, в том числе с существенным условием о способе  передачи товара.  

В силу статьи 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя,  когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.  Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора  путем маркировки или иным образом.  

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к  передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце втором  пункта 2 статьи 510 ГК РФ, согласно которому выборка товаров покупателем должна  производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности  товаров.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 № 18 указано, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ  необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства,  когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в  порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств готовности товара,  наименование и количество которого указано в счете от 05.08.2021 № 306, для передачи  покупателю, а также уведомления последнего в разумный срок (статья 314 ГК РФ) о  готовности для передачи посредством выборки (самовывозом).  

С учетом изложенного, довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом  обязательств по выборке товара является несостоятельным.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено  или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами  или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во  взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении»).  

Согласно пункту 2 названной нормы в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной  формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает  какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить  договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.  

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном  документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических  действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ,  составление претензии, подача иска в суд и т.п.).  

Из материалов дела следует, что претензия № 418 от 17.11.2021 с требованием о возврате  предварительной оплаты вручена ответчику 17.11.2021 (вх. № 74 от 17.11.2021).  

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),  но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с  ним.  

Соответственно, с 17.11.2021 договор расторгнут покупателем в одностороннем порядке,  договорные отношения сторон прекращены, в том числе, прекращено обязательство ответчика  по передаче товара.  

В этой связи, довод ответчика о готовности в настоящее время поставить товар судом не  принимаются.  

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила  другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).  

Требование о возврате предварительной оплаты по договору, произведенной  покупателем, является следствием обоснованного отказа от договора.  

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от  их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом,  неосновательно удерживающим денежные средства.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить их истцу, а также  уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт  исполнения обязательства (факт передачи товара).  

Поскольку доказательства исполнения обязательства по поставке товара в  установленный договором срок в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены,  исковые требования о взыскании с ответчика стоимости не поставленного товара в размере  179 731,20 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 6 384,15 рублей за период с 17.11.2021 по 21.03.2022,  а также процентов на день вынесения решения суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395  ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В обоснование заявленного требования, истцом представлен расчет процентов, который  судом не принимается, поскольку истцом неверно определена дата начала периода  начисления процентов.  

Претензией № 418 от 17.11.2021 истец предоставил ответчику 5 рабочих дней с даты  получения претензии для добровольного возврата денежных средств.  

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  начислению с 25.11.2021.  

По расчету суда размер процентов за период с 25.11.2021 по 21.03.2022 составит 6088,70  руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на день вынесения решения  суда.  

Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 25.11.2021 по день вынесения решения суда (20.04.2022) составит 8895,46 руб.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной  долг в размере в задолженность в размере 179 731,20 руб. и проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 8895,46 руб.,  

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6392 рубля по платежному поручению № 1901 от  26.11.2021  

В связи с увеличением цены иска в результате перерасчета процентов на день вынесения  решения суда, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины  согласно подпункту 1 пункта 1статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составит 6658 руб.  

 На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 6392  руб. подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.  

Оставшаяся неоплаченной в доход федерального бюджета государственная пошлина  подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий  

 № 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» задолженность в  

размере 179 731,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  

8895,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6392 руб. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий  

 № 4» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 266 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» в доход  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  

апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  

Тюменской области. 

 Судья Михалева 

Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 10:49:49

 Кому выдана Михалева Елена Васильевна