АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53- 769/18

27 марта 2018г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен            27 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-769/18

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению  Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ РРО ФСС РФ) (ОГРН

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о признании решения ГУ РРО ФСС РФ от 20.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта № 988 от 10.11.2017 незаконным и его отмене,

встречному исковому заявлению государственного учреждения - Ростовского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ РРО ФСС РФ) (ОГРН

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 22 338 руб. 34 коп. штрафа,

при участии:

от истца по первоначальному иску - представитель не явился,

от ответчика по первоначальному иску - представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» (далее - ООО «ВТПК», общество) обратилось с иском к государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению  Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ РРО ФСС РФ, учреждение) о признании решения ГУ РРО ФСС РФ от 20.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта № 988 от 10.11.2017 незаконным и его отмене.

ГУ РРО ФСС РФ обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» о взыскании штрафа в сумме 22 338 руб. 34 коп. Определением суда от 19.02.2018 встречный иск принят к рассмотрению.

Первоначальный иск мотивирован тем, что заказчиком по муниципальному контракту № 988 от 10.11.2017 принято незаконное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку ответчиком не доказано нарушение условий контракта со стороны исполнителя.

Представитель ответчика в отзыве указал, что согласно п. 1.4 контракта  исполнитель обязан выполнить работы по настоящему контракту по месту изготовления на территории Ростовской области или, при необходимости, по месту жительства получателя, в сроки согласно приложению №1 к контракту, с момента получения направлений, но не позднее 30.11.2017. Однако, предусмотренные государственным контрактом обязательства по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году корсетами жесткой фиксации исполнителем не исполнены.

Встречный иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по контракту.

Истец по первоначальному иску явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменные возражения на отзыв ответчика, а также отзыв на встречный иск, в котором возражал против его удовлетворения полностью.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика просил суд оставить первоначальный иск без удовлетворения, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ (заказчик) и ООО «ВТПК» (исполнитель) был заключен государственный контракт от 10.11.2017 № 988 на выполнение работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году корсетами жесткой фиксации (извещение № 0258100000317000378).

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и выдаче получателю на территории Ростовской области или, при необходимости, по месту жительства получателя, корсетов жесткой фиксации - далее (изделие) в количестве 25 шт., предусмотренные описанием объекта закупки, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы по настоящему контракту по месту изготовления на территории Ростовской области или, при необходимости, по месту жительства получателя, в сроки согласно приложению №1, с момента получения направлений, но не позднее 30.11.2017.

Решением от 19.12.2017 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Данное решение заказчик обосновал тем, что истцом были существенно нарушены условия контракта, предусмотренные пунктами 4.1 и пп.4.1.3, 4.1.11, 4.1.13.

Считая действия ответчика по одностороннему отказу от государственного контракта незаконными, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Спорные отношения сторон подлежат нормативному регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с частями 8-13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечение тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основания, указанные заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.11.2017 № 988, по мнению исполнителя, не могут служить причиной для расторжения контракта ответчиком.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 4.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы по настоящему контракту по обеспечению инвалидов РО корсетами жесткой фиксации, в том числе: согласно пп.4.1.3 - обеспечить инструктаж и консультативную помощь получателю правильному использованию изделия; пп.4.1.11 - организовать аудиозапись телефонных разговоров с инвалидом по вопросам получения изделия; пп.4.1.13 - информировать не позднее дня, следующего за датой окончания периода выполнения работ, о невозможности предоставления технического средства реабилитации инвалиду.

Таким образом, в связи с неисполнением ООО «ВТПК» обязательств по обеспечению инвалидов РО в 2017 г. корсетами жесткой фиксации, на что указано в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, не исполнены обязательства п. 4.1 и пп.4.1.3, 4.1.11, 4.1.13.

Форма составления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и указание в решении конкретных пунктов контракта законодательно не установлено.

Стороной при принятии решении об одностороннем отказе от исполнения контракта фиксируется факт нарушения условий неисполнения контракта, что было сделано ГУ - Ростовским РО ФСС РФ в решении от 19.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 988 от 10.11.2017.

ООО «ВТПК» утверждает о наличии договоренности о содействии при исполнении контракта. Однако, в соответствии с п. 4.3 контракта исполнитель должен был получить письменное согласие о привлечении соисполнителя к исполнению контракта.

Запросов о согласии заказчика привлечь исполнителем третьей стороны для передачи ей своих прав и обязанностей не поступало.

19.12.2017 письмом (исх. №136) в адрес заказчика поступило уведомление, в котором исполнитель просит расторгнуть государственные контракты №988, №989 по соглашению сторон в связи с отсутствием соисполнителя на территории Ростовской области.

Представленная ООО «ВТПК» таблица с наименованием «Результат обзвона получателей. ГК № «Жесткие корсеты»» не может являться надлежащим доказательством сбора информации для выдачи изделий, так как отсутствует период сбора информации, дата составления документа.

Письмом ГУ-Ростовского РО ФСС РФ от 20.11.2017 реестры получателей были направлены исполнителю посредством услуг «Почта России», так как сведения о получателях технических средств реабилитации содержат персональные данные.

В исковом заявлении истцом указана дата получения реестров получателей 29.11.2017.

Как указывает истец, в срок до 19.12.2017 ООО «ВТПК» производило сбор информации, однако согласно п. 4.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы по настоящему контракту по месту изготовления на территории Ростовской области или, при необходимости, по месту жительства получателя в сроки согласно приложению № 1 контракта (10 календарных дней) с момента получения направлений, но не позднее 30.11.2017.

Обязательства по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году корсетами жесткой фиксации исполнителем не были исполнены.

Кроме того, ГУ-Ростовское РО ФСС РФ не было уведомлено о проводимых действиях по сбору информации для выдачи изделий и договоренности с соисполнителем.

Таким образом, 19.12.2017 заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по контракту.

С даты надлежащего уведомления исполнителя до вступления решения от 19.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем не были устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий спорного контракта.

Поскольку суд пришел к выводу о признании одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта № 988 от 10.11.2017 законным и обоснованным ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, постольку встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В результате ненадлежащего исполнения истцом по первоначальному иску своих обязательств по контракту допущено существенное нарушение условий вышеуказанного государственного контракта, которое выразилось в неисполнении ООО «ВТПК» работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году корсетами жесткой фиксации на сумму 446 766 руб. 75 коп., у ГУ - Ростовского РО ФСС РФ возникло право требования от ООО «ВТПК» уплаты штрафа за неисполнение своих обязательств по контракту.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 8 ст. 34 Закон № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

20.12.2017      решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес ООО «Владимирской торгово-промышленной компании» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте и 20.12.2017 размещено в единой информационной системе.

В соответствии с ч.13 ст.95 Закона №44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, с учетом положений ч.13 ст.95, ч. 12 ст.95 Закона № 44-ФЗ и ст. 193 ГК РФ, датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжения контракта является 29.01.2018.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

При этом следует учитывать, что в заключенном сторонами государственном контракте условие об ответственности сформулировано таким образом, что штраф установлен за неисполнение обязательства к определенному сроку и не применяется за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а пени - за просрочку исполнения обязательства, то есть за разные нарушения договорных обязательств.

До момента расторжения договора (в настоящем случае в одностороннем порядке) у общества были обязательства по исполнению контракта. И только в момент расторжения контракта такая обязанность прекращена.

Со дня надлежащего уведомления исполнителя до вступления решения от 19.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем не были устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения.

Штраф представляет собой взыскиваемую твердо обозначенную сумму, размер которой не зависит от какого-либо временного периода.

Согласно п.6.3.3 государственного контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов от цены контракта – 44 676 руб. 68 коп.

Учитывая, что данный вид ответственности и механизм расчета штрафных санкций установлен контрактом, расчет штрафа произведен ГУ-Ростовским РО ФСС РФ в полном соответствии с пунктом 6.3.3 контракта.

Кроме того, согласие на установленные в контракте условия исполнения обязательств по нему, а также размер штрафа, ООО «ВТПК» выразило еще до заключения контракта при подаче заявки на участие в электронном аукционе и подтвердило при подписании контракта.

Таким образом, штраф за ненадлежащее исполнение обществом контакта в установленном размере подлежит взысканию в согласованной сумме.

Требование об оплате штрафа в добровольном порядке было направлено ООО «ВТПК» 29.12.2017 посредством электронной почты.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено право заказчика требовать от Банка гаранта, выдавшего обеспечение, выплатить денежную сумму, в размере обеспечения исполнения контракта в сумме 22 338 руб. 34 коп.

Банком-гарантом (ООО Банк «СКИБ») за ненадлежащее исполнение ООО «ВТПК» своих обязательств по контракту № 988 по Банковской гарантии №634454 от 07.11.2017 перечислена на счет ГУ-Ростовского РО ФСС РФ сумма в размере 22338,34 руб. 17 коп.

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная п. 6.3.3 контракта, уменьшена истцом по встречному иску на сумму, полученную по банковской гарантии, и составила 22 338 руб. 34 коп., которая и подлежит взысканию.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с истца по встречному иску в суме 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» к государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению  Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного учреждения - Ростовского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 338 руб. 34 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская торгово-промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Запорожко