АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-20775/2022  

13.03.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2023 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (далее - ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО") (адрес: 664007,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧАЯ 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО  ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "АЛТАЙГИДРОМАШ" (далее - ООО ТПК  "АЛТАЙГИДРОМАШ") (адрес: 656067, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД,  БАЛТИЙСКИЙ 2-Й ПРОЕЗД, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 264 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2022 № 47,  паспорт, диплом;  

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением к ООО ТПК "АЛТАЙГИДРОМАШ" о взыскании 264 000 руб. 00  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме,  сославшись на доводы, изложенные в иске.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания,  в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве и дополнительном отзыве  исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.  

Между ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (покупатель) и ООО ТПК  "АЛТАЙГИДРОМАШ" (поставщик) заключен договор поставки № 08-4/008 от 13.02.2020,  по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить  товар согласно настоящему договору и приложениям к нему. Наименование товара, его  количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся  приложениями к настоящему договору (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора, качество поставленного товара должно  соответствовать ГОСТам, техническим условиям, чертежам и иным нормам, указанным в  документах, относящихся к товару, и/или согласованным сторонами в настоящем  договоре и приложениях к нему.  

Согласно пункту 2.7 договора, в случае поставки товара ненадлежащего качества  и/или некомплектного товара Поставщик обязан по требованию Покупателя устранить  недостатки товара (доукомплектовать товар) либо заменить товар качественным  (комплектным) в 30-диевный срок после получения требования, если иной разумный срок  не будет определен дополнительно соглашением сторон.  

Пунктом 7.4 договора, предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего  качества (некомплектного товара) Поставщик уплачивает Покупателю единовременный  штраф в размере 20 процентов от стоимости товара ненадлежащего качества  (некомплектного товара). Штраф не взыскивается, если Поставщик в установленный  настоящим договором или соглашением сторон срок заменил поставленный  некачественный (некомплектный) товар качественным товаром (комплектным) или  устранил дефекты в поставленном товаре (доукомплектовал его).  

Между сторонами подписана Спецификация № 1 от 13.02.2020 на общую сумму  2 386 800 руб., в том числе НДС, по условиям которой поставщик взял на себя  обязанность поставить товар, в том числе насосный агрегат КСД 230-115/3 (пункт 12  спецификации).  

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил, универсальным передаточным  документом № 292 от 02.07.2020 поставил продукцию (насосный агрегат КСД 230-115/3)  на сумму 1 320 000 руб.  

Истцом, в процессе приемки товара по качеству, выявлены недостатки товара, о чем  составлен Акт от 15.07.2020 выбраковки продукции на стадии установки контроля от  филиала ТЭЦ-10, а именно:  

1. Полумуфта не имеет разбежки (свободный ход ведущий относительно ведомой); 2. Пальцы п/муфты забиты в посадочные отверстия ударным инструментом; 

3. Место установки эл. двигателя на раму не имеет усиления, отсутствует  подпятники в месте установки лап насоса на раму;  

4. Шпильки грундбуксы сальникового уплотнения 3-го и 4-го подшипника  закручены с переломами;  

5. Не нарезана резьба в месте установки пробки в корпусе подшипника; 6. Не соответствует требованию опросного листа по напряжению эл/двигателя. 

Письмом № ТД-Исх-001-20-1991 от 16.11.2020, истец уведомил ответчика о поставке  товара ненадлежащего качества, влекущее невозможность его эксплуатации; указал на  нарушение сроков поставки более чем на 2.5 месяца, в связи с чем, отказался от  исполнения договора, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, а так же  обратился с просьбой о направлении отгрузочных реквизитов для отправки насосного  агрегата ответчику.  

В связи с изложенными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика  претензию № ТД-Исх-001-22-4161 от 17.06.2022 с требованием об оплате  единовременного штрафа в размере 264 000 руб.  

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор № 08-4/008 от 13.02.2020 является договором  поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30  Гражданского кодекса РФ.  

Кроме того, исходя из отсутствия в договоре поставки условий о конкретном  наименовании и количестве поставляемого товара, определяемого в соответствующих  заявках, данный договор имеет признаки рамочного в соответствии со статьей 429.1  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса РФ, рамочным  договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий  общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть  конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи  заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного  договора.  

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом  30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об  этих видах договоров.  

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса  РФ).  

Из содержания договора № 08-4/008 от 13.02.2020 следует, что сторонами  согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является  заключенным.  

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о качестве  поставленного товара, в обоснование поставки истцом некачественного товара истец  ссылается на Акт от 15.07.2020 выбраковки продукции на стадии установки контроля от  филиала ТЭЦ-10.  

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи.  

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец  обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода  обычно используется.  

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные  статьей 475 Кодекса.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены  товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки  товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи  покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии  с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны  быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором  поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок  проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом,  иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота; о выявленных  несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить  поставщика (пункт 2). В случае получения поставленных товаров от транспортной  организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям,  указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары  от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и  иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).  

Пунктом 3.2 договора установлен срок приемки товара по качеству, а именно:  приемка производится в течение 50 дней после получения товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки  товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи  покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

Истцом, в ходе приемки товара, недостатки выявлены и отражены в Акте от  15.07.2020 выбраковки продукции на стадии установки контроля от филиала ТЭЦ-10.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что перед истцом  отсутствует какая-либо задолженность, при этом указал на наличие задолженности у  истца перед ответчиком.  

Между тем ответчиком, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, не доказано, что недостатки в виде:  

1.  Полумуфта не имеет разбежки (свободный ход ведущий относительно ведомой);  

2. Пальцы п/муфты забиты в посадочные отверстия ударным инструментом; 

3. Место установки эл. двигателя на раму не имеет усиления, отсутствует  

подпятники в месте установки лап насоса на раму; 

4. Шпильки грундбуксы сальникового уплотнения 3-го и 4-го подшипника  

закручены с переломами; 5. Не нарезана резьба в месте установки пробки в корпусе подшипника; 

6. Не соответствует требованию опросного листа по напряжению эл/двигателя,  возникли до его передачи покупателю и не вследствие неправильного хранения,  влияющие на качество товара и потребительские свойства.  

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, в совокупности и взаимной  связи, учитывая, что в материалах дела имеется Акт от 15.07.2020 выбраковки продукции  на стадии установки контроля от филиала ТЭЦ-10, а ответчиком не представлено  допустимых и достоверных доказательств поставки товара надлежащего качества,  следует признать требования ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и  пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 8  280 руб., что подтверждается платёжным поручением № 14077 от 23.08.2022.  

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 8 280 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО  ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "АЛТАЙГИДРОМАШ" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО"  264 000 - штраф, 8 280 руб. - расходы по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Кириченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2022 23:28:00

 Кому выдана Кириченко Светлана Ивановна