ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55105/2025

Дело № А40-40107/25

город Москва

01 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2025 г. по делу № А40-40107/25 по иску ДГИ г. Москвы (ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "Орион" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 10 628 785,67 руб. неосновательного обогащения, 548 911,26 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2023 по 02.10.2023 и с 03.10.2023 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.12.2022 по 02.05.2024 в размере 10 628 785 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 02.10.2023 в размере 548 911 руб. 26 коп. коп. и с 03.10.2024г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2025 г. исковые требования удовлетворены, с ООО "Орион" (ИНН: 

<

***>) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН: 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 37 062 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 914 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 03.10.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в указанной части новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Орион" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0013013:1211 площадью 1 238,5 кв. м по адресу: Москва, ул. Таманская, д. 2, строен. 1, нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0013013:1212 площадью 1 372,7 кв. м по адресу: Москва, ул. Таманская, д. 2, строен. 2, нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0013013:1027 общей площадью 1 277,5 кв. м по адресу: 

<

...>, строен. 1 в составе нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:08:0013013:1963, 77:08:0013013:1962 (записи в ЕГРН № 77:08:0013013:121177/007/2019-2 от 18 февраля 2019г., № 77:08:0013013:1212-77/007/2019-2 от 18 февраля 2019 г., № 77:08:0013013:1963-77/007/2019-3 от 08 апреля 2019г., № № 77-01/011177/2004-109 от 01 декабря 2004 г.).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в отношении земельных участков, расположенных в границах указанного субъекта, если законом указанного субъекта не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

В соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-П в городе Москве таким органом исполнительной власти является истец.

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка площадью 9 283 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08:0013013:2415 с адресным ориентиром: 

<

...> земельный участок 2/7/1. Виды разрешенного использования: Коммунальное обслуживание (3.1); Религиозное использование (3.7); Природно-познавательный туризм (5.2); Деятельность по особой охране и изучению природы (9.0); Охрана природных территорий (9.1); Историко-культурная деятельность (9.3).

В отношении земельного участка 14.06.2022г. между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Орион" оформлен договор аренды земельного участка № М-08-058657 для целей эксплуатации зданий под историко-культурную деятельность в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Арендная плата начисляется ответчику с 31 января 2022 г. (с даты постановки Участка на государственный кадастровый учет).

Истец в обоснование предъявленного иска указывает, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости в период с 18.02.2019г. по 30.01.2022г. осуществлял пользование указанным земельным участком без оформления необходимых прав на землю, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с 18.02.2019г. по 30.01.2022г. составляет 10 628 785 руб. 67 коп.

Поскольку с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, к ответчику перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой приобретенным им объектом, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком, необходимым для использования и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

В связи с неисполнением данной обязанности на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 30.09.2024, что подтверждается штампом канцелярии на исковом заявлении.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения в период с 18.02.2019г. по 23.01.2022г. включительно, истек.

Учитывая, что земельный участок в спорный период не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, расчет неосновательного обогащения необходимо производить исходя из площади земельного участка (4 780 кв.м.), непосредственно занятого объектами.

Доказательств того, что в спорный период в пользовании общества находился участок иной площади, материалы дела не содержат (ст. 9, 65 АПК РФ ).

Согласно расчету, плата за пользование земельным участком в период 24.01.2022г. – 30.01.2022г. с учетом площади застройки объектов составляет 37 062 руб. 48 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по внесению платы за пользование земельным участком в установленном размере, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, удовлетворены частично на сумму 37 062 руб. 48 коп.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 28.02.2023 по 02.10.2023 составил 548 911 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, учитывая размер неосновательного обогащения, установленный судом, и с учетом применения срока исковой давности и площади застройки объектов, в размере 1 914 руб. 05 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства удовлетворено.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Довод жалобы истца о несогласии с применением срока исковой давности, апелляционным судом отклоняется, т.к. заявление ответчика о применении срока исковой давности было предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов, на основании которых суд заявление ответчика удовлетворил.

Апеллянт указывает, что в настоящее время между Департаментом и ООО «Орион» заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке от 14.06.2022 № М-08-058657 (дата государственной регистрации: 29.06.2022, номер государственной регистрации: 77:08:0013013:2415-77/051/2022-2).

При этом согласно условиям действующего между сторонами соглашения предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 9 283 кв. м.

Участок предоставлен ответчику в аренду для целей эксплуатации зданий под историко-культурную деятельность в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение относительно площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости ответчика

При вышеуказанных обстоятельствах, Департамент указывает, что у суда не было оснований для перерасчета площади земельного участка, исходя из пятна застройки зданий, в ходе разбирательства в суде первой инстанции.

Между тем, апеллянтом не принято во внимание, что в спорный период земельный участок не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

В связи с этим суд обоснованно применил правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.06.2010 N 241/10, согласно которой, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, не сформирован, плата определяется исходя из площади, непосредственно занятой зданием ("пятна застройки"), при отсутствии доказательств использования участка в иных границах.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2025 г. по делу № А40-40107/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: 	Е.А. Мезрина

Судьи: 	О.Г. Головкина

А.М. Елоев