РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155225/23-27-1117

г. Москва

09 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ" (142191, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, НОВОСТРОЙКА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДАСТРИАЛ ПЛАТФОРМ ГРУПП КЛИМА" (601021, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЖАЧСКИЙ РАЙОН, КИРЖАЧ ГОРОД, КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ МИКРОРАЙОН, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС ГЛАВНЫЙ, ЭТ/КАБ 2/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 331601001)

о взыскании денежных средств в размере 1 645 678 рублей 00 копеек, и по встречному иску 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

(В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.11.2023 г. по 01.12.2023, затем по 08.12.2023 г.)

ООО "РЕМСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ИНДАСТРИАЛ ПЛАТФОРМ ГРУПП КЛИМА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № ВК-0526-22 в размере 1 606 399 руб. 20 коп., неустойки в размере 39 279 руб. 

В процессе рассмотрения дела ООО "ИНДАСТРИАЛ ПЛАТФОРМ ГРУПП КЛИМА"  в порядке статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление к ООО "РЕМСТРОЙ" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 3 359 050 руб. 72 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2022 года между ООО «РЕМСТРОЙ» и ООО «Индастриал Платформ Групп Клима» (ООО «АйПиДжи Клима») был заключен Договор подряда № ВК -0526-22.

К указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 15.12.2022 г. о выполнении дополнительного объема работ, стоимость которого составляет 540 027,60 руб.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец обязался выполнить строительные работы на объекте строительства: выполнение работ по отделке мест общего пользования на объекте: реконструкция здании Административно-бытового комплекса под многофункциональный комплекс с апартаментами по адресу: 

<

...>», а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в обусловленный договором срок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что надлежащим образом выполнил все свои обязательства предусмотренные Договором подряда № ВК -0526-22, однако ООО «Индастриал Платформ Групп Клима» (ООО «АйПиДжи Клима») встречные обязательства по оплате исполнило не в полном объёме, задолженность составляет 1 606 399 руб. 20 коп. 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.1. Договора стороны определили следующий период выполнения работ с 30.05.2022 - по 15.07.2022 г.

Оплата за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами отчетных документов (КС-2, КС-3) согласно п. 3.2 Договора.

Из п. 5.1. Договора следует, что Заказчик осуществляет приемку и/или направляет мотивированные возражения Подрядчику в течение 7 календарных дней.

Как указал ответчик, документы о выполнении работ на сумму 1 606 399,20 руб. были представлены Ответчику Истцом 20.02.2023 г. без приложения исполнительной документации.

В связи с нарушением порядка сдачи выполненных работ, Ответчик направил Истцу мотивированный отказ в приемке работ за исх. №41 от 21.02.2023 г. 

Ответчиком было направлено письмо №79 от 28.03.2023 г. с повторным указанием на необходимость предоставления исполнительный документации с целью осуществления приемки и оплаты работ.

Истец претензией №33 от 12.04.2023 г. повторно предпринял попытку сдачи выполненных работ, но, повторно направил ненадлежащим образом оформленный комплект исполнительной документации, а именно: акты освидетельствования скрытых работ не подписаны представителями авторского надзора и строительного контроля, о необходимости подписи которых Истцу сообщалось ранее неоднократно.

Ответчик, письмом исх. №105 от 19.04.2023 г. предложил истцу принять участие в приемке работ 26.04.2023 г., по результатам которой был составлен акт б/н от 26.04.2023 г. от подписи которого Истец отказался.

На досудебную претензию Истца, направленную в июне 2023 г., Ответчиком также был дан ответ от 28.06.2023 г. о том, что обязательство по оплате у Заказчика не возникло в связи с непредставлением Подрядчиком полного комплекта надлежащим образом оформленной исполнительной документации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в акте б/н от 26.04.2023 указаны следующие недостатки в выполненных истцом работах: устройство напольного покрытия из керамической плитки мест общего пользования 1-4 этаже в осях А-Г/1-32 выполнено с отклонениями, превышающими допустимые в соответствии с СП 71.13330.2017; устройство облицовочных стеновых покрытий из керамической плитки входных групп (тамбуров) 2,3,4 подъездов выполнено с отклонениями, превышающими допустимые в соответствии с СП 71.13330.2017; оштукатуривание и шпатлевка стен выполнены с отклонениями, превышающими допустимые в соответствии с СП 71.13330.2017; в нарушение требований СП 48.13330.2019 подрядчик производил последующие работы без освидетельствования предыдущих с подписанием актов освидетельствования скрытых работ (АОСР) представителями Заказчика и авторского надзора.

В соответствии с п. 6.1.6 договора Истец обязуется обеспечить надлежащее качество выполнения всех работ, согласно действующих норм по проверке контроля качества, СП, ГОСТ, СНиД и РД, нормами авторского и технического надзора.

Согласно п. 5.7 договора при возникновении спора по поводу недостатков выполненной работы по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза, расходы по ее проведению несет Истец, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Истцом условий договора.

Письмом от 16.06.2023 г. Ответчик вызвал представителя Истца для участия в обследовании объекта, на котором выполнялись работы, для экспертизы качества выполненных работ. Письмом от 20.06.2023 г. Истец сообщил о личном присутствии его генерального директора при обследовании объекта.

Осмотр объекта проведен специалистом в присутствии генерального директора Истца ФИО2

В заключении специалиста АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» от 07.07.2023 г. сделаны следующие выводы.

В нарушение п. 6.1.6 договора работы были выполнены Истцом с отступлением от требований СП 71.13330.2017, а именно:

-отклонение отштукатуренных поверхностей от вертикали и горизонтали более 3 мм (1 подъезд: 2 этаж в осях Б-В/1-7, 3 этаж в осях Б-В/1-7; 2 подъезд: 2 этаж в осях Б-В/9-18, 3 этаж в осях Б-В/9-18; 3 подъезд: 2 этаж в осях Б-В/22-26, Б-В/27-32, 3 этаж в осях Б-В/27-32, 4 этаж в осях Б-В/27-32);

-уступы и приподнятые кромки между смежными изделиями покрытий полов из штучных материалов более 1 мм (2 подъезд: 1 этаж в осях Б-В/9-18, 3 подъезд: 2 этаж в осях Б-В-27-32);

-отклонения поверхности покрытия от плоскости поверхности пола более 4 мм (1 подъезд: 2 этаж в осях Б-В/1-7, 2 подъезд: 1 этаж в осях Б-В/9-18, 3 подъезд: 1 этаж в осях Б-В/22-26, 2 этаж в осях Б-В/22-26, 3 этаж в осях Б-В/22-26, 4 подъезд: 2 этаж в осях Б-В/27-32, 3 этаж в осях Б-В/27-32);

-зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (1 подъезд: 2 этаж в осях Б-В/1-7, 2 подъезд: 1 этаж в осях Б-В/9-18, 2 этаж в осях Б-В/9-18, 3 этаж в осях Б-В/9-18, 3 подъезд: 2 этаж в осях Б-В/22-26, 4 подъезд: 2 этаж Б-В/27-32);

-между плитками из керамогранита зафиксированы перепады ширины швов, а также некачественное выполнение затирки (4 подъезд: 4 этаж в осях Б-В/27-32),

Согласно указанного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 5 024 429,16 руб., включая НДС.

Таким образом, факт выполнения работ с отступлениями от условий договора подтверждается актом осмотра от 26.04.2023 г.; заключением специалиста АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» от 07.07.2023 г.

В соответствии с п. 9.1 договора подряда № ВК-0526-22 от 26.05.2022 г. срок гарантии качества на результат выполненных работ составляет 5 лет.

Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721, п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Истец несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие (ст. 755 ГК РФ) нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Ответчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Ответчиком или привлеченными им третьими лицами.

Применительно к статье 65 АПК РФ именно на Истца возлагается бремя доказывания причин возникновения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, или соответствия качества выполненных работ требованиям договора по качеству.

Претензией от 08.08.2023 г. Ответчик потребовал от Истца в срок до 18.08.2023 г. устранить выявленные недостатки выполненных работ.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае обнаружения Ответчиком некачественно выполненных работ, Истец обязан их устранить в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования. В случае неустранения таких недостатков в указанный срок Ответчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с оставлением Истцом указанной претензии без ответа и удовлетворения, Ответчик уведомлением от 24.08.2023 г. отказался от исполнения договора и потребовал возмещения убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 5 024 429,16 руб., а также компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 125 000 руб.

Ответчик заявил о зачете встречных однородных требований.

Указал, что ООО «АйПиДжи Клима» имеет обязательство перед ООО «Ремстрой» по оплате работ, выполненных по КС-2, КС-3 №№ 1, 4 от 12.01.2023 г. в рамках договора №ВК-0526-22 от 26.05.2022 г. и дополнительного соглашения №1 от 15.12.2022 г. на общую сумму 1 606 399 (один миллион шестьсот шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 20 копеек, включая НДС. Срок оплаты наступил 27.02.2023 г.

ООО «Ремстрой» имеет обязательство перед ООО «АйПиДжи Клима» по возмещению убытков в сумме 2 037 462 (два миллиона тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 56 копеек, возникших в результате выполнения работ с отступлением от условий договора №ВК-0526-22 от 26.05.2022 г. о качестве.

Размер ущерба определен на основании заключения АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» от 07.07.2023 г., уведомления об отказе от исполнения договора от 24.08.2023 г. Срок оплаты наступил 31.08.2023 г.

Как пояснил ответчик размер обязательства ООО «Ремстрой» перед ООО «АйПиДжи Клима» по возмещению убытков (2 037 462, 56 руб.) отличается от размера рассчитанных ответчиком убытков (5 024 429,16 руб.) в результате иных произведенных зачетов встречных однородных обязательств.

Проведение зачета заявлено в соответствии со ст. 410 ГК РФ, п. 10 - 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что одностороннее заявление о зачете может быть направлено одной стороной другой стороне в период после подачи искового заявления. При этом Верховный Суд РФ отмечает, что о зачете может быть заявлено как во встречном иске, так и в возражениях на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, Ответчиком 09.10.2023 года заключен договор № ГЛ-9010/23 на устранение выявленных в работах истца недостатков.

Согласно актов КС-2 от 27.11.2023 работы по устранению недостатков выполнены. Стоимость работ составила 4 951 747 руб.

О фальсификации договора от 27.11.2023 № ГЛ-9010/23 и актов к нему в установленном законом порядке не заявлено, размер расходов не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, о прекращении Ответчиком обязательства перед Истцом по оплате выполненных работ по КС-2, КС-3 №№ 1, 4 от 12.01.2023 г. в рамках договора №ВК-0526-22 от 26.05.2022 г. и дополнительного соглашения №1 от 15.12.2022 г. на общую сумму 1 606 399 (один миллион шестьсот шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 20 копеек, включая НДС, с учетом подтвержденных убытков в размере 4 951 747 руб.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 606 399 руб. 20 коп., неустойки в размере 39 279 руб. удовлетворению не подлежат.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указал, что между сторонами были заключены договора подряда на выполнение работ на объекте «Реконструкция здания Административного - бытового комплекса под многофункциональный комплекс с апартаментами по адресу: 

<

...>: № ВК-0526-22 от 26.05.2022 г. (далее - Договор 1), в соответствии с условиями которого Ответчик по встречному иску обязался выполнить работы по отделке мест общего пользования;№ ВК-1004 от 04.10.2021 г. (далее - Договор 2), в соответствии с условиями которого Ответчик по встречному иску обязался выполнить комплекс работ по усилению плит перекрытия, устройства крылец и устройства полов.

Срок выполнения работ был согласован сторонами и указан в пунктах 2.1 Договоров и 2.1.2 дополнительных соглашений к ним.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик по встречному иску выполнение работ в установленные Договорами и дополнительными соглашениями к ним сроки не выполнил.

Пунктами 10.3 и 10.4 Договоров предусмотрена ответственность Ответчика по встречному исковому заявлению за несвоевременное выполнение работ.

В соответствии с п. 3.1. договора 1 стоимость работ по договору составляет 10 247 479,80 руб.

Согласно п. 2.1 договора Ответчик по встречному иску обязуется выполнить работы в срок не позднее 15.07.2022 г.

Пунктом 10.3 договора установлена ответственность Ответчика по встречному иску за просрочку выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных либо несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 договора установлена ответственность Ответчика по встречному иску за просрочку выполнения работ более чем на 7 календарных дней в виде штрафа в размере 5% от стоимости работ по договору.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 15.12.2022 г. к Договору - 1 о выполнении дополнительного объема работ.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения стоимость дополнительного объема работ составляет 540 027,60 руб.

Согласно п. 2.1.2 дополнительного соглашения Ответчик по встречному иску обязуется выполнить дополнительные работы в срок не позднее 31.12.2022 г.

В п. 4 дополнительного соглашения указано, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются договором.

Таким образом, за просрочку выполнения дополнительного объема работ подлежат начислению пени и штраф, размер которых установлен вышеуказанными пунктами договора.

В связи с предоставлением Истцом актов и справок по форме КС-2, КС-3 №4 и №1 от 12.01.2023 г. по договору №ВК-0526-22 от 26.05.2022 г. и доп. соглашению №1 от 15.12.2022 г. к нему конечной датой начисления неустоек по указанным актам и справкам по форме КС-2, КС-3 следует считать 20.02.2023 г. - момент предъявления Истцом работ к сдаче письмами №16 и 17 от 20.02.2023 г.

В соответствии с п. 3.1. договора 2 стоимость работ по договору составляет 14 875 011,95 руб.

Согласно п. 2.1 договора Ответчик по встречному иску обязуется выполнить работы в срок не позднее 16.11.2021 г.

Обязательства по договору Ответчиком по встречному иску исполнены и сданы с нарушением срока.

Пунктом 10.3 договора установлена ответственность Ответчика по встречному иску за просрочку выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных либо несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Также п. 10.4 договора установлена ответственность Ответчика по встречному иску за просрочку выполнения работ более чем на 7 календарных дней в виде штрафа в размере 5% от стоимости работ по договору.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 14.01.2022 г. к Договору - 2 о выполнении дополнительного объема работ.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения стоимость дополнительного объема работ составляет 349 830 руб.

Согласно п. 2.1.2 дополнительного соглашения Ответчик по встречному иску обязуется выполнить дополнительные работы в срок не позднее 17.01.2022 г.

Обязательства по договору Ответчиком по встречному иску в полном объеме исполнены и сданы с просрочкой.

В п. 4 дополнительного соглашения указано, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются договором.

Таким образом, за просрочку выполнения дополнительного объема работ подлежат начислению пени и штраф, размер которых установлен вышеуказанными пунктами договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Довод об изменении срока выполнения работ по договору путем заключения дополнительного соглашения №1 от 15.12.2022 г. к нему отклоняется судом, поскольку указанным дополнительным соглашением стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ и п. 2.1. соглашения определили срок выполнения таких дополнительных работ, не указанных в основном договоре - с 16.12.2022 г. по 31.12.2022 г., при этом срок выполнения работ по договору не изменялся.

Согласно расчету истца по встречному иску размер пени и штрафа за нарушение Ответчиком по встречному иску срока выполнения работ составляет по договору №ВК-0526-22 от 26.05.2022 г. - 1 059 836,67 руб., по дополнительному соглашению №1 от 15.12.2022 г. к нему - 49 682,54 руб.; по договору №ВК-1004 от 04.10.2021 г. - 2 217 347,15 руб.; по дополнительному соглашению №1 от 14.01.2022 г. к нему - 32 184,36 руб., общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по указанным договорам и дополнительным соглашениям к ним составляет 3 359 050,72 руб.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙ" (142191, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, НОВОСТРОЙКА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) в пользу ООО "ИНДАСТРИАЛ ПЛАТФОРМ ГРУПП КЛИМА" (601021, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЖАЧСКИЙ РАЙОН, КИРЖАЧ ГОРОД, КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ МИКРОРАЙОН, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС ГЛАВНЫЙ, ЭТ/КАБ 2/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 331601001) неустойку в размере 3 359 050 руб. 72 коп.

Возвратить ООО "ИНДАСТРИАЛ ПЛАТФОРМ ГРУПП КЛИМА" (601021, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЖАЧСКИЙ РАЙОН, КИРЖАЧ ГОРОД, КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ МИКРОРАЙОН, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС ГЛАВНЫЙ, ЭТ/КАБ 2/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 331601001) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова