﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24017/2019

28 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» Кастелля Н.Ю. (доверенность № 1 от 15.02.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факел» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года по делу № А19-24017/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1163850055929, ИНН 3849057531, далее – ООО «ЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (ОГРН 1173850026547, ИНН 3851020017, далее – ООО «Факел», ответчик) о взыскании 5 108 678 рублей задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее – ФГБУ «ЦЖКУ»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необходимость определения объема отведенных сточных вод в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на основании показаний прибора учета, установленного в КНС-3.

Заявителем к кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства: письма № 1116 от 22.07.2021 на 1 листе, № 103 от 16.08.2019 на 1 листе, № 118 от 18.09.2019 на 1 листе, № 150 от 29.10.2019 на 1 листе, № 158 от 07.11.2019 на 1 листе, № 148 от 28.10.2019 на 1 листе, № 175 от 17.12.2019 на 1 листе, приложение к акту от 12.10.2018 на 1 листе, письмо ООО «АкваСервис» на 1 листе, договор водоотведения № 5 от 12.10.2018 с приложением к нему на 15 листах, акт сверки взаимных расчетов на 1 листе, универсальные передаточные документы на 4 листах, акт допуска в эксплуатацию счетчика учета воды от 30.05.2019, акт опломбировки от 30.05.2019 на 1 листе, письмо ООО «ИТЦ «Взлет» от 03.08.2021 на 1 листе.

Указанные документы не приобщаются к материалам дела и возвращаются ответчику в силу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которому новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются, к материалам дела не приобщаются.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 21.10.2021 представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является владельцем здания канализационно-очистных сооружений (КОС-4), расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,1 км севернее д. Бадай, и иного имущества, предназначенного для эксплуатации канализационно-очистных сооружений, включая канализационную насосную станцию (КНС-1) в пос. Новомальтинск Усольского района, земельные участки под указанными зданиями.

С 01.06.2019 ООО «ЖКХ» осуществляет прием и очистку сточных вод от абонентов на территориях Новомальтинского, Среднинского и Тайтурского муниципальных образований.

К КОС-4 технологически присоединены канализационные сети ФГБУ «ЦЖКУ» (транзитная организация), к которым в свою очередь присоединены сети городского поселения Тайтурского муниципального образования, а также КНС-2, КНС-3, КНС-4 (владелец ООО «Факел»).

ООО «Факел» осуществляет прием сточных вод от абонентов, подключенных к централизованной системе водоотведения г.п. Тайтурка Усольского района Иркутской области, и их транспортировку через сети транзитной организации на канализационно?очистные сооружения ООО «ЖКХ».

Договор водоотведения сторонами не заключен.

Неоплата стоимости принятых в период с июня 2019 года по январь 2020 года сточных вод послужила основанием для обращения ООО «ЖКХ» в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 445, 446, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 13, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункты 4, 22, 24, 34, 42 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), пункты 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 641/пр от 17.10.2014 (далее – Методические указания № 641/пр), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 22 Правил № 776, коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

Понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения приведено в пункте 2 Правил № 644 и предполагает пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (пункт 24 Правил № 776).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор аренды муниципального имущества, предложение о заключении договора от 10.07.2019, ответ на предложение о заключении договора от 12.07.2019, акты оказанных услуг, счета-фактуры, договор по транспортировке сточных вод № 09-12-38-02-20/2 от 12.10.2018 с приложениями, акт приемки в эксплуатацию прибора учета от 12.10.2018, свидетельство о поверке прибора учета от 22.05.2019, руководство по эксплуатации прибора учета, ответ Росстандарта в отношении спорного прибора учета, письма ответчика о направлении сведений об объемах стоков, акты от 23.11.2020, платежные поручения об оплате), суды установили факт оказания услуг водоотведения, с учетом отсутствия в спорный период допущенного к эксплуатации прибора учета признали правомерным определение объема сточных вод расчетным способом, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности обоснованно удовлетворили исковые требования.

Проверив представленный истцом расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения, суды признали его верным, соответствующим положениям Правил № 776 и Методическим указаниям № 641/пр.

К указанным выводам суды обеих инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств, которые суды оценили по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на неверный способ расчета и необходимость определения объема ресурса на основании показаний прибора учета, установленного в КНС-3, отклоняются судом округа. Суды по результатам оценки представленных в суд первой инстанции доказательств и доводов сторон установили, что акт приемки в эксплуатацию от 12.10.2018 не содержит сведений об опломбировании соединения прибора учета с трубопроводом, сведений о его опломбировании в целом. Иных доказательств в подтверждение довода о допуске к эксплуатации прибора учета в предусмотренном пунктами 34, 35, 36, 39, 42, 43 Правил № 776 порядке в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований для определения объема ресурса в спорный период по показаниям не допущенного к эксплуатации прибора учета не имеется. При таких обстоятельствах, суды верно пришли к выводам о том, что истец обоснованно осуществлял коммерческий учет принятых сточных вод в спорный период времени расчетным способом в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ  и подпунктом «а» пункта 22 Правил № 776.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах объема и стоимости сточных вод, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. При оценке доказательств требования, в том числе статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами соблюдены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части требований 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы в доход федерального бюджета с заявителя, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года по делу № А19-24017/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел» (ОГРН 1173850026547, ИНН 3851020017) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

А.И. Скубаев