АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-785/2017

28 декабря 2017 года

г. Кудымкар

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд в  составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские электрические сети» (улица Дзержинского, дом 3, город Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 439326.02 руб. ущерба 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.10.2017 года № 17,  ФИО3  -   по доверенности  от 21.12.2017 года № 21, предъявлены паспорта 

от ответчика: ФИО1 - предприниматель, Рассада Л.В. (по устному ходатайству ответчика), предъявлены паспорта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кудымкарские электрические сети» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 439326.02 руб. ущерба (с учетом уточнений), причиненного в результате повреждения  высоковольтного кабеля при производстве земляных работ. 

 В судебном заседании представители истца пояснили, что 30.08.2017 года ответчиком, при производстве земляных работ  была повреждена кабельная линия  10кВ, расположенная между  ТП-56 и ТП-57, в результате чего произошло отключение  фидера  №10.

 Стоимость  произведенного ремонта по восстановлению линии  произведен  истцом на сумму 52019 рублей с учетом НДС.

Вместе с тем, 10.09.2017 года вновь произошло аварийное отключение на данном участке сети, вследствие чего  поврежденный участок линии был заменен, в результате чего истец понес дополнительные расходы в размере 387307.02 рублей.

Ввиду того, что замена  кабельной линии не была предусмотрена инвестиционным проектом, являлась рабочей до ее повреждения ответчиком, расходы по ее замене составили прямой ущерб  для истца и подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик отзыв не представил,  в судебном заседании представитель пояснил, что факт повреждения кабельной линии 30.08.2017 года не отрицает, вину признает в полном объеме. По представленному истцом расчету расходов по восстановительному ремонту (локальный сметный расчет  на 52019 рублей) кабельной линии указал, что  виды и объемы произведенных работ по устранению  повреждений не оспаривает. Начисленный на сумму расходов налог на добавленную стоимость  возмещению за счет  ответчика не подлежит. Признал сумму подлежащую взысканию в размере 44084 рублей.

 В части требований о взыскании затрат, связанных с заменой кабельной линии  на сумму 387307.02 рублей пояснил, что данные затраты являются рисками самой энергоснабжающей организации, эксплуатирующей  кабельные линии, поскольку причинно-следственная связь между действиями  предпринимателя и  необходимости проведения данных работ не установлена. Полагал, что ответчиком не установлены причины выхода линии из рабочего состояния, необходимые экспертные исследования не проведены. В данной части требований просил  в удовлетворении истцу отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По договору мены между юридическими лицами от 03.09.2012 года муниципальное образование  «городской округ – город Кудымкар» передало  Кудымкарским электрическим сетям  муниципальное имущество согласно приложению № 1 , а также земельные участки  под данным имуществом, в том числе  КЛ-10кВ ф№10 от ТП-56 до ТП-57.

Из учетно-контрольной карты кабельной линии ТП-56 – ТП-57следует, что линии  введена в эксплуатацию    в 1985 году протяженностью  200 м. Испытания кабеля проведены при введении в эксплуатацию 23.05.1985 года,  очередные: 30.05.1988 и 13.06.1991 года с заключением «годен»; после ремонта 17.05.1999 года и очередное 15.06.2015 года (л.д.75) с заключением «годен».

 Из пояснений  представителей истца следует, что ремонт линии в 1999 году был произведен ввиду повреждения кабеля, в результате  часть  линии была перенесена, ее протяженность изменилась  на 270 м (вместо 200м), установлены  2 соединительные муфты, что отражено  в схеме расположения  КЛ-10кВ (л.д. 54).

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2017 при производстве земляных работ по ул. Леваневского  в г. Кудымкаре, ответчиком была повреждена кабельная линия 10 кВ от ТП-56 до ТП-57, принадлежащая истцу. Данный факт зафиксирован  в журнале регистрации  отключений фидеров 10кВ на п/с «Кудымкар» 30.08.2017 года в 12 ч 43 мин. с показаниями «земля».

При осмотре  охранной зоны  выявлено механическое повреждение внешней оболочки кабеля КЛ-10кВ с замыканием на фазную жилу (л.д. 62).

При обследовании кабельной линии  установлено, что повреждение  линии произошло по причине  бурения ям для столбов ограждения  индивидуальным предпринимателем  ФИО1 в охранной зоне КЛ-10 кВ  без предварительного согласования  с энергоснабжающей организацией.

По результатам  измерения сопротивления изоляции электрооборудования до 1000В трехфазных четырехпроводных цепей  КЛ 10кВ от ТП 56-ТП-57 установлено, что сопротивление  изоляции электроустановок не соответствует нормам (протокол № 41 от 30.08.2017 года – л.д. 67). Измерение  проведено прибором типа Е6-24, зав.№ 2844, свидетельство о поверке действительно до 06.04.2018 года.

Истцом 04.09.2017 произведены восстановительные работы по устройству 2 соединительных муфт на Кл-10кВ  от ТП-56 до ТП-57, о чем свидетельствует запись  в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям (л.д.49, запись № 4). 

05 сентября 2017 года истцом вынесено распоряжение  № 44-Э о произведении  включения кабельной линии после ремонта с предварительным  испытанием и сфазированием (л.д. 64).

По результатам  проведенных испытаний изоляции электрооборудования до 1000 В трехфазных четырехпроводных цепей установлено, что сопротивление изоляции электроустановок соответствует нормам, что зафиксировано   в протоколе  от 05.09.2017 № 42 (л.д.73).

 В подтверждение произведенных  энергоснабжающей организацией затрат на восстановление кабельной линии  после ее повреждения  истцом представлен локальный сметный расчет  на сумму 52019 рублей, в том числе НДС 7935 рублей.

Признавая факт повреждения кабельной линии и вину в данном нарушении, соглашаясь с произведенным истцом расчетом  затрат на ее  восстановление, предприниматель указал на необоснованность предъявления в составе убытков налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Поскольку  в данном случае речь идет не об оплате предоставленной услуги, а возмещении  причиненного вреда,  суд приходит  к выводу о необоснованности предъявления в составе убытков налога на добавленную стоимость.

Требования истца  подлежат удовлетворению в части взыскания  с ответчика  стоимости восстановительных работ в размере 44084 рублей.

Относительно  требований о возмещении затрат по замене  участка кабельной линии, произведенной  вследствие отключения фидера № 10 10.09.2017 года, суд пришел  к следующему.

Согласно данным журнала регистрации отключений фидеров 10кВ на п/с «Кудымкар»  10.09.2017 года в 06.47  произошло  отключение  фидера № 10  по причине повреждения  линии между ТП-56 и ТП-57.

  В ходе измерения  сопротивления изоляции электрооборудования до 1000 В трехфазных четырехпроводных цепей 10.09.2017 года установлено, что сопротивление  изоляции электроустановок не соответствует нормам, что зафиксировано  протоколом от 10.09.2017 № 45 (л.д.68).

11.09.2017 года  проведено испытание  изоляции кабеля повышенным напряжением  постоянного тока, кабель испытание не выдержал, произошло замыкание  фаз А-0 и В-0 (л.д. 70-71).

Истец, указывая на невозможность установления на  кабельной линии  протяженностью более 1 км  более 4 соединительных муфт (2 соединительные муфты  при ремонте  в 1999 году и 2 соединительные муфты установлены 4.09.2017) пояснил о необходимости замены кабельной линии.

Также  в судебном заседании представители пояснили, что причиной выхода из рабочего состояния данной кабельной линии 10.09.2017 года  послужили повреждения  линии, причиненные ответчиком при проведении земляных работ.

 

В силу ч. 1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Необходимость проведения ремонтных работ и замены кабельной линии после отключения фидера 10.09.2017 года  истцом в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на произведенные энергоснабжающей организацией затраты по замене линии истцом представлен локально-сметный расчет на сумму 387307.02 рубля.

Ссылаясь на виновные действия ответчика, истец указал, что замена кабельной линии  явилась результатом производства земляных работ в отсутствие  надлежащего согласования с энергоснабжающей организацией.

Действующим законодательством определен порядок и установлены обязательные к исполнению требования к действиям лиц при проведении ими земляных работ.

В соответствии с пунктом 2.4.23. "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, пунктом 12 "Правил установления охранных зон объектов элекросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, пунктом 5.8.18. "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей", утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, земляные работы вблизи кабельных линий должны производиться только после получения соответствующего разрешения организации, эксплуатирующей кабельные линии, и схемы расположения кабельной линии.

Исходя из пункта 5.8.18 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей", пункта 2.4.24 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В силу пункта 8 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению, повлечь причинение вреда имуществу физических или юридических лиц. Охранная зона вдоль подземных кабельных линии электропередачи, согласно Приложению к указанным выше Правилам "Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства", устанавливается "...в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра".

Указанные выше требования нормативных актов направлены на исключения повреждения энергетических сетей и нарушения их работоспособности, и являются существенными в работе энергетического хозяйства.

Доказательств соблюдения указанных требований, ответчиком не представлено, вина  в осуществлении работ  с вышеназванными нарушениями признана предпринимателем.

Вместе  с тем, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между  повреждениями, выявленными 30.08.2017 года и отключением фидеров, и последующей заменой кабеля 10.09.2017 года.

Согласно Стандарту организации НП «ИНВЭЛ» силовые кабельные линии напряжением 0.4-35 кВ. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования  (СТО 70238424.29.240.20.009-2009) вывод КЛ из эксплуатации производится на основании  технико-экономического анализа с учетом результатов технического освидетельствования и сопоставления затрат на поддержание работоспособности КЛ, реконструкцию КЛ, строительство новой КЛ (п.4.7.1).

П. 4.7.3 Стандарта предусмотрено, что основанием  для вывода из эксплуатации КЛ является  Протокол экспертной комиссии о выводе из эксплуатации КЛ по причине физического износа или как неподлежащей восстановлению.

Данной заключение в материалы дела не представлено, экспертиза кабеля не производилась,  повреждения кабеля третьими лицами не зафиксированы. Доводы истца о причинно-следственной связи между   выходом КЛ из рабочего состояния 10.09.2017 года и действиями ответчика 30.08.2017 года носят предположительный характер.

Кроме того, данные доводы опровергаются  протоколом  испытаний от 05.09.2017 года, в ходе которого установлено, что после проведения восстановительных работ по устранению повреждений кабеля  Кл успешно прошла испытания и находилась в рабочем состоянии.

При отсутствии  доказательств, подтверждающих, что  нарушение работоспособности  КЛ 10.09.2017 года вызвано действиями предпринимателя, требования в части  возмещения убытков, связанных с заменой кабеля, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о необходимости отнесения  всех судебных расходов на истца, поскольку предприниматель имел намерения  добровольно погасить  задолженность, не подтверждены материалами дела, на момент рассмотрения спора  вред истцу в признаваемом размере не возмещен, судебные расходы подлежат  возмещению  по общим правилам ст.110 АПК РФ. 

Учитывая, частичное удовлетворение  иска, возмещению подлежат расходы по оплате  государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, не уплаченная в бюджет  при  увеличении суммы иска подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские электрические сети» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские электрические сети» 44084 рубля в счет возмещения причиненных убытков, 142 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1041 рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

         Судья                                                                      И.Д. Попова