ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3348/2021

г. Вологда

19 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банка «Западный» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2022 года по делу № А44-3348/2021, 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от                            04.08.2021 ФИО2 (ИНН 

<

***>,                      СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 10.09.1986 г., место рождения: гор. Бикин, Хабаровского края; адрес регистрации: 173501, Новгородская обл., Новгородский р-он,  

<

...>, далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ»; сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.08.2021 № 144 (7106).

Открытое акционерное общество Банк «Западный» (адрес: 117292, Москва, улица Профсоюзная, дом 8, офис 1; ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; далее – Банк, ОАО Банк «Западный») обратилось  01.12.2021 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору от 12.06.2013 № 

<

***> в размере 18 097 169 руб.  23 коп., в том числе:

185 996 руб. 36 коп. основного долга;

569 184 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитными средствами;

13 152 043 руб. 47 коп. штрафа за просроченные проценты;

4 183 469 руб. 90 коп. неустойки за просроченный основной долг;

6 474 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Одновременно с подачей настоящего заявления Банк заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований кредиторов в целях включения в реестр.

Определением суда от 11.01.2022 заявление кредитора принято, назначено заседание по его рассмотрению.

Банк в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования, а именно  просил признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженность в размере 10 658 163, 41 руб., из которых: 

185 996, 36 руб. основного долга; 

527 433, 89 руб. процентов за пользование кредитными средствами;

6 329 508,89 руб. штрафа за просроченные проценты; 

3 608 749,49 руб. неустойки за просроченный основной долг; 

6 474,78 государственная пошлина.

Определением суда от 18.05.2022 в удовлетворении требования отказано.

Банк с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявление о включении требований ОАО Банк «Западный» в реестр требований кредиторов ФИО2 

В обоснование своей позиции ссылается на то, что Банком направлено ходатайство в Новгородский районный суд Новгородской области о предоставлении копии Новгородского районного суда Новгородской области от 14.04.2016 по делу № 2-1263/2016, однако в адрес Банка копия решения не поступила, в связи с чем, Банк направил ходатайство об отложении судебного заседания. В порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 7, пунктами 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования. Банк своевременно обращался за защитой нарушенного права в различные инстанции. Исполнительное производство № 10138/16/53025-ИП в отношении ФИО2 уничтожено по истечению срока хранения. Согласно ответу ФССП материалы исполнительного производства уничтожены ранее 16.03.2019, однако конкретная дата окончания исполнительного производства отсутствует в материалах дела. Банк полагает возможным, что исполнительное производство, которое началось в 2016 году, окончено в 2018 или 2019 году, тем самым иного способа защиты нарушенного права у Банка не было, так как в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается в связи с признанием должника банкротом. Срок исковой давности по требования Банка к ФИО2 не пропущен. 

Факт невозврата должником денежных средств по кредитному договору означает, что требования кредиторов Банка будут удовлетворены в меньшем размере чем могли бы, а должник фактически не понесет никаких негативных последствий свой действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. 

Как установлено  пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов, включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве с момента введения наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключили 12.06.2013 кредитный договор № 

<

***>.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14.04.2016 по делу № 2-1263/2016 с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 327 478 руб. 30 коп., в том числе: 

сумма основного долга (ссудная задолженность) – 139 163 руб. 01 коп.,

просроченная ссудная задолженность – 46 833 руб. 35 коп., 

начисленные текущие проценты – 67 842 руб. 82 коп., 

просроченная задолженность по процентам – 63 639 руб. 12 коп., 

неустойка за просрочку возврата кредита – 6 000 руб., 

неустойка за просрочку уплаты процентов – 4 000 руб., 

расходы по уплате государственной пошлины – 6 474 руб. 78 коп.

ОАО Банк «Западный» обратился в суд с настоящим заявлением.

Должник и финансовый управляющий в отзывах указали на пропуск Банком трехгодичного срока исковой давности для обращений в суд.

Эти доводы признаны судом первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику погашения суммы, подлежащей выплате заемщиком (должником) по спорному кредитному договору, и его условиям, последний платеж должен быть произведен ФИО2 13.06.2016, поэтому трехгодичный срок исковой давности истекает 13.06.2019.

Банк полагает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку он своевременно обратился с иском в Новгородский районный суд Новгородской области. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14.04.2016 по делу № 2-1263/2016 требования Банка удовлетворены частично. Далее постановлением МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 01.07.2016 № 10138/16/53025-ИП.

Вместе с тем согласно ответу МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 16.03.2022 № 53025/22/19103 исполнительное производство в отношении ФИО2 уничтожено по истечению срока хранения.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю, предоставлено право знакомиться с материалами исполнительского производства и, следовательно, удостовериться, какие реальные действия производятся судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа.

Факт осведомленности о возбуждении спорного исполнительного производства банком не оспорен. Однако он не воспользовался правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в отношении ФИО2

После направления исполнительных документов в службу судебных приставов и возбуждения исполнительного производства банк на протяжении более пяти лет не интересовался судьбой исполнительного документа и ходом исполнительного производства, не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о принятии конкретных исполнительных действий и принудительных мер, не получал информацию о ходе производства.

Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденным приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37, для материалов оконченных исполнительных производств определен трехлетний срок хранения. 

На запрос апелляционного суда от отделения судебных приставов поступил акт от 15.03.2021 № 31/21/25/53 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, подтверждающий уничтожение исполнительного производства в отношении ФИО2, которое 25.05.2017 окончено в связи с отсутствием имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ситуации не поступления денежных средств во исполнение судебного акта, истечения срока на его исполнение, разумным поведением взыскателя является обращение в подразделение службы судебных приставов, куда на исполнение передан исполнительный лист. 

Обращаясь за принудительным взысканием, Банк должен был самостоятельно отслеживать результат проведения исполнительного производства. 

Как указано ранее, исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено 25.05.2017 в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, данной нормой предусмотрено возвращение исполнительного документа взыскателю. 

Оснований полагать, что исполнительный документ не был физически возвращен Банку, не имеется.  

Как следует из акта от 15.03.2021 № 31/21/25/53 об уничтожении документов исполнительного производства в отношении ФИО2, все документы по данному исполнительному производству были уничтожены из архива. Таким образом, проверить данное обстоятельство объективно невозможно. 

В связи с тем, что заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано Банком в суд 01.12.2021, апелляционный суд приходит к выводу о пропуске кредитором срока исполнительской давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судебного акта о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не предъявлено.

Поскольку заявление кредитора подано с пропуском срока давности, требование Банка не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая                 2022 года по делу № А44-3348/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банка «Западный» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

С.В. Селецкая

 

Л.Ф. Шумилова