АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А68-5865/2021

город Калуга

31»  августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Нарусова М.М.

судей

Серокуровой У.В. 

ФИО1

от истца: 

акционерного общества «Тульские городские электрические сети»

от ответчика: 

общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ТЭЛПРО» 

от третьих лиц:

 Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

акционерного общества «Газстройдеталь»

представитель не явился,

извещены надлежаще;

 

представитель не явился,

извещены надлежаще;

 

представитель не явился,

извещены надлежаще;

 

представитель не явился,

извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ТЭЛПРО» на решение Арбитражного суда Тульской области  от 08.02.2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А68-5865/2021,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее - АО «ТГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ТЭЛПРО» в лице филиала Инжиниринговая компания ТЭЛПРО Тула (далее - ООО «ТЭЛПРО», ответчик) о взыскании убытков в сумме 77 972 руб. 63 коп. (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены - Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Тульский ОРТПЦ», акционерное общество «Газстройдеталь» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022  исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа  с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, которым  в иске отказать. 

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами неверно истолкованы нормы статей 15, 401, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно отказали в назначении по делу судебной экспертизы. Ссылается на нарушение истцом СП 18.13330.2011 и СНиП II-89-80 «Генеральные планы». Считает, что именно действия АО «ТГЭС» по прокладке кабельной линии с грубейшими нарушениями привели к неизбежному повреждению кабельной линии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.10.2020 по адресу: 

<

...>, сотрудниками Тульского филиала ООО «Инжиниринговая компания «ТЭЛПРО» в рамках исполнения обязательств по договору подряда, заключенному между ООО «Инжиниринговая компания «ТЭЛПРО» и филиалом РТРС «Тульский ОРТПЦ» на выполнение работ по ремонту кабельной линии 6 кВ фидер № 33/30п/с № 21 «Подземгаз - РП № 54», проводились земляные работы по разрытию кабельной линии.

В результате проведения земляных работ произошло механическое повреждение кабельной линии напряжением свыше 1000 В ПС 21 - ТП 771 ф20, принадлежащей АО «ТГЭС» (инв. № 1636128, № 1636129).

По факту повреждения в присутствии директора ООО «Инжиниринговая компания «ТЭЛПРО» ФИО2, составлен акт о повреждении кабельной ЛЭП от 12.10.2020.

Из указанного акта следует, что причиной повреждения кабельной линии свыше 1000 В является механическое повреждение электрического кабеля при производстве работ по разрытию кабельной линии без согласования и вызова представителя АО «ТГЭС» для указания прохождения кабельных линий.

Стоимость работ АО «ТГЭС» по восстановлению поврежденного кабеля согласно калькуляции составила 77 972 руб. 63 коп. 

Письмом исх. № 03-16/10210 от 26.11.2020 АО «ТГЭС» направило в адрес ответчика документы по восстановлению механически поврежденной кабельной линии, а именно: акт выполненных работ № 3531 от 24.11.2020, счет на оплату № 3767 от 26.11.2020, калькуляцию стоимости выполненных работ с расчетами № 1 и № 2.

В ответ на указанное письмо ответчик направил запрос на предоставление дополнительных сведений и о несогласии с требованиями об оплате стоимости восстановительного ремонта механических повреждений кабеля, на которое истцом направлены ответы от 16.12.2020 исх. № 15-88/10816 и от 18.12.2020 № 15-88/10903.

Ответчик акт выполненных работ (оказанных услуг) не подписал, оплату не произвел.

Прокуратурой Центрального района г. Тулы в отношении директора филиала ООО «Инжиниринговая компания «ТЭЛПРО» по факту повреждения кабельной линии возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 9.7 КоАП РФ. Постановлением Приокского управления Ростехнадзора № 06-7-155П/20 от 14.12.2020 директор филиала Инжиниринговая компания ТЭЛПРО Тула ФИО2 привлечен к административной ответственности. Постановление не оспаривалось, вступило в законную силу, штраф оплачен.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 03-16/652 от 03.02.2021 о возмещении понесенных убытков в размере 80 492 руб. 63 коп. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции обосновано исходили из следующего. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

 Судами установлено, что факт повреждения кабельной линии в результате производства ответчиком земляных работ подтвержден имеющимся в материалах дела актом от 12.10.2020, составленным в присутствии директора ООО «Инжиниринговая компания «ТЭЛПРО» ФИО2 и им подписан. Постановлением Приокского управления Ростехнадзора № 06-7-155П/20 от 14.12.2020 директор филиала Инжиниринговая компания ТЭЛПРО Тула ФИО2 по факту механического повреждения кабельной линии КЛ-6 кВ ПС 21 - ТП 771 ф20 по адресу: 

<

...> привлечен к административной ответственности. В нарушение пунктов 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, земляные работы проводились ООО «Инжиниринговая компания ТЭЛПРО» без согласования с электроснабжающей организации в отсутствие согласованной схемы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств возражениям на доводы истца о повреждении кабеля в результате проведения земляных работ.

Размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии, проверен судами и признан обоснованным.

Довод ответчика о неправомерном отказе судов первой и апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы был предметом изучения двух судов и обоснованно отклонен судами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в установленном порядке не согласовал с истцом место проведения работ, не получил от него соответствующего разрешения, установив наличие в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных законом в качестве оснований для возмещения вреда, непредставление компанией доказательств отсутствия своей вины и опровергающих размер ущерба, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области  от 08.02.2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А68-5865/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий М.М. Нарусов

Судьи У.В. Серокурова

                                                                                                     ФИО1