АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7833/2025

15 сентября 2025 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 311 568 рублей 60 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2024;  

ответчика – руководителя ФИО2 

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтара» о взыскании 1 311 568 рублей 60 копеек неустойки, начисленной за просрочку платежа по соглашению от 27.12.2024 № 37914 период с 28.01.2025 по 25.06.2025.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.  

Представитель ответчика устно не возразил по существу иска, заявил ходатайство об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить ее размер до 0,1%.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключено соглашение о перераспределении земель и земельного участка от 27.12.2024 № 37914, в соответствии с условиями которого, стороны достигли соглашения о перераспределении: земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером 19:01:030104:5798, кадастровой стоимостью 7237770,14 руб., площадью 5963 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, принадлежащего Стороне-2 на праве собственности,  

и земель, площадью 557 кв.м. (473 кв.м. + 84 кв.м.), расположенных в городе Абакане, кадастровый квартал 19:01:030104, севернее (473 кв.м.) и южнее (84 кв.м.) Участка, государственная собственность на которые не разграничена, со средним уровнем (средним значением удельных показателей) кадастровой стоимости равным 5303,38 руб./кв.м., соответствующим виду разрешенного использования таких земель, предусмотренному Проектом планировки III и части IV жилых районов города Абакана, в результате чего образовался: земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером 19:01:030104:5802, площадью 6520 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Абакан, 

<

...> земельный участок 23, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройки.  

В результате перераспределения исходного Участка и Земель у Стороны - 2 возникает право собственности на образованный Участок (пункты 1.1, 1.2 соглашения).  

Размер платы по Соглашению определён в соответствии с пп. 2 п. 3 Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Хакасия, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 07.08.2015 № 389 (в редакции постановления Правительства РХ от 04.06.2021 № 284), и составляет 2 953 982 рубля 66 копеек. Оплата по Соглашению производится Стороной - 2 в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Соглашения (пункты 2.1, 2.2 соглашения).  

За нарушением сроков внесения платежа Сторона-2 уплачивает Стороне-1 неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 соглашения).  

Платёжным поручением от 25.06.2025 № 61 ООО «Альтара» внесло 2 953 982 рубля 66 копеек на счет ДГАЗ администрации города Абакана.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.  

 Согласно п. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, предусмотренными п. п. 1 - 3 указанной статьи.  

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Как установлено судом, ответчик обязанность по внесению платы по соглашению исполнил с просрочкой, в связи с чем истцом предъявлена сумма неустойки в соответствии с п. 4.2 соглашения.  

В ходе судебного разбирательства ответчик не возразил против иска, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить неустойку до 0,1 %.  

Проверив расчет неустойки истца, суд признал его обоснованным по праву и арифметически верным.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, суд пришел к следующему выводу.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.  

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств и получения кредитором необоснованной выгоды.  

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе установление в договоре высокого размера неустойки, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки в начисленной сумме, тем неблагоприятным последствиям, которые могли повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков внесения арендной платы.  

Суд, исследовав представленные ответчиком пояснения, оценив его доводы, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, признает возможным применить положения статьи 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер неустойки до 437 189 рублей 43 копеек, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.  

Суд полагает, что неустойка в размере 0,1% является обычной в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, не считается чрезмерно высокой.  

Размер неустойки из расчета 0,1% признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14, от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 22.10.2013 № 801/130.)  

Таким образом, по итогам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 437 189 рублей 43 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.  

Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Государственная пошлина по делу составляет 64 347 рублей. 

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Таким образом, на ответчика относится и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 449 рублей.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с общества с ограниченной  

ответственностью «Альтара» в пользу Департамента градостроительства, архитектуры и  

землеустройства администрации города Абакана 437 189 рублей 43 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтара» в доход  

федерального бюджета 21 449 рублей государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Г.И. Субач