Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74464/23

27 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮНИКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ГРАНДФИШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки по договору №18-05-2021 от 18.05.2022,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 12.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТВЕРСКАЯ ИНДЕЙКА» (далее – истец, ООО «ТВЕРСКАЯ ИНДЕЙКА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДФИШ» (далее – ответчик, ООО «ГРАНДФИШ») о взыскании 7 432 (Семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 57 копеек задолженности по договору поставки №18-05-2021 от 18.05.2022, неустойки за просрочку оплаты поставленного Товара по Договору поставки товара №18-05-2021 от 18.05.2021 за период с 28.06.2022 по 04.08.2023 в размере 5 990 (Пять тысяч девятьсот девяноста) рублей 65 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного Товара по Договору поставки товара №18-05-2021 от 18.05.2021 из расчета 0.2% от неисполненного Ответчиком обязательства за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 29.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «ЮНИКС».

В ходе рассмотрения спора от третьего лица поступило заявление о процессуальном правопреемстве ООО «Тверская Индейка» (ИНН 

<

***>) на АО «Юникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В обоснование заявление заявитель ссылается на Соглашение об уступке права требования (цессии) №0187/ЮНИКС/0915/ТВИН от 07.09.2023 (далее - «Соглашение») заключенное между Истцом и АО «ЮНИКС» (далее - Заявитель) в соответствии с которым Заявитель принимает права требования, возникшие на основании Договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения (п. 1.1.3, 1.4.).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Договор уступки права требования заключен в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям. Сделка носит возмездный характер. Договор регулирует отношения сторон по передаче прав требования и соответствует ст.ст.432,382,388,389 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Так как факт перехода прав кредитора от Цедента к Цессионарию подтвержден материалами дела и совершен в соответствии с нормами действующего законодательства, учитывая направление ответчику уведомления о переходе прав требования к новому кредитору, суд считает возможным удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве и произвести замену стороны истца (взыскателя) по делу с ООО «Тверская Индейка» (ИНН 

<

***>) на АО «Юникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 18 мая 2021 года между ООО «Тверская Индейка» (Поставщик) и ООО «ГрандФиш» (Покупатель) заключен договор поставки товара №18-05-2021 (далее - Договор) в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить изделия мясной продукции - мяса птицы, полуфабрикатов из мяса птицы, субпродуктов и полуфабрикатов глубокой переработки и иной продукции, включая живую птицу (далее - Товар) в количестве и ассортименте согласно предварительной заявке или предварительной договоренности, в установленном Договором порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Товар поставляется партиями на основании заказов Покупателя. При передаче заказа Покупатель согласовывает с Поставщиком количество, ассортимент Товара, условия доставки, дату и время поставки.

Товар считается поставленным надлежащим образом, а Поставщик выполнившим свои обязательства, - с даты подписания сторонами товарной накладной (форма №Торг-12) или УПД (п. 2.5 Договора).

Товар считается принятым Покупателем по количеству, ассортименту и качеству в момент подписания товарной накладной уполномоченным представителем сдающей и принимающей стороны (п. 5.5 Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата Товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты.

Оплата за Товар производится Покупателем в размере сумм, указанных в товарно-транспортных накладных, в счетах (счетах-фактурах) или УПД. Оплата денежных средств производится в форме наличных и/или безналичных расчетов (п. 4.3 Договора).

Товар считается оплаченным Покупателем в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или в кассу Поставщика (п. 4.5 Договора).

Во исполнение принятых на себя в рамках Договора обязательств, Поставщиком в период с 08.01.2022 по 29.06.2022 поставлено Товара на общую сумму 12 042 421,44 рублей, что подтверждаются соответствующими универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон за указанный период. 

Между тем, обязанность Покупателя по полной и своевременной оплате за принятый Товар не исполнена. Согласно сведениям бухгалтерского учета Истца, размер основной задолженности по Договору по состоянию на дату составления настоящего искового заявления составляет 7 432 (Семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 57 копеек.

В целях мирного н досудебного урегулирования сложившейся ситуации, 23.01.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо со сроком рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента получения (п. 6.4 Договора).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, товар принят без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица Покупателя в представленных УПД, скрепленных печатями сторон.

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанного представителем покупателя (ответчика) документа, свидетельствует о фактическом получении ответчиком поименованного товара, и, соответственно, устанавливает на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 7 432 (Семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 57 копеек задолженности по договору поставки №18-05-2021 от 18.05.2022 являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня до полного исполнения обязательств по оплате. Пеня подлежит уплате в трехдневный срок с момента предъявления письменной претензии Поставщиком. Уплата пени не освобождает от выплаты суммы задолженности нарушения Покупателем своих обязательств по оплате (сроков по оплате вознаграждения и других обязательств).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного Товара по Договору поставки товара №18-05-2021 от 18.05.2021 за период с 28.06.2022 по 04.08.2023 в размере 5 990 (Пять тысяч девятьсот девяноста) рублей 65 коп.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени на сумму долга 7432 рубля 57 копеек, исходя из расчета 0,2% в день за каждый день просрочки, за период с 05 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании в заявленном размере правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АО «ЮНИКС» о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

В деле № А41-74464/23 произвести замену стороны истца (взыскателя) с ООО «Тверская индейка» на АО «ЮНИКС».

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГРАНДФИШ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮНИКС" денежные средства в сумме 7432 рубля 57 копеек, неустойку 5990 рублей 65 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга 7432 рубля 57 копеек, исходя из расчета 0,2% в день за каждый день просрочки, за период с 05 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская