АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-10837/2023 

«24» октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.10.2023 года. Решение  в полном объеме изготовлено   24.10.2023  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА П.МАМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666811, 

<

...>),

к АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666811, 

<

...>)

о взыскании 41 117  руб. 49 коп.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от МКОУДО "ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА П.МАМА": не явился, извещен;

от АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА П.МАМА" часть суммы основного долга в размере 49 999 руб., часть суммы пени в размере 1 руб., пени на сумму 287 334,90 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате основного долга.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА часть суммы основного долга в размере 49 999 руб., часть суммы пени в размере 1 руб., пени на сумму 287 334,90 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплат основного долга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования; просил взыскать  пени в размере 13 073 руб. 22 коп..

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

От ответчиков отзывы не поступили.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО "ТЕПЛОРЕСУРС" (энергоснабжающая организация) и МКОУДО "ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА П.МАМА" (абонент) заключен муниципальный контракт № 30 от 21.03.2023 на теплоснабжение и горячее водоснабжение, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется с 01.01.2023 подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию (далее – оказание коммунальных услуг) в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется оплачивать оказанные коммунальные услуги, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг (п. 1.1 контракта).

В разделе 3 Контракта сторонами согласован порядок определения количества принятой потребителем тепловой энергии. 

В соответствии с п. 6.2. контракта расчетным периодом является месяц, и оплата за отпускаемую в текущем расчетном периоде (месяце) тепловую энергию и горячее водоснабжение производится на позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, предоставленных истцом.

За поставленный в марте 2023 коммунальный ресурс ответчику предъявлен к оплате счет-фактура № 197 от 31.03.2023 на сумму 287 334 руб. 99 коп.

Претензия об оплате задолженности получена ответчиками, однако не исполнена,  что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими требованиями. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность в полном объеме, в связи с  чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму неустойки за нарушение денежного обязательства.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Муниципальный контракт № 30 от 21.03.2023 является договором энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контракта № 30 от 21.03.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор энергоснабжения является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком в марте 2023 тепловой энергии и горячей воды, их объема подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, возражений не представлено.

В силу требований ст. 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами в порядке, определенном пунктом 5.4 договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (ст. 310  Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что оплата за поставленный коммунальный ресурс произведена ответчиком с нарушениями срока, предусмотренного муниципальным контрактом, истец начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 13 073 руб. 22 коп. за период с 11.04.2023 по 28.06.2023 .

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 049 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Требование истца о привлечении собственника учреждения АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА к субсидиарной ответственности в пределах суммы задолженности в случае недостаточности денежных средств у МКОУДО "ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА П.МАМА" судом рассмотрено, признано необоснованным в связи со следующим.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (п/п 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

На основании п/п 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Собственником имущества основного должника (МКОУДО "ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА П.МАМА") является АДМИНИСТРАЦИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 12.1 ч. 1, ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде по искам предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с частями 1, 7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, по обязательствам МКОУДО "ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА П.МАМА" субсидиарную ответственность должна нести АДМИНИСТРАЦИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА, как главный распорядитель денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

Между тем, исходя из положений п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (абзац второй). Вместе с тем до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (абзац первый).

Из системного толкования ст.ст. 123.22 и 399 Гражданского кодекса РФ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного учреждения является дополнительной к ответственности основного должника, наступает при недостаточности имущества у данного учреждения.

Ответственность собственника имущества казенного учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 123.22 данного Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Поэтому иск к субсидиарному должнику может быть предъявлен либо после удовлетворения иска к основному должнику, либо такой иск рассматривается одновременно с иском, заявленным к основному должнику.

Установление недостаточности денежных средств у учреждения для исполнения обязательства определяется при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и является основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника. Поэтому п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ не указывает в качестве основания предъявления кредитором требования к субсидиарному должнику установление недостаточности денежных средств у основного должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

В данном случае, истцом не представлено доказательств недостаточности у  МКОУДО "ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА П.МАМА" денежных средств для погашения спорной задолженности, как и не представлено сведений о неисполненном им судебном акте.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца к АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА П.МАМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС»  пени в размере 13 073 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к  АДМИНИСТРАЦИИ  МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                    О.П. Гурьянов