АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27438/2022

г. Уфа

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023 Полный текст решения изготовлен 22.03.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску  

Федерального государственного казенного учреждения дополнительного  профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов -  кинологов» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

третье лицо: ООО ТК «ОптРезерв» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 1236,14 руб. и убытков в размере 11 124 руб. по  государственному контракту № 2021188100562000000000000/56 от 28.04.2020  

при участии в судебном заседании:  

от истца - ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2023, диплом о высшем  юридическом образовании РА № 14865, удостоверение № УШК № 000053 от 21.08.2024,  паспорт гр. РФ; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

слушатель: ФИО3. 

ФГКУДПО УШ ПСК МВД РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к ООО "СОЗВЕЗДИЕ" о взыскании неустойки в размере 1236,14  руб. и убытков в размере 11 124 руб. по государственному контракту №  2021188100562000000000000/56 от 28.04.2020.  

Определением от 26.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО  ТК «ОптРезерв» (ИНН: 

<

***>, 450074, РБ 

<

...>).  

14.02.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.  

Представитель истца требования поддерживает, дала пояснения по расчетам  размера неустойки.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом  нахождения ответчика является: 453020, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН,  КАРМАСКАЛИНСКИЙ РАЙОН, КАРМАСКАЛЫ СЕЛО, РАБОЧАЯ УЛИЦА, ДОМ 12/1.  

Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по юридическому  адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока  хранения.  

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена  в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения" с учетом  требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий  приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное",  поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и  месте проведения судебных заседаний.  

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции,  выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта. При применении данного положения судам  предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с  которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом,  участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного  акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким  сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного  суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в  части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом,  рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и  месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями  абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте  проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в  сети Интернет.  

Ответчиком отзыв на иск, возражений по существу требований не заявлено, явка  представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также  соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики  Башкортостан.  

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о  времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую  возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка  представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по  существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном  заседании не поступило.  

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не  заявлено.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2020 года между ФГКУ ДПО «Уфимская школа по подготовке  специалистов-кинологов МВД России» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Созвездие» (далее - Поставщик) был заключен государственный  контракт № 2021188100562000000000000/56 (далее - Контракт) на поставку яиц куриных  пищевых в рамках государственного оборонного заказа (далее - Товар) на сумму 191  129,40 рублей.  

Согласно п. 4.1. Контракта стороны установили, что Поставка Товара  осуществляется партиями в соответствии с заявками Заказчика с 10 января 2021 года по 20  декабря 2021 года.  

11 января 2021 г. в адрес Поставщика была направлена заявка на поставку  части продукции, а именно яиц куриных пищевых в количестве 720 шт. на сумму 3 808.80  рублей, со сроком поставки не позднее 13 января 2021 г.  

Фактически передача товара была осуществлена 15 января 2021 г. (УПД   № 00131,1080 шт. на сумму 5 734,80 рубля).  

12 января 2021 г. в адрес Поставщика была направлена заявка на поставку  части продукции, а именно яиц куриных пищевых в количестве 1080 шт. на сумму 5  734.80 рубля, со сроком поставки не позднее 19 января 2021 г.  

Поставка товара осуществлена своевременно, но не в полном объеме (УПД   № 00262, 720 шт. на сумму 3 808,80 рублей).  

21 января 2021 г. в Ваш адрес была направлена заявка на поставку части  продукции, а именно яиц куриных пищевых в количестве 1080 шт. на сумму 5 718,60  рублей, со сроком поставки не позднее 27 января 2021 г.  

Фактически передача товара была осуществлена 28 января 2021 г. (УПД № 00486,  1080 шт. на сумму 5 718,60 рублей).  

06 апреля 2021 г. в адрес Поставщика была направлена заявка на поставку части  продукции, а именно яиц куриных пищевых в количестве 1440 шт. на сумму 7 646,40  рублей, со сроком поставки не позднее 09 апреля 2021 г. Своевременная поставка товара  осуществлена частично (УПД № 02139, 720 шт. на сумму 3 823,20 рубля). Оставшаяся  часть товара по заявке по состоянию на 14 апреля 2021 г. не осуществлена.  

Своевременная поставка товара осуществлена частично (УПД № 02139, 720 шт. на  сумму 3 823,20 рубля). Оставшаяся часть товара по заявке по состоянию на 13 мая 2021 г.  не передана Заказчику.  

Своевременная поставка товара осуществлена частично (УПД № 02139, 720 шт. на  сумму 3 823,20 рубля). Оставшаяся часть товара по заявке по состоянию на 27 апреля 2021  г. не передана Заказчику.  

Просрочка исполнения обязательств по Контракту со стороны Поставщика  составила 13 дней (с 15 апреля (дата, следующая за датой направления предыдущей  претензии) по 27 апреля 2021 г. включительно).  

Заказчиком неоднократно в Ваш адрес направлялись заявки на поставку  определенного объема продукции, но данные заявки Вашей организацией не исполнялись  либо исполнялись в меньшем объеме.  

Своевременная поставка товара осуществлена частично (УПД № 02139, 720 шт. на  сумму 3 823,20 рубля). Оставшаяся часть товара по заявке по состоянию на 31 мая 2021 г.  не передана Заказчику.  

В связи с допущенной просрочкой, истец обратился с требованием о взыскании  неустойки в размере 1236,14 руб.  

Пунктом 6.3. Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения  Поставщиком обязательств, в том числе гарантийных обязательств и обязательств,  вытекающих из п.9.3, 9.4. контракта, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик  направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

Письмом № 537 от 19 апреля 2021 г. Поставщик был уведомлен о том, что в случае  нарушения условий поставки товара, Заказчик будет вынужден пойти на заключение  государственных контрактов с иными контрагентами с предметом закупки, идентичным  п.1.1. Контракта.  

В связи с тем, что Поставщиком не осуществлена поставка товара по заявкам от 12  апреля 2021 г., от 19 апреля 2021 г., от 27 апреля 2021 г., Заказчиком был заключен  государственный контракт на поставку товара, идентичного п.1.1. Контракта, с иным  контрагентом № 2121188300392000000000000/39 от 28 апреля 2021 г. (далее - Контракт с  иным контрагентом).  

Цена за единицу товара в соответствии с условиями Контракта с иным  контрагентом составляет 8,40 рублей. Объем товара, предусмотренный к поставке в  рамках Контракта с иным контрагентом, - 3 600,00 шт. Поставка осуществлена в полном  объеме (УПД от 28 апреля 2021 г. № 82, от 17 мая 2021 г. № 95).  

Пунктом 3.3.5. Контракта стороны установили, что Поставщик обязан возместить  Заказчику причиненные убытки в случае нарушения, взятых на себя обязательств по  контракту, повлекших за собой расторжение Контракта, а также осуществление закупки с  предметом закупки, идентичным п.1.1. Контракта, у иных контрагентов.  

В связи с допущенной просрочкой, истец обратился с требованием о взыскании  убытков в размере 11 124 руб. по государственному контракту №  2021188100562000000000000/56 от 28.04.2020.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика  истцом претензии № 522 от 15.04.2021 г., № 569 от 28.04.2021 г., № 624 от 13.05.2021 г.,   № 719 от 01.06.2021 г. были направлены претензии о произведении платежа по штрафам  государственных контрактов. Претензии были получены адресатом, но в добровольном  порядке оплачены не были, что послужило основанием для предъявления искового  заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о  том, что по своей правовой природе названный договор является договором поставки для  

государственных нужд, отношения по которому регулируются параграфом 4 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК  РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки  (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям  по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.  

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.  

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Факт передачи ответчиком товара в адрес истца по государственному контракту №  2021188100562000000000000/56 подтверждается представленным в материалы дела  универсальными передаточными документами.  

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34  Закона № 44-ФЗ).  

В обоснование иска истцом указано, 11 января 2021 г. в адрес Поставщика была  направлена заявка на поставку части продукции, а именно яиц куриных пищевых в  количестве 720 шт. на сумму 3 808,80 рублей, со сроком поставки не позднее 13 января  2021 г.  

Фактически передача товара была осуществлена 15 января 2021 г. (УПД   № 00131,1080 шт. на сумму 5 734,80 рубля).  

Просрочка исполнения обязательств по Контракту со стороны Поставщика  составила 2 дня (14 и 15 января 2021 г.).  

Сумма пеней = (цена контракта - сумма исполненных обязательств) х количество  дней просрочки х 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней (4,5%)= 191  129,40 рублей х 2 дня х 1/300 х 4,5 % = 57,34 рублей.  

12 января 2021 г. в адрес Поставщика была направлена заявка на поставку  части продукции, а именно яиц куриных пищевых в количестве 1080 шт. на сумму 5  734.80 рубля, со сроком поставки не позднее 19 января 2021 г.  

Поставка товара осуществлена своевременно, но не в полном объеме (УПД   № 00262, 720 шт. на сумму 3 808,80 рублей).  

21 января 2021 г. в Ваш адрес была направлена заявка на поставку части  продукции, а именно яиц куриных пищевых в количестве 1080 шт. на сумму 5 718,60  рублей, со сроком поставки не позднее 27 января 2021 г.  

Фактически передача товара была осуществлена 28 января 2021 г. (УПД № 00486,  1080 шт. на сумму 5 718,60 рублей).  

Просрочка исполнения обязательств по Контракту со стороны Поставщика  составила 1 день (28 января 2021 г.).  

На момент поставки сумма исполненных обязательств составила 9 543,60 рубля  (УПД № 00131, № 00262).  

Расчет пеней: 

Сумма пеней = (цена контракта - сумма исполненных обязательств) х количество  дней просрочки х 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней (4,5%)= 181  585,80 рублей х 1 день х 1/300 х 4,5 % = 27,24 рублей.  

06 апреля 2021 г. в адрес Поставщика была направлена заявка на поставку части  продукции, а именно яиц куриных пищевых в количестве 1440 шт. на сумму 7 646,40  рублей, со сроком поставки не позднее 09 апреля 2021 г. Своевременная поставка товара  осуществлена частично (УПД № 02139, 720 шт. на сумму 3 823,20 рубля). Оставшаяся  часть товара по заявке по состоянию на 14 апреля 2021 г. не осуществлена.  

Просрочка исполнения обязательств по Контракту со стороны Поставщика  составила 5 дней (с 10 по 14 апреля 2021 г. включительно).  

На момент поставки сумма исполненных обязательств составила 53 494,20 рубля  (УПД № 00131, № 00262, № 00486, № 00637, № 00782, № 01054, № 01147, № 01371,   № 01515, № 01623, № 01945, № 2139).  

Расчет пеней: 

Сумма пеней = (цена контракта — сумма исполненных обязательств) х количество  дней просрочки х 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней (4,5%)= 137  635,20 рублей х 5 дней х 1/300 х 4,5 % =103,23 рубля.  

Итоговая сумма пеней: 57,34 рублей + 27,24 рублей + 103,23 рубля = 187,81 рублей. 

В соответствии с расчетом размер пеней составляет 187 (сто восемьдесят семь)  рублей 81 копейка.  

Своевременная поставка товара осуществлена частично (УПД № 02139, 720 шт. на  сумму 3 823,20 рубля). Оставшаяся часть товара по заявке по состоянию на 13 мая 2021 г.  не передана Заказчику.  

Просрочка исполнения обязательств по Контракту со стороны Поставщика  составила 16 дней (с 27 апреля (дата, следующая за датой направления предыдущей  претензии) по 13 мая 2021 г. включительно).  

На момент поставки сумма исполненных обязательств составила 53 494,20 рубля  (УПД № 00131, № 00262, № 00486, № 00637, № 00782, № 01054, № 01147, № 01371, №  01515, № 01623, № 01945, № 2139).  

Расчет пеней: 

Сумма пеней = (цена контракта - сумма исполненных обязательств) х количество  дней просрочки х 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней (5,0%)= 137  635,20 рублей (191 129,40 - 53 494,20) х16 дней х1/300 х 5,0 % = 367,03 рублей.  

Своевременная поставка товара осуществлена частично (УПД № 02139, 720 шт. на  сумму 3 823,20 рубля). Оставшаяся часть товара по заявке по состоянию на 27 апреля 2021  г. не передана Заказчику.  

Просрочка исполнения обязательств по Контракту со стороны Поставщика  составила 13 дней (с 15 апреля (дата, следующая за датой направления предыдущей  претензии) по 27 апреля 2021 г. включительно).  

Заказчиком неоднократно в Ваш адрес направлялись заявки на поставку  определенного объема продукции, но данные заявки Вашей организацией не исполнялись  либо исполнялись в меньшем объеме.  

На момент поставки сумма исполненных обязательств составила 53 494,20 рубля  (УПД № 00131, № 00262, № 00486, № 00637, № 00782, № 01054, № 01147, № 01371, 01515,   № 01623, № 01945, № 2139).  

Расчет пеней: 

Сумма пеней = (цена контракта - сумма исполненных обязательств) * количество  дней просрочки * 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней (4,5%)= 137  635,20 рублей *13 дней * 1/300 * 4,5 % = 268,39 рублей.  

Своевременная поставка товара осуществлена частично (УПД № 02139, 720 шт. на  сумму 3 823,20 рубля). Оставшаяся часть товара по заявке по состоянию на 31 мая 2021 г.  не передана Заказчику.  

Просрочка исполнения обязательств по Контракту со стороны Поставщика  составила 18 дней (с 14 мая (дата, следующая за датой выставления предыдущей  претензии) по 31 мая 2021 г. включительно).  

На момент поставки сумма исполненных обязательств составила 5 3 494,20 рубля  (УПД № 00131, № 00262, № 00486, № 00637, № 00782, № 01054, № 01147, № 01371, №  01515, № 01623, № 01945, № 2139).  

Расчет пеней: 

Сумма пеней = (цена контракта - сумма исполненных обязательств) * количество  дней просрочки * 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней (5,0%)= 137  635,20 рублей (191 129,40 - 53 494,20) *18 дней * 1/300 * 5,0 % = 412,91 рублей.  

Таким образом, Поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств,  предусмотренных Контрактом.  

Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.  Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении  неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им  обязательства не представлено.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение  убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

При этом в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

По смыслу указанных норм Кодекса обязанность возмещения убытков является  мерой гражданско-правовой ответственности.  

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу  необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно- 

следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением  ответчиком своих обязательств.  

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности  удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник,  опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим  поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства  существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, ввиду установленной законодательно презумпции виновности в  нарушении обязательств должника на ответчике лежит обязанность по доказыванию  отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  приемке товара в установленный договором срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о  закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым  заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44- ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона N 44-ФЗ  заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному  контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного государственным контрактом.  

Пунктом 6.3. Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения  Поставщиком обязательств, в том числе гарантийных обязательств и обязательств,  вытекающих из п.9.3, 9.4. контракта, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик  направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

Письмом № 537 от 19 апреля 2021 г. Поставщик был уведомлен о том, что в случае  нарушения условий поставки товара, Заказчик будет вынужден пойти на заключение  государственных контрактов с иными контрагентами с предметом закупки, идентичным  п.1.1. Контракта.  

В связи с тем, что Поставщиком не осуществлена поставка товара по заявкам от 12  апреля 2021 г., от 19 апреля 2021 г., от 27 апреля 2021 г., Заказчиком был заключен  государственный контракт на поставку товара, идентичного п.1.1. Контракта, с иным  контрагентом № 2121188300392000000000000/39 от 28 апреля 2021 г. (далее - Контракт с  иным контрагентом).  

Цена за единицу товара в соответствии с условиями Контракта с иным  контрагентом составляет 8,40 рублей. Объем товара, предусмотренный к поставке в  рамках Контракта с иным контрагентом, - 3 600,00 шт. Поставка осуществлена в полном  объеме (УПД от 28 апреля 2021 г. № 82, от 17 мая 2021 г. № 95).  

Пунктом 3.3.5. Контракта стороны установили, что Поставщик обязан возместить  Заказчику причиненные убытки в случае нарушения, взятых на себя обязательств по  контракту, повлекших за собой расторжение Контракта, а также осуществление закупки с  предметом закупки, идентичным п.1.1. Контракта, у иных контрагентов.  

Расчет убытков, понесенных Заказчиком: Стоимость поставки, если бы поставка была осуществлена в рамках Контракта: 

3 600,00 шт. (объем поставки в соответствии с Контрактом) х 5,31 руб. (цена за  единицу продукции в соответствии с условиями Контракта) =19 116,00 руб.  

Стоимость поставки по Контракту с иным контрагентом:  

3 600,00 шт. (объем поставки в соответствии с Контрактом с иным контрагентом) х  8,40 руб. (цена за единицу продукции в соответствии с условиями Контракта с иным  контрагентом) = 30 240,00 руб.  

Сумма убытков: 

36 240,00 рублей (Стоимость поставки по Контракту с иным контрагентом) - 19  116,00 рублей (стоимость поставки, если бы поставка была осуществлена в рамках  Контракта) = 11 124,00 рублей.  

Условие о штрафе включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК  РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру, ни по  порядку ее начисления) у сторон не возникли.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о  

возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ  N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с  возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их  прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только  фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это  лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК  РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть  подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть  представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ,  услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.  

Поставщиком не осуществлена поставка товара по заявкам, в связи с чем заказчик  был вынужден заключить государственный контракт с иным контрагентом.  

Указанным бездействием поставщик причинил заказчику убытки в размере 11 124  руб. Данная сумма представляет собой разницу в стоимости товара по контракту,  заключенному с ответчиком и по контракту, заключенному с иным контрагентом.  

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего  исполнения обязательств.  

На основании изложенного суд полагает, что несение названных убытков  подтверждено материалами дела и обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по Контракту, и приходит к выводу о доказанности наличия совокупности  обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде взыскания суммы  убытков.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что  ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные  приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу,  что исковые требования о взыскании убытков в размере 11 124 руб. обоснованы и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного  учреждения дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по  подготовке специалистов - кинологов» Министерства внутренних дел Российской  Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 1236,14  руб., убытки в размере 11 124 руб. по государственному контракту №  

2021188100562000000000000/56 от 28.04.2020. и в доход федерального бюджета  госпошлину по иску в размере 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Э.Р. Абдуллина