﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66336/2019

19 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Косицына Э.В. доверенность от 01.03.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32194/2019) ООО "Содружество 57" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 по делу № А56- 66336/2019(судья Селезнёва О.А.), принятое 

по иску ООО "Содружество 57" 

к ООО "Аналитический Центр" Кронос" 

3-е лицо: Кировский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Бондаренко С.Ю.; ООО "Автокран.ру"; Клыков Александр Сергеевич, участник ООО "Содружество 57" 

об оспаривании стоимости недвижимого имущества

установил:

Общество      с      ограниченной      ответственностью "Содружество 57", адрес: 198217, г. Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 98, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН:  1027802719251, (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аналитический Центр" Кронос", адрес: 197341, г. Санкт-Петербург, ул. Серебристый бульвар, 12, помещение 12Н,  (далее –  ответчик, ООО «АЦ «Кронос») о признании недействительной/недостоверной стоимости, определенной в сумме 47 624 667 руб. в отчете/заключении оценщика № ГК-129-12/19-34 от 23.04.2019 в рамках сводного исполнительного производства                               № 96343/18/78004-СД, в отношении следующего недвижимого имущества:

-  944/4004 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером 78:15:0008436:34, назначение – земли поселений, площадь – 4004 кв.м, адрес (местонахождение) – Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д.98, лит.А (далее – Объект 1);

- нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 78:15:0008436:5751, общая площадь -917,5 кв.м, этаж 1-2, адрес (местонахождение) – Санкт-Петербург, пр. Новаторов, д.98, лит.А, пом.12Н (далее – Объект 2).

           В  качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Кировский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Бондаренко С.Ю.; ООО "Автокран.ру"; Клыков Александр Сергеевич (участник ООО "Содружество 57"). 

 Определением суда от 02.09.2019 исковое заявление ООО "Содружество 57" оставлено без рассмотрения. 

ООО «Содружество 57» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в общей сумме 15 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 01.06.2019, по чеку-ордеру от 19.06.2019.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   По мнению подателя жалобы, требования, заявленные в настоящем деле не тождественны требованиям, предъявленным в деле №А56-68111/2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).

В силу статьи 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При решении вопроса о применении данной нормы арбитражному суду необходимо убедиться как в тождестве исков, сопоставив их элементы - предмет и основание, так и в тождестве субъектного состава спорного правоотношения. Если хотя бы один из сопоставляемых элементов не совпадает, то арбитражный суд не вправе оставить заявление без рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А56-68111/2019 в предмет спора входит, в числе прочего, требование Общества о признании недействительной оценки стоимости недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности Обществу, установленной на основании отчета оценщика №ГК-129-12/19-34 от 23.04.2019 в размере 47 624 667 руб.

ООО «Аналитический центр «Кронос» в рамках дела №А56-68111/2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Предметом настоящего спора является требование Общества об оспаривании признании недействительной/недостоверной стоимости объектов недвижимого имущества, определенной в сумме 47 624 667 руб. в Отчете ООО «Аналитический центр «Кронос» в рамках сводного исполнительного производства                                               № 96343/18/78004-СД.

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рамках дела № А56-68111/2019 и в рамках дела № А56-66336/2019 рассматриваются споры между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции в указанной части отсутствуют. 

Как следует из определения суда первой инстанции, суд возвратил Обществу госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления от 11.07.2014 N 46 по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого (абзац 5 пункта 1 Постановления от 11.07.2014 N 46).

В рассматриваемом деле платежные документы соответствующих указаний не содержат, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 01.06.2019, от 19.06.2019, от 19.06.2019, возврату в рамках настоящего дела не подлежит, поскольку она уплачена физическим лицом, не являющимся участником процесса, без указаний на  оплату за ООО «Содружество 57».

В данной части определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2019 по делу №  А56-66336/2019  отменить в части распределения судебных расходов.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская