АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13791/2016

г. Кострома

27 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  открытом судебном заседании исковое заявление муниципального образования  городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных  отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УКСМУ-7» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени,  

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца ФИО2  (доверенность от 30.12.2016), от ответчика ФИО3.(доверенность от  1.03.2017).  

Суд установил следующее. 

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице  управления имущественных и земельных отношений администрации города  Костромы (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УКСМУ-7»  (далее – ответчик) о взыскании 1 123 814 рублей пени.  

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования поддержал. Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

23 декабря 2015 года управлением имущественных и земельных отношений  администрации г. Костромы завершено проведение аукциона по продаже права на  заключение договора о развитии застроенной территории, расположенной в  границах улиц Ленина, 11-я Рабочая, 7-я Рабочая города Костромы.  

 Победителем аукциона признан ответчик, предложивший цену в размере  25 043 850 рублей.  

Согласно протоколу об итогах аукциона вторым участником, предложившим  наиболее высокую цену, являлось ООО «Строймеханика» (25 026 300 рублей).  

29 января 2016 года истцом (администрация) и ответчиком (застройщик)  заключен договор, согласно которому застройщик обязуется в установленные  договором сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц  и (или) средств других лиц, выполнить обязательства в соответствии с пунктами  2.1.2-2.1.10 договора, связанные с развитием застроенной территории общей  площадью 8,7 га, расположенной в границах улиц Ленина, 11-я Рабочая, 7-я  Рабочая, а администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения  данного обязательства.  

Согласно п. 2.1.1 договора оплата стоимости права на заключение договора о  развитии застроенной территории в сумме 25 043 850 рублей должна быть  произведена застройщиком в течение 10 дней со дня подписания договора.  

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока уплаты цены  за право заключить договор о развитии территории предусмотрена пеня в размере  0,3 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора просрочка уплаты цены свыше 10  календарных дней считается отказом застройщика от исполнения обязательства по  оплате права на заключение договора. Администрация принимает данный отказ в  течение 5 дней с момента истечения десятидневной просрочки, направляя по  адресу, указанному в договоре, заказное уведомление о расторжении договора с  указанием причины расторжения. Договор считается расторгнутым с даты  отправления заказного уведомления.  

11 февраля 2016 года ответчик вручил истцу письмо № 06, предложив  расторгнуть договор по соглашению сторон.  

16 марта 2016 года истец вручил ответчику письмо № 02-37исх-592/16,  которым отклонил предложение о расторжении договора по соглашению сторон, в  связи с принятием истцом решения о расторжении договора в одностороннем  порядке.  

16 марта 2016 года истец вручил ответчику письмо № 02-37исх-477-1/16,  которым уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с  нарушением истцом срока внесения платы по договору, при этом обратился к  ответчику с требованием об уплате пени в сумме 1 123 814 рублей 25 копеек.  

18 марта 2016 года ответчик вручил истцу письмо № 07, которым предложил  снизить размер пени, подлежащей уплате, до 149 841 рубля 90 копеек.  

26 декабря 2016 года истец обратился с настоящим иском в суд.  

В связи с просрочкой уплаты цены по договору истец начислил пеню за  период с 9 февраля 2016 года по 23 февраля 2016 года в сумме 1 123 814 рублей 25  копеек.  

Суду истец заявил, что после расторжения договора он был вынужден снова  организовывать проведение аукциона, в результате договор заключен с иным  лицом, при этом задержка заключения договора составила порядка 1 года.  

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм  действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности  требования истца в связи со следующим.  

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ по договору о  развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный  договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и  (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6  части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления)  обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в  соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договор заключается  органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной  территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор.  

Согласно п. 2 ч. 3 указанной статьи одним из существенных условий  договора является цена права на заключение договора.  

Судом установлен факт неуплаты ответчиком предусмотренной договором  цены. Данное обстоятельство явилось основанием для принятия истцом решения  об одностороннем отказе от исполнения договора.  

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Судом установлено, что право истца на односторонний отказ от исполнения  договора в случае нарушения ответчиком срока внесения платы более чем на 10  дней предусмотрено договором. Решение истца об одностороннем отказе от  исполнения договора передано истцом ответчику 16 марта 2016 года.  

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии просрочки в уплате  ответчиком цены договора в течение периода времени, указанного истцом: с 9 по  24 февраля 2016 года.  

Нарушение срока внесения платы по договору является основанием для  применения по отношению к ответчику предусмотренной договором пени.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Произведенный истцом расчет пени суд признает верным. Суд отклоняет возражения ответчика на иск. 

Предложение ответчика о расторжении договора по соглашению сторон не  имеет юридического значения для оценки фактически значимых обстоятельств,  т.к., будучи отклонено истцом, не влияет на исчисление периода действия  договора.  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени не может быть  удовлетворено, т.к. в оценке последствий неисполнения ответчиком принятых на  себя по договору обязанностей следует учитывать не только имущественные  потери истца, но также и ущерб, причиненный ответчиком публичным интересам,  обусловленным необходимостью скорейшей реализации плана истца относительно  развития рассматриваемого участка застроенной территории города.  

В связи с тем, что ущерб, причиненный публичным интересам, не подлежит  исчислению в денежном выражении, не представляется возможным соотнести и  соизмерить пеню и объем указанного ущерба.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКСМУ-7» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования  городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных  отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) пеню в сумме 1123814 рублей 25 копеек.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКСМУ-7» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24238 рублей  14 копеек государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии  у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с  

требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья В.Д. Мофа