АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13955/2019

г. Астрахань

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи  Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Управлению ФНС России по Астраханской области 

о признании решения №271-Н от 14.11.2019 года незаконным,

заинтересованное лицо: МИФНС № 1 по Астраханской области при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2019 года;

от УФНС России по Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности № 03-38/10502 от 25.06.2019 года;

от МИФНС №1 по Астраханской области: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2020г.;

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2019 года;

от УФНС России по Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности № 03-38/10502 от 25.06.2019 года;

от МИФНС №1 по Астраханской области: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2020г.;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Астраханской области о признании решения №271-Н от 14.11.2019 года незаконным.

Выслушав представителей сторон, суд посчитал необходимым объявить перерыв в судебном разбирательстве, для уточнения заявленных требований.

В соответствии с п. 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 19.02.2020 года до 08 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось 19.02.2020 года в 08 часов 45 минут.

18.02.2020 года от заявителя в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просит признать решение МИФНС России №1 по Астраханской области №12-41/18909 от 23.09.2019 г. об отказе в перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. с учетом расходов ИП ФИО2 незаконным и обязать МИФНС России №1 по Астраханской области произвести перерастет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 г, с учетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов за отчетный период; обязать МИФНС России №1 по Астраханской области возвратить на расчетный счет заявителя излишне уплаченную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в сумме 183465 руб..

Возражений не последовало.

Судом уточнения приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель МИФНС № 1 по Астраханской области в судебном заседании после перерыва возражал против заявленных требований, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФНС по Астраханской области в судебном заседании после перерыва поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что заявителем 19.04.2019 г. в МИФНС России №1 по Астраханской области (далее - инспекция) была представлена налоговая декларация по налету, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 отчетный год (далее -декларация) с суммой исчисленного минимального дохода к уплате в бюджет в размере 191400 руб. Общая сумма полученных доходов за 2018 г. составила 19.140.000 руб., расходов - 18.605.000 руб..

Налоговой инспекции произведен перерасчет, согласно которому ИП ФИО2 было начислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 26545 руб., а также 1% с дохода, превышающего 300000 руб., зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (далее - страховые взносы) (КБК 18210202140060010160) за 2018 г. итого в сумме 212360 руб. (26545+(19140000-300000)*1%). Фактически заявителем было уплачено за 2018 г. страховых взносов 212360 руб.

Считая, что инспекцией было неправильно произведено начисление страховых взносов, а именно не были учтены фактически произведенные затраты в сумме 18.605.000 руб., ИП ФИО6 в инспекцию 10.09.2019 г. было подано заявление о перерасчете суммы страховых взносов за 2018 г., в котором, основываясь на постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. №27-П и Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. №304-КГ 16-16937, заявитель представил свой расчет суммы страховых взносов, подлежащей уплате за 2018 г. с учетом фактически произведенных затрат в сумме 18.605.000 руб..

Расчет: 26.545+((19.140.000 - 18.605.000) - 300.000)) * 1% = 28895 руб., где 26545 руб. - фиксированная часть. 

Согласно данного расчета подлежат уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в сумме 28895 руб. и сумма излишне уплаченных заявителем страховых взносов составила 183465 руб. (212360 - 28895).

Письмом от 23.09.2019 г. №12-41/13989 налоговый орган отказал Заявителю в перерасчете.

Не согласившись с ответом Инспекции, Заявитель, в соответствии со ст. 139 Налогового кодекса обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее - Управление). 

Решением №271-Н от 14.11.2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 от 17.10.2019 г. б/н Управление, указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Управление указало, что Налоговым кодексом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс не содержит.

Полагая, что данное решение  вынесено с нарушением требований налогового законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ИП ФИО6 обратился  с соответствующим заявлением в арбитражный суд. 

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, судом сделан вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, на основании следующего. 

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно положениям ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. 

Положения ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы. 

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

 в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; 

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. 

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса. 

В постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. 

С учетом изложенного в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом 12.07.2017, указано, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода. 

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). 

Судом установлено, что в спорный период 2018 года предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. 

При расчете размера указанных взносов предприниматель обоснованно учел расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу. 

При этом согласно декларации по упрощенной системе налогообложения:  26.545+((19.140.000 - 18.605.000) - 300.000)) * 1% = 28895 руб., где 26545 руб. - фиксированная часть. Итого подлежит уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в сумме 28895 руб. Сумма излишне уплаченных заявителем страховых взносов составила 183465 руб. (212360 - 28895).

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению полностью, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, на налоговый орган подлежит возложению обязанность возвратить заявителю 185465 рублей излишне уплаченных страховых взносов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 по делу № А06-13134/2018. 

Уплаченная заявителем государственная пошлина, при обращении в арбитражный суд, в размере 300 рублей, подлежит взысканию с заинтересованного лица (ответчика) в порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным  решение МИФНС России №1 по Астраханской области №12-41/18989 от 23.09.2019 года об отказе в перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год.

Признать незаконным Решение Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области №271-Н от 14.11.2019 года.

Обязать МИФНС  России №1 по Астраханской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317302500030211)  излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 185465 рублей.

Взыскать с Инспекции ФНС России №1 по Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317302500030211) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова