28/2017-60733(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9399/2016

г. Ярославль

19 июня 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой  Е.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Товарищества собственников жилья "Подкова" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным предписания от 23.05.2016 № 761-09-9 в  части пункта 1  

при участии: от заявителя – ФИО1– предст. по пост. дов.; от ответчика – не явился установил: 

 Товарищество собственников жилья "Подкова" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее по тексту – заявитель, ТСЖ) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента  государственного жилищного надзора Ярославской области от 23.05.2016 №  761-09-9 в части пункта 1.  

 Заявитель считает оспариваемое предписание недействительным в  указанной части, поскольку выявленные при проверке нарушения в содержании  управляемого им многоквартирного дома были допущены иными лицами;  имелись неточности в содержании технического паспорта Дома, которая в ходе  рассмотрения дела в суде были устранены (техпаспорт Дома приведен в  соответствие с его фактическим состоянием).  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  дела, представителей в судебное заседание не направил.  

 Дело судом рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке  статей 156, 200 АПК РФ.  

 Др отложения дела Департамент государственного жилищного надзора  Ярославской области настаивал на правомерности вынесенного предписания в  оспариваемой части, просил суд отказать заявителю в удовлетворении  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, суд  установил следующее.  

ТСЖ осуществлялась деятельность по управлению многоквартирным домам,  расположенным по адресу – 150040, г. Ярославль, д.34/21.  

В связи с поступившим коллективным обращением жителей Дома от  30.03.2016, на основании Приказа директора Департамента от 31.03.2016 № 09- 614, в отношении ТСЖ была проведена выездная внеплановая проверка в  период с 20.04.2016 с 09 часов 00 минут до 20.04.2016 до 13 часов 30 минут -  по вопросу соблюдения ТСЖ правил содержания и ремонта жилого дома,  расположенного по адресу – 150040, 

<

...>, оформленная актом  проверки от 20.04.2016 № 761-09-9.  

ТСЖ было выдано оспариваемое предписание от 23.05.2016 № 761-09-9  следующего содержания.  

Выявленные нарушения в части пункта 1 предписания – «В ходе  мероприятий установлен факт нарушения (не сохранения) цокольной части  фасада с закладыванием оконных проемов, пробивкой, дальнейшей  организацией оконных проемов, в нарушение п.1.7.2 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя  России от 27.09.2003 № 170».  

Предложен ответчиком следующий способ устранения нарушений –  «устранить выявленные нарушения, привести общедомовое имущество в  первоначальное состояние согласно поэтажного плана Дома технического  паспорта от 02.02.2006. в случае непредставления документов, подтверждающих  согласование внесенных изменений – в срок до 10.07.2016».  

Не согласившись с вынесенным предписанием, ТСЖ обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Оценивая законность предписания, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта  недействительным требуется наличие двух условий: несоответствие его закону и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Ненормативный правовой акт оценивается судом на момент его вынесения. 

Как установлено Департаментом и подтверждается материалами дела, жилой  дом, расположенный по адресу –- 150040, 

<

...>, - был передан в  

управление заявителю, согласно волеизъявлению собственников жилых  помещений в многоквартирном жилом доме.  

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном  доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в  таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

В соответствии с пунктами 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ,  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно  осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и  здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц,  государственного и муниципального имущества; доступность пользования  помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и  законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а  также иных лиц.  

Пунктом 2.3 данной статьи установлено, что … управляющая организация  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном  доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 2 Правил содержание общего  имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 26  августа 2006 г., в состав общего имущества входят, в том числе, межквартирные  лестничные площадки, лестницы, чердаки, технические этажи; ограждающие  несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие  стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные  ограждающие несущие конструкции).  

Согласно пункту 10 Правил, общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии,  обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан;  сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или)  нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также  земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также  

иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и  другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для  предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов)  гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание  архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной  документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.  

Требования к содержанию и ремонту жилых домов установлены в Правилах  и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170.  

Данные Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и  ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда  всех форм собственности; проведения единой технической политики в  жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих  нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных  элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения  выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту  собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и  организациями различных организационно-правовых форм, занятых  обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил).  

Департаментом было установлено, что состояние общедомового  имущества (а именно, фасада и цокольного этажа дома) в доме не  соответствуют нормам, поименованным в предписании, в связи с чем.  предписание об устранении выявленного нарушения является обоснованным.  Необходимых и достаточных доказательств обратного, ТСЖ, в нарушение  статьи 65 АПК РФ, суду в материалы дела – не представлено.  

Доводы ТСЖ о том, что им не было произведено противоправных действий,  вменяемых ему ответчиком, судом рассмотрены, отклоняются, с учетом  следующего.  

В ходе судебного заседания судом было установлено, что ТСЖ к проверке  Департамента был представлен Технический паспорт Дома от 2006 года.  

По представленной ответчику информации, прошедшей в установленном  порядке регистрацию, ответчиком был сделан вывод о том, что фактическое  состояние оконных проемов на фасаде Дома не соответствует представленному  Техническому паспорту дома.  

Указанный вывод суда также не противоречит судебным актам судов общей  юрисдикции, вступившим в законную силу, приобщенным в материалы  настоящего дела - решению Кировского районного суда г. Ярославля от  20.02.2017 по делу № 12-49/2017; постановлению мирового судьи судебного  участка № 1 Кировского района г. Ярославля от 27.10.2016 по делу № 5.1 –  360/2016, вынесенным по тем же самым фактическим обстоятельствам дела.,  

Тот факт, что действующее в настоящее время руководство ТСЖ не  обладает полной информацией о том, каким образом был сформирован и  зарегистрирован данный Технический паспорт не влияет на наличие у ТСЖ  обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного  дома, включенному в его состав.  

В ходе судебного заседания заявитель обратился за внесением изменений в  регистрирующий орган (Федеральное БТИ), которые и были в установленном  

порядке отражены в Технической документации на указанный Дома  (приобщены в материалы дела).  

При этом, вопрос о действительности оспариваемого предписания судом  рассматривается на момент его вынесения.  

То, каким образом заявителем фактически было исполнено оспариваемое  предписание Департамента - является волеизъявлением непосредственно ТСЖ,  которое должно определяться, исходя из его собственных рисков и порядка  ведения хозяйственной деятельности, в соответствии с действующим  законодательством.  

Установленным судом является, таким образом, факт устранения ТСЖ  выявленных нарушений (в содержании Техпаспорта Дома), истечение срока для  исполнения предписания – до 10.07.2016; снятие оспариваемого предписания с  контроля административным органом.  

Таким образом, заявителем, в нарушение требований части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  представлено суду необходимых и достаточных доказательств нарушения его  прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей,  создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности заявителя в результате выдачи оспариваемого  предписания.  

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для  признания его недействительным.  

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Глызина А.В.