/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16218/2017-ГКу

г. Пермь

18 декабря 2017 года

Дело № А60-34574/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Арбат»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 сентября 2017 года, 

принятое судьей Яговкиной Е.Н.

в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-34574/2017

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (ОГРН 1028601543080, ИНН 8612008240)

о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее - ООО «Арбат», ответчик) платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 100 525,38 руб.

Решением арбитражного суда от 18.09.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Считая названное решение суда первой инстанции незаконным и  необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Так, ответчик полагает, что истцом дважды предъявлена одна и та же плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе: первый раз – в составе тарифа за перевозку в течение срока доставки груза, второй раз – за нахождение вагонов на путях общего пользования также в течение срока доставки груза. В связи с чем, по мнению ООО «Арбат», из расчета суммы исковых требований следует исключить время с начала задержки вагонов с 20 часов 56 минут 30.12.2016  (время отставления вагонов от движения согласно представленному истцом акту общей формы № 1836) до 24 часов 00 минут 03 и 04 января 2017 года для соответствующих вагонов, а именно 99 часов для 25 вагонов и 123 часа для вагона № 54313457.

Кроме того, ООО «Арбат» ссылается на то, что в соответствии с абзацем десятым статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в связи с неблагоприятными климатическими условиями (низкие температуры наружного воздуха и ветер), оно подлежит  освобождению от платы за пользование железнодорожными путями в период с 00 часов 00 минут 06 января 2017 года 03 часа 00 минут 07 января 2017 года.

Также в жалобе указано на то, что истцом ни одно из возражений ответчика при рассмотрении иска не опровергнуто. Обжалуемое решение не содержит оценки представленных ответчиком возражений относительно размера исковых требований.

ООО «Арбат» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 36 566,87 руб., в остальной части исковых требований отказать.

ОАО «РЖД» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Арбат» (Владелец) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Арбат» № 8/39 от 10.05.2016, согласно пункту 1 которого в соответствии с федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 26 пути станции Пыть-Ях стрелочным переводом № 103, обслуживаемого локомотивом Перевозчика (л.д.20).

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно приемосдатчиком станции Пыть-Ях мастеру ПРР по телефону не позднее, чем за два часа до подачи вагонов (пункт 5 договора № 8/39 от 10.05.2016).

В пункте 6 договора № 8/39 от 10.05.2016 предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом Перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки вместимостью, указанной в пункте. Количество вагонов одновременно передаваемых на железнодорожный путь необщего пользования устанавливается не более 23 вагонов.

Согласно пункту 10 договора № 8/39 от 10.05.2016 на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующее технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами на одновременно поданную партию из расчета: на погрузку или выгрузку на  пути № 1 строительных грузов (цемент, кирпич, галит, кальций), трубы  - 1 час. 09 мин. на два вагона, тарно-штучных грузов – 2 час. 15 мин.; на  пути № 25 тяжеловесных грузов, ЖБИ, трубы, металлопроката, металлоконструкций, контейнеров – 1 час 09 мин. на один вагон; на выгрузку щебня, шлака – 21 минута.

Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта (подпункт «г» пункта 14 договора № 8/39 от 10.05.2016).

Во исполнение условий договора ответчик производил подачу прибывающих вагонов на подъездные пути необщего пользования истца под выгрузку и уборку вагонов на пути общего пользования станции Пыть-Ях по окончании грузовых операций.

В период с 30 декабря 2016 года по 09 января 2017 года по причине скопления вагонов на путях общего пользования станции Пыть-Ях в пути следования на станции Юность-Комсомольская отставлен от движения поезд № 2930 в количестве 38 вагонов, о чем сторонами составлены акты общей формы.

В связи с указанными обстоятельствами истец начислил ответчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 100 525,38 руб.

Невнесение ООО «Арбат» указанной платы явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления платы по причине несвоевременного приема вагонов грузополучателем вследствие несоблюдения последним технологического времени оборота вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В пункте 2 статьи 793 ГК РФ указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций» (часть 11).

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 6424/12 следует, что плата за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Проанализировав условия договора № 8/39 от 10.05.2016 (подпункт «г» пункта 14) по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о достижении сторонами соглашения по вопросу взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В представленных истцом в материалы дела актах общей формы зафиксированы: факт задержки вагонов на путях общего пользования; время задержки; названа зависящая от грузополучателя причина задержки - нарушение технологического срока оборота вагонов ранее поданной группы; указано время прибытия вагонов на станцию назначения. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несоблюдения ответчиком установленных договором технологических норм на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, ответчиком данный факт не оспаривается.

Не опровергая факта задержки вагонов на путях общего пользования, ООО «Арбат» указывает на повторность взыскания платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава за период с 20 часов 56 минут 30.12.2016 (время отставления вагонов от движения согласно акту общей формы № 1836, представленному истцом в материалы дела) до 24 часов 00 минут 03 и 04 января 2017 года для соответствующих вагонов, а именно 99 часов для 25 вагонов и 123 часа для вагона №54313457, поскольку плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе уже содержится в составе тарифа на перевозку в течение срока доставки груза.

Указанный довод ответчика апелляционной коллегией исследован и отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьями 25, 33 Устава железнодорожного транспорта, статьями 408, 420, 425, 433, 785 ГК РФ, обязательство по перевозке порожнего вагона возникает с момента передачи вагона перевозчику и действует до момента уведомления грузополучателя о прибытии вагона и готовности передачи его в распоряжение.

Истец обязательство по перевозке выполнил, о чем надлежащим образом уведомил ответчика, задержка вагонов на путях общего пользования связана с обстоятельствами, зависящими от воли ответчика, то есть имеет место вина грузополучателя. При этом факт того, что готовые к подаче на пути необщего пользования вагоны простояли на путях общего пользования на станциях Косулино, Юность-Комсомольская по причине, зависящей от него, ООО «Арбат» не оспаривает.

Поскольку обязательство по перевозке завершено, ответчик в установленный срок вагоны не принял, ОАО «РЖД» обоснованно применена к ответчику ответственность в виде взимания платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)», в том числе на услуги по использованию инфраструктуры РЖД, которые определяются по правилам, установленным в Прейскуранте 10-01 и являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами РЖД.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 1.6 Прейскуранта 10-01, плата за перевозку грузов (тариф) включает:

плату за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка, а также собственных (арендованных) вагонов;

плату за пользование инфраструктурой РЖД при пробеге поездных формирований, состоящих из собственных (арендованных) локомотивов, вагонов и отдельных собственных (арендованных) локомотивов;

другие платы и сборы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД, обозначенные в Тарифном руководстве.

Пункт 1.16 Прейскуранта 10-01 содержит исчерпывающий перечень работ и услуг, стоимость которых включена в тарифы. Стоимость услуг, связанных с временным простоем принятых и доставленных грузополучателю вагонов, не включена в стоимость платы за перевозку грузов. Железнодорожный тариф взимается за перевозку (груза или порожнего вагона) от станции отправления до станции назначения. Перевозка осуществляется только в рамках договора перевозки.

Размер платы за пользование инфраструктуры как составляющей железнодорожного тарифа не зависит от времени нахождения вагонов на путях общего пользования, но зависит от расстояния перевозки.

Поскольку провозная плата не включает в себя оплату использования инфраструктурой вне перевозочного процесса, требования истца законны и обоснованы.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в простое вагонов в период с 30.12.2016 по 09.01.2017 в связи с неблагоприятными климатическими условиями, а именно ввиду низкой температуры наружного воздуха и наличия ветра, апелляционной коллегией отклоняется.

Положениями абзаца 10 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

По мнению ответчика, обстоятельством непреодолимой силы является температура наружного воздуха, которая с 00 часов 00 минут 06.01.2017 до 03 часов 00 минут 07.01.2017 составляла - 36оС, что подтверждается сведениями из  «Истории погоды в г. Пыть-Яхе» в сети Интернет.

Постановлением Администрации Ханты-Мансийского автономного округа от 20.07.1992 № 194 (л.д.132) установлена предельная температура, ниже которой на территории автономного округа не могут производиться следующие работы на открытом воздухе: а) на лесозаготовительных работах; б) на строительно-монтажных и ремонтных  работах, связанных с работой на высоте; в) на всех остальных работах: без ветра -38 оС, при скорости ветра до 5 м/с -36 оС, при скорости ветра от 5 до 10 м/с -35 оС, при скорости ветра свыше 10 м/с -32 оС.

Однако учитывая, что спорные вагоны отставлены истцом 30.12.2016 и обработаны ответчиком только 09.01.2017, понижение температуры воздуха ниже установленного предела в течение 27 часов, при отсутствии каких-либо доказательств того, что 06.01.2017 ответчик был готов осуществить необходимые работы, принимая во внимание то, что вагоны более чем в течение недели находились на простое, не может свидетельствовать об отсутствии вины ООО «Арбат» в нарушении сроков обработки вагонов и их простое.

Расчет платы, произведенный ОАО «РЖД» исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, проверен и признан правильным.

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ООО «Арбат» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2017 года по делу № А60-34574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Судья                       

 

 

                    О.Г. Власова