СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск

Дело № А45-33977/2019

 

Резолютивная часть постановления суда объявлена 21 сентября 2022 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 28 сентября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО9 а А.Ю.,

судей:Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-5098/20(31)) на определение от 20.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33977/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (адрес: 630055, 

<

...>, этаж 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «8 Этаж» о включении требования в размере 17 269 266 рублей 88 копеек в реестр требований кредиторов должника, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 10.06.2022; 

от ООО «БОВИ» - ФИО4 по доверенности от 20.06.2022;

от конкурсного управляющего ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 18.08.2022;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (ООО СФК «Сибстрой») 19.01.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО «8 Этаж» с заявлением о включении требования в размере 17 269 266 рублей 88 копеек в реестр требований кредиторов.

Определением от 20.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области требование удовлетворено в заявленном виде.

С судебным актом не согласился ФИО2, в отношении которого в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО СФК «Сибстрой».

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование коммерческим кредитом. Судом не учтено, что ООО «8 этаж» уже обращалось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, определением от 04.09.2020 в реестр включены требования в размере 27 420 105 рублей 17 копеек, при этом, проценты по коммерческому кредиту по заявленным УПД уже были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника. Кроме этого, в деле о банкротстве установлено существование «двойного» экземпляра Спецификации № 2, в которой условие о коммерческом кредите отсутствует. Апеллянт полагает, что проценты подлежит начислению по 31.12.2018 включительно, а в дальнейшем возможна к начислению исключительно неустойка. Также апеллянт указывает, что размер неустойки по договорам поставки № 5-10/17 от 16.10.2017 и № РЭТ4-10/17 от 02.10.2017 за период с 27.06.2019 по 01.12.2019 также рассчитан неверно, поскольку по разовым поставкам не могут начисляться проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. По расчету апеллянта обоснованными могут быть признаны требования в размере 12 395 646 руб. 20 коп., в том числе: 9 357 559 рублей 28 копеек долга, 342 800 рублей 38 копеек процентов и 2 695 286 рублей 54 копейки неустойка.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель ООО «8 этаж» указывает, что выводы апеллянта направлены на переоценку решения от 22.08.2018 по делу № А45-22799/2019. Заявитель признает, что проценты на сумму 2 990 124,55 руб. включены ошибочно, однако, вследствие арифметической ошибки сумма требований по процентам снижена на 100 000 руб. 

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий должником поддержал законность и обоснованность принятого судебного акта, указав, что из судебного акта следует исключить включение в реестр процентов, заявленных дважды.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось, судом предложено заявителю представить подробный расчет заявленных требований с указание сумм процентов, ранее включённых в реестр требований кредиторов должника.

Необходимые пояснения представлены заявителем с дополнениями от 15.09.2022.

Принявшие участие в судебном заседании представители апеллянта, конкурсного управляющего и кредитора поддержали занятые позиции.

Иные лица, участвующие в обособленном споре и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для его изменения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 (дата объявления резолютивной части) должник – ООО СФК «Сибстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО7.

14.11.2020 в газете «Коммерсантъ» за №209 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Определением от 01.02.2021 (дата объявления резолютивной части) ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СФК «Сибстрой», конкурсным управляющим ООО СФК «Сибстрой» утверждена ФИО8.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, заявитель указал следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2021 по делу № А45-20434/2020:

- признано незаключенным соглашение от 09.10.2018 о переуступке права требования по договору №170-С/З долевого участия в строительстве от 20.02.2017;

- признано недействительным соглашение № 4 о проведении взаимных расчетов от 18.10.2018;

- признано незаключенным соглашение от 09.10.2018 о переуступке права требования по договору №11-С/3 долевого участия в строительстве от 26.06.2017;

- признано недействительным соглашения № 5 о проведении взаимных расчетов от 18.10.2018;

- признано незаключенным соглашение от 09.10.2018 о переуступке права требования по договору № 26-С/З долевого участия в строительстве от 20.02.2017;

- признано недействительным соглашение № 6 о проведении взаимных расчетов от 18.10.2018.

В связи с тем, что соглашения о зачете взаимных расчетов № 4, № 5 и № 6 от 18.10.2018 были признаны недействительными, у должника перед ООО «8 Этаж» имеются обязательства по оплате основной задолженности по договору поставки № 5-10/17 от 16.10.2017 года и договору поставки № РЭТ4-10/17 от 02.10.2017 года, а именно: 

Договор поставки № 5-10/17 от 16.10.2017: 

- по УПД № 34, 98, 13, 22, 32, 44, 50 спецификации № 1 к договору поставки № 5-10/17 от 16.10.2017, в размере 6 374 530 рублей; 

- по УПД № 147 спецификации № 2 к договору поставки № 5-10/17 от 16.10.2017, в размере 2 032 964 рубля 54 копейки; 

- по УПД № 224 спецификации № 4 к договору поставки № 5-10/17 от 16.10.2017, в размере 926 487 рублей 50 копеек. 

Таким образом, основной долг по договору поставки № 5-10/17 от 16.10.2017, после признания соглашений о зачете взаимных расчетов № 4, № 5 и № 6 от 18.10.2018 недействительными, составил 9 333 982 рубля 04 копейки. 

Договор поставки № РЭТ4-10/17 от 02.10.2017:

 - по УПД № 35 от 21.11.2017 года, в размере 23 577 рублей 24 копейки. 

Таким образом, основной долг по договору поставки № РЭТ4-10/17 от 02.10.2017, после признания соглашений о зачете взаимных расчетов № 4, № 5 и № 6 от 18.10.2018 недействительными, составил 23 577 рублей 24 копейки.

Кроме того, в соответствие с условиями договора поставки № 5-10/17 от 16.10.2017 и спецификаций № 1, 2, 4 у должника перед ООО «8 Этаж» так же образовалась задолженность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, а именно: 

Спецификация № 1 от 16.10.2017 к договору поставки №5-10/17 от 16.10.2017 года. 

Стороны предусмотрели в пункте 8 спецификации №1 к договору поставки №5-10/17 от 16.10.2017 оплату покупателя за пользование денежными средствами в виде процентов за пользование коммерческим кредитом в размере:

- 1% за каждый день пользования кредитом за первые 30 дней;

- 0% за каждый день пользования кредитом начиная с 31 дня. 

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по спецификации № 1 от 16.10.2017 по договору поставки №5-10/17 от 16.10.2017 составляет 1 912 359 рублей.

Стороны предусмотрели в пункте 7.2 договора поставки №5-10/17 от 16.10.2017, ответственность (неустойку) покупателя за нарушение сроков оплаты товара, или иных оказываемых поставщиком услуг в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора поставки №5-10/17 от 16.10.2017 за несвоевременную оплату поставленного товара по спецификации № 1 от 16.10.2017 составляет 1 128 322 рубля 80 копеек.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по спецификации № 2 от 03.04.2018 по договору поставки №5-10/17 от 16.10.2017 составляет 609 889 рублей 36 копеек.

Стороны предусмотрели в пункте 7.2 договора поставки №5-10/17 от 16.10.2017, ответственность (неустойку) покупателя за нарушение сроков оплаты товара, или иных оказываемых поставщиком услуг в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки, предусмотренной пунктом 7.2. договора поставки №5-10/17 от 16.10.2017 за несвоевременную оплату поставленного товара по спецификации № 2 от 03.04.2018 составляет 359 834 рубля 72 копейки.

Стороны предусмотрели в пункте 9 спецификации №4 к договору поставки №5-10/17 от 16.10.2017 оплату покупателя за пользование денежными средствами в виде процентов за пользование коммерческим кредитом в размере:

- 1% за каждый день пользования кредитом за первые 30 дней; 

- 0,5 % за каждый день пользования кредитом начиная с 31 дня. 

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по спецификации № 4 от 06.07.2018 по договору поставки №5-10/17 от 16.10.2017 составляет 277 946,25 руб. (за первые 30 дней) и 1 352 672,48 руб. (начиная с 31 дня).

Стороны предусмотрели в пункте 7.2 договора поставки №5-10/17 от 16.10.2017, ответственность (неустойку) Покупателя за нарушение сроков оплаты товара, или иных оказываемых Поставщиком услуг в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора поставки №5-10/17 от 16.10.2017 за несвоевременную оплату поставленного товара по спецификации № 4 от 06.07.2018 года составляет 163 988,29 руб.

Расчет неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора поставки №5-10/17 от 16.10.2017 за несвоевременную оплату поставленного товара по спецификации № 1 от 16.10.2017, за период с 27.06.2019 по 01.12.2019 составляет 1 007 175 рублей 75 копеек.

Расчет неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора поставки №5-10/17 от 16.10.2017 за несвоевременную оплату поставленного товара по спецификации № 2 от 03.04.2018, за период с 27.06.2019 по 01.12.2019 составляет 321 208 рублей 40 копеек.

Расчет неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора поставки №5-10/17 от 16.10.2017 за несвоевременную оплату поставленного товара по спецификации № 4 от 06.07.2018 за период с 27.06.2019 по 01.12.2019 составляет 146 385,03 руб.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по спецификации № 4 от 06.07.2018 по договору поставки №5-10/17 от 16.10.2017, за период с 27.06.2019 по 01.12.2019 составляет 731 925,52 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из заявленных требований, указал, что после признания соглашений о зачете взаимных расчетов № 4, № 5 и № 6 от 18.10.2018, недействительными, у ООО СФК «Сибстрой» перед ООО «8 Этаж» возникла следующая задолженность:

1. По оплате основной задолженности по договору поставки №5-10/17 от 16.10.2017 года за поставленный товар в размере 9 333 982 рубля 04 копейки;

2. По оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № №5-10/17 от 16.10.2017 года, рассчитанных на 26.06.2019 года, в размере 4 052 867 рублей 09 копеек; 

3. По оплате неустойки, предусмотренной пунктом 7.2. договора поставки №5-10/17 от 16.10.2017 года за несвоевременную оплату поставленного товара, рассчитанной на 26.06.2019 года, в размере 1 652 145 рублей 81 копейка; 

4. По оплате неустойки, предусмотренной 7.2. договора поставки № 5-10/17 от 16.10.2017 года за несвоевременную оплату поставленного товара, за период с 27.06.2019 года по 01.12.2019 года, в размере 1 474 769 рублей 18 копеек; 

5. По оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № №5-10/17 от 16.10.2017 года, за период с 27.06.2019 года по 01.12.2019 года, в размере 731 925 рублей 52 копейки; 

6. По оплате основной задолженности по договору поставки № РЭТ4-10/17 от 02.10.2017 года за поставленный товар в размере 23 577 рублей 24 копейки.

Общий размер задолженности ООО СФК «Сибстрой» составляет 17 269 266 рублей 88 копеек. Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Заявитель просил суд включить в реестр основную задолженность по договору поставки № 5-10/17 от 16.10.2017 и договору поставки № РЭТ4-10/17 от 02.10.2017, а также проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойки, начисленные в соответствие с условиями договора поставки № 5-10/17 от 16.10.2017 и спецификаций № 1, 2, 4.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника соответствующего денежного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

В рассматриваемом случае требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом. 

В случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве. 

Из существа заявленных требований следует, что рассматриваемые требования ООО «8 этаж» подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2018 по делу №А45-22799/2019.

Так, из содержания судебных актов следует, в том числе судов апелляционной и кассационной инстанций, следует, что судами сделаны выводы, в том числе по вопросам согласования сторонами условий о коммерческом кредите по всем спецификациям и отнесение всех представленных УПД к договорам № 5-10/17 и № РЭТ4-10/17.

Факт поставки товара по договору № 5-10/17 от 16.10.2017 подтвержден двусторонними документами за период с 28.10.2017 по 10.08.2018, факт поставки товара по договору № РЭТ4-10/17 от 02.10.2017 подтвержден двусторонними документами за период с 30.05.2018 по 08.11.2018. Доказательства оплаты задолженности ответчиком (должником) не представлены.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки № 5-10/17 от 16.10.2017 и пунктом 6.5 договора поставки № РЭТ4-10/17 от 02.10.2017 сторонами предусмотрена ответственность (неустойка) покупателя за нарушение сроков оплаты товара или иных оказываемых поставщиком услуг в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 8 спецификаций к договору поставки №5-10/17 от 16.10.2017 стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, в том числе за простой автотранспорта, является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита.

За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном договором поставки и спецификациями, покупатель уплачивает поставщику проценты, начиная со дня следующего за днем передачи товара, в размере:

- 1% за каждый день пользования кредитом за первые 30 дней и 0% за каждый день пользования кредитом начиная с 31 дня (спецификации 1, 2, 3);

- 1% за каждый день пользования кредитом за первые 30 дней и 0,5% за каждый день пользования кредитом начиная с 31 дня (спецификации 4, 5).

Согласно пункту 8 спецификаций к договору поставки № РЭТ4-10/17 от 02.10.2017 стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, услуг по доставке товара, включая дополнительные услуги перевозчика и стоимость противоморозных добавок является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном договором поставки и спецификациями, покупатель уплачивает поставщику проценты, начиная со дня следующего за днем передачи товара, в размере:

- 1% за каждый день пользования кредитом за первые 30 дней и 0% за каждый день пользования кредитом начиная с 31 дня 7 (спецификация 1);

- 1% за каждый день пользования кредитом за первые 30 дней и 0,5% за каждый день пользования кредитом начиная с 31 дня (спецификация 2).

При этом, судами отклонены доводы ответчика о том, что предусмотренные в спецификации условия являются условием об ответственности за нарушение сроков оплаты (неустойкой), а не условием о коммерческом кредите и невозможно установить волю сторон относительно условий и порядка расчетов за поставленный товар.

Согласно пункту 5.1 договора поставки № РЭТ4-10/17 от 02.10.2017 оплата товара производится согласно спецификации, так же согласно пункту 6.1 договора поставки № 5-10/17 от 16.10.2017 срок и порядок оплаты, указываются в счете или спецификации. Таким образом, стороны, при заключении договоров поставки предусмотрели, что условия оплаты в дальнейшем будут устанавливаться сторонами в спецификациях к договорам поставки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе, суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 12, 14 Постановления № 13/14, положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса РФ плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме. Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за правомерное пользование денежными средствами при поставке товара в кредит.

Таким образом, стороны договора поставки № 5-10/17 от 16.10.2017 согласовали предоставление коммерческого кредита по Спецификациям №№ 1, 2, 3, 4, 5 к договору, а также пришли к единогласию относительно отсрочки платежа. Аналогичным образом стороны договора поставки № РЭТ4-10/17 от 02.10.2017 согласовали предоставление коммерческого кредита по Спецификациям №№ 1 и 2 к договору, а также пришли к единогласию относительно отсрочку платежа.

Также судом отклонены доводы о несоразмерности последствиям нарушения обязательства размера процентов за пользование коммерческим кредитом и наличия оснований для снижения процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствие со статьей 333 ГК РФ, поскольку возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена.

Также суд указал на наличие правовых оснований для одновременного взыскания договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, что вытекает из условий договора, так, воля сторон на оплату товара на условиях коммерческого кредита прямо выражена в договорах поставки № РЭТ4-10/17 от 02.10.2017 и № 5-10/17 от 16.10.2017 и спецификациях к ним. Таким образом, начисление и уплата процентов на стоимость неоплаченного товара является именно платой за пользование коммерческим кредитом, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Про доводу о двойных процентах, заявленных ООО «8 этаж», суд апелляционной инстанции учитывает, что при подаче заявления от 31.12.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника, рассмотренного определением суда от 04.09.2020, ООО «8 этаж» в свой расчет включило проценты по коммерческому кредиту по УПД, оплата основного долга по которым была погашена зачетом.

После того, как в деле №А45-20434/2020 решением суда от 29.10.2021 были признаны недействительными зачеты, которым были погашены требования по оплате указанных выше УПД, ООО «8 этаж» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о включении требований, восстановленных в связи с недействительностью зачетов.

При этом, судом принимается расчет, указанный в дополнительных пояснениях от 15.08.2022.

Так, при подаче заявления от 19.01.2022 ООО «8 этаж» включило требования по процентам коммерческого кредита, которые ранее уже были включены в расчет определением от 04.09.2020, а именно на сумму 2 990 124 руб. 55 коп. по спорным УПД по договору № 5-10/17 от 16.10.17 с начисленными процентами в размере 6 849 990 руб. 88 коп.

Между тем, в сумме, включенной в реестр требований определением от 20.05.2022, учтены повторно проценты в размере 2 990 124 руб. 55 коп.

Однако, в рассматриваемом случае расчет процентов по коммерческому кредиту следовало производить не за весь период действия коммерческого кредита, а только с 19.10.19 по 01.12.2019 по ставке 0,5% в день, так как с 31-ого дня пользования кредитом (условие согласно спецификациям к договору поставки №5-10/17) по 18.10.2018 проценты уже были рассчитаны и включены определением суда от 04.09.2020.

Кроме этого, при подаче рассматриваемого заявления ООО «8 этаж» допущена арифметическая ошибка, вследствие которой требования были заявлены на сумму, меньше на 100 000 руб.

Так, в заявлении от 19.01.2022 о включении требований в реестр в части расчета коммерческого кредита насчитано 4 052 867 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 5-10/17 от 16.10.17 вместо 4 152 867 руб. 09 коп. Соответственно, в реестр кредиторов требования без учета такой ошибки должны быть включены в размере на 100 000 руб. больше.

Таким образом, после исключения ранее включенных процентов и исправления арифметической ошибки в реестр требований кредиторов должна быть включена сумма процентов в размере 1 894 668 руб. 06 коп. (4 784 792 руб. 61 коп – 2 990 124 руб. 55 коп. + 100 000 руб.).

Судом не принимается альтернативный расчет неустойки, представленный апеллянтом ФИО2, поскольку, как это было указано ранее, данный расчет составлен без учета выводов суда по делу №А45-22799/2019, поскольку апеллянт исходит из того, что УПД не соотносятся с Договорами поставки и Спецификациями. Однако, решением от 22.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22799/2019 подтверждено, что представленные УПД относятся к договорам поставки № 5-10/17 и № РЭТ4-10/17. Данные выводы суда по правилам статей 16, 69 АПК РФ и статьи 16 Закона о банкротстве являются обязательными для суда при рассмотрении заявления о включении требований в реестр требований должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рассматриваемый обособленный спор носит расчетный характер и обязанность суда проверить, в том числе арифметическую правильность расчета, с учетом исключения процентов, ранее включенных в реестр требований кредиторов должника по заявлению ООО «8 этаж» (определение от 25.01.2021), определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2022 по настоящему делу подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с изложением абзаца первого резолютивной части в иной редакции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в иной обжалуемой части.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 20.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33977/2019 изменить, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Включить требование ООО «8 этаж» в размере 14 379 142 рубля 33 копейки в реестр требований кредиторов ООО СФК «Сибстрой» с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: 9 357 559 рублей 28 копеек – основная сумма долга, 3 126 914 рублей 99 копеек – неустойка, 1 894 668 рублей 06 копеек – проценты.»

В остальной части определение от 20.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО9

СудьиЛ.Н. Апциаури

ФИО1