АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1224/2022

г. Петропавловск-Камчатский

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ФИО4

о признании незаконным постановления от 01.03.2022 № 7662/22/41017-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы,

о признании незаконным требования от 21.01.2022 о предоставлении документов,

о признании незаконным требования о явке – извещения от 02.03.2022                            № 41017/22/27558 для составления протокола об административном правонарушении

при участии:

от заявителя

не явились,

СПИ ФИО2:

лично, служебное удостоверение ТО № 060871 от 06.05.2021,

от иных лиц:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Межрайонное ОСП про ИОИП Управления) ФИО3 от 01.03.2022                № 7662/22/41017-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.01.2022 о предоставлении документов, о признании незаконным требования о явке – извещения от 02.03.2022 № 41017/22/27558 для составления протокола об административном правонарушении.

Определением суда от 19.04.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФИО3

Заявитель, заместитель старшего судебного, заинтересованные лица явку в судебное заседание своих полномочных представителей не обеспечили, в связи с чем, судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возражал относительно удовлетворения требований Общества по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Вступившим в законную силу решением от 11.07.2016 по делу № А24-1535/2016 Арбитражный суд Камчатского края обязал ООО «Дары Камчатки» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО4 заверенные копии следующих документов:

- протокола внеочередного общего собрания участников общества, оформленного по результатам собрания, назначенного на 25.01.2016, а также все материалы (документы) по повестке данного собрания, включая проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, документально подтвержденные сведения о внесении (довнесении) 21.10.2015  участниками общества ФИО5 и ФИО6 денежных средств в уставный капитал общества в размере 5 994 000 руб. и 1 998 000 руб. соответственно;  

- протоколов общих собраний участников общества, включая уведомления (извещения) участников общества о проведении общих собраний за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;

- книги доходов и расходов общества за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;

- гражданско-правовых договоров, заключенных обществом за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;

- бухгалтерского баланса общества за 2015 год;

- отчета о финансовых результатах (о прибылях и убытках) общества за второе полугодие 2015 года;

- пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (о прибылях и убытках) общества за второе полугодие 2015 года; 

- выписок банка по расчетным счетам общества, содержащих сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счета общества, а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счетов общества за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;

- кассовых документов общества (приходных и расходных ордеров, отчетов кассиров) за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;

- книги регистрации квитанций бланков строгой отчетности общества за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;

- авансовых отчетов общества с приложением накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг) за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;

- первичных бухгалтерских документов общества, оформленных в связи с поставкой (продажей) материальных ценностей (товара), выполнением работ (оказанием услуг) в пользу контрагентов общества за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;

- первичных бухгалтерских документов, поступивших от контрагентов общества, на выполнение работ (оказание услуг), поставку материальных ценностей (товара) в пользу общества за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;

- сведения о выделенных, освоенных обществом квотах на вылов водных биологических ресурсов за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;

- ветеринарных справок ф.4, ветеринарных свидетельств ф.2, накладных на отгрузку продукции, заверенных ветеринарной службой, за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;

- журнала регистрации ветеринарных справок и журнала регистрации качественных удостоверений, протоколов испытаний выпущенной продукции за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;

- положения общества о заработной плате по состоянию на 01.01.2016;

- расчетных ведомостей общества по начисленной, выплаченной заработной плате за период с  02.07.2015 по 01.01.2016;

- штатного расписания общества за период с 02.07.2015 по 01.01.2016.

На основании указанного судебного акта 22.09.2016 истцу по данному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 010745049.

21.10.2016 Усть-Большерецким районным отделением судебных приставов Управления возбуждено исполнительное производство № 6697/16/41035-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.10.2016                 № 41035/16/30837 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

В последующем исполнительное производство передано в Межрайонное ОСП про ИОИП Управления, о чем 15.08.2018 вынесено постановление о принятии его к исполнению.

21.01.2022 судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Управления направил в адрес должника требование № 41017/22/10643 об исполнении в 7-дневный срок с момента получения настоящего требования решения, а именно обязать должника в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО4 заверенные копии следующих документов: 

- протокола внеочередного общего собрания участников общества, оформленного по результатам собрания, назначенного на 25.01.2016, а также все материалы (документы) по повестке данного собрания, включая проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, документально подтвержденные сведения о внесении (довнесении) 21.10.2015  участниками общества ФИО5 и ФИО6 денежных средств в уставный капитал общества в размере 5 994 000 руб. и 1 998 000 руб. соответственно;  

- протоколов общих собраний участников общества, включая уведомления (извещения) участников общества о проведении общих собраний за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;

- кассовых документов общества (приходных и расходных ордеров, отчетов кассиров) за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;

- сведения о выделенных, освоенных обществом квотах на вылов водных биологических ресурсов за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;

- ветеринарных справок ф.4, ветеринарных свидетельств ф.2, накладных на отгрузку продукции, заверенных ветеринарной службой, за период с 02.07.2015 по 01.01.2016;

- положения общества о заработной плате по состоянию на 01.01.2016;

- бухгалтерского баланса общества за 2015 год;

- отчета о финансовых результатах (о прибылях и убытках) общества за второе полугодие 2015 года.

Общество в порядке подчиненности обратилось к главному судебному приставу Камчатского края и Чукотского автономного округа – руководителю УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с жалобой на требование судебного пристава от 21.01.2022 о предоставлении документов, ссылаясь на то обстоятельство, что должник уже исполнил требование, представив истребуемые документы ранее. В приложении жалобы Общество указало сопроводительные письма, которыми направлялись документы в службу судебных приставов, приложив их к жалобе, о чем свидетельствует почтовая опись. 

Признав, что перечень документов, изложенных в оспариваемом требовании, содержит лишь те документы, которые не были представлены должником во исполнение решения суда, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного ОСП про ИОИП Управления ФИО3 отказала в удовлетворении жалобы, о чем вынесено соответствующее постановление от 01.03.2022 № 7662/22/41017-АЖ.

Извещением от 02.03.2022 № 41017/22/27558 судебный пристав-исполнитель уведомил Общество о том, что в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Камчатского края от 11.07.2016 по делу № А24-1535/2016 в части представления документов (перечислены в оспариваемом извещении) в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Полагая, что вынесенные судебным приставом-исполнителем требование от 21.01.2022 № 41017/22/10643 и извещение от 02.03.2022 № 41017/22/27558, а также постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП про ИОИП Управления ФИО3 от 01.03.2022              № 7662/22/41017-АЖ являются незаконными и нарушают права Общества как субъекта предпринимательской деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Одновременно Общество ходатайствовало о восстановлении  пропущенного срока подачи в суд заявления о признании недействительным требования судебного пристава от 21.01.2022 № 41017/22/10643 в связи с его оспариванием в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Суд рассмотрел и удовлетворил заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных документов, заявитель оспорил требование судебного пристава от 21.01.2022 № 41017/22/10643 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

После отказа в удовлетворении жалобы, оформленного постановлением от 01.03.2022 № 7662/22/41017-АЖ, полученным заявителем 16.03.2022, в суд с настоящим заявлением  Общество обратилось 18.03.2022.

При таких обстоятельствах суд признал уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением в части оспаривания требования судебного пристава от 21.01.2022 № 41017/22/10643 и подлежим восстановлению.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6.5 Закона № 118-ФЗ на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон                    № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

На основании положений статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Данный перечень, исходя из пункта 17 части 1 этой же статьи, исчерпывающим не является.

В свою очередь, в статье 68 Закона № 229-ФЗ содержится перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы в главе 18 Закона                № 229-ФЗ

Пунктом 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от 22.04.2021, 23.06.2021 судебный пристав-исполнитель передал взыскателю следующие документы, представленные должником: протокол внеочередного общего собрания учредителей (участников) общества от 02.10.2015 № 4 (т. 2 л.д. 59-60); кассовая книга на 2015 год (т. 2 л.д. 11-12); сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей за период (т. 2 л.д. 11-12); бухгалтерский баланс Общества на 31.12.2015 (т. 2 л.д. 11-12); отчет о финансовых результатах за 2015 год (т. 2 л.д.11-12).

Акты о совершении исполнительных действий подписаны судебным приставом-исполнителем и представителем взыскателя, возражений относительно перечня либо содержания переданных документов со стороны последнего указанные акты не содержат.

Кроме того, Обществом сопроводительными письмами направлены следующие пояснения и документы: письменные пояснения относительно отсутствия протокола общего собрания участников Общества, назначенного на 25.01.2016, в связи с его не проведением (т. 1 л.д. 135-136); документально подтвержденные сведения о внесении (довнесении) 21.10.2015 участниками общества ФИО5 и ФИО6 денежных средств в уставный капитал общества в размере 5 994 000 руб. и 1 998 000 руб. (копии квитанций № 622188 от 21.10.2015, № 606004 от 21.10.2015) (т. 1 л.д. 135-136); пояснения относительно проведения в период с 02.07.2015 по 01.01.2016 двух общих собраний участников Общества (02.10.2015 и 10.12.2015), с приложением протокола внеочередного общего собрания учредителей (участников) Общества от 02.10.2015 № 4 (т. 1 л.д. 135-136); кассовые документы Общества: кассовые документы Общества (расходные и приходные ордеры, включая отчеты кассира) за второе за второе полугодие 2015 года (т. 1 л.д. 127-128); распечатка с сайта Министерства рыбного хозяйства Камчатского края протокола № 4 от 22.04.2015 о начале путины с 11.07.2015 вместе со сведениями о добыче (вылове) тихоокеанских лососей (согласно выделенных квот) за период с 11.07.2015 по 26.09.2015 (т. 1 л.д. 133-134); ветеринарные свидетельства по ф. 2 с приложением накладных на отгрузку продукции (т. 1 л.д. 133-134); положение общества о заработной плате на 2 полугодие 2015 года (т. 1 л.д. 132); 

Указанные сопроводительные письма о передаче документов адресованы Усть-Большерецкому отделу судебных приставов и получены должностными лицами данного отдела, о чем свидетельствуют их росписи на данных письмах.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что часть документов, истребованных судебным приставом-исполнителем, должником представлены.

Каких-либо доказательств в обоснование неполного исполнения требований исполнительного документа в части представленных должником документов судебный пристав-исполнитель не представил.

Обоснование необходимости повторного истребования ранее представленных должником документов материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд признал, что повторное истребование судебным приставом документов, которые ранее представлялись должником, не соответствуют принципам, закрепленным в статье 4 Закона № 229-ФЗ, и влечет нарушение прав и законных интересов должника.

В связи с чем, является незаконным требование судебного пристава-исполнителя в части истребования от должника следующих документов: протокол внеочередного общего собрания участников общества, оформленного по результатам собрания, назначенного на 25.01.2016,  документально подтвержденные сведения о внесении (довнесении) 21.10.2015  участниками общества ФИО5 и ФИО6 денежных средств в уставный капитал общества в размере 5 994 000 руб. и 1 998 000 руб. соответственно;  протокол общего собрания участников общества от 02.10.2015 № 4; кассовые документы общества (приходные и расходные ордера, отчеты кассиров) за период с 02.07.2015 по 01.01.2016; сведения о выделенных, освоенных обществом квотах на вылов водных биологических ресурсов за период с 02.07.2015 по 01.01.2016; ветеринарные свидетельства ф.2, накладные на отгрузку продукции, заверенные ветеринарной службой, за период с 02.07.2015 по 01.01.2016; положение общества о заработной плате по состоянию на 01.01.2016; бухгалтерский баланс общества за 2015 год; отчет о финансовых результатах (о прибылях и убытках) общества за второе полугодие 2015 года.

Поскольку судом установлено нарушение требований действующего законодательства об исполнительном производстве, допущенное судебным приставом в рамках исполнительного производства № 6697/16/41035-ИП, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу                 ФИО3 от 01.03.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части отказа в удовлетворении жалобы на повторное требование судебного пристава-исполнителя по представлению вышеуказанных документов.

При этом суд принимает во внимание, что при подаче жалобы Общество представило копии сопроводительных писем с отметками о получении требуемых судебным приставом-исполнителем вышеуказанных документов, в связи с чем, заместитель старшего судебного пристава на момент вынесения постановления располагал сведениями об их передаче.

Вместе с тем, судом установлено, что доказательства представления должником судебному приставу-исполнителю материалов (документов) по повестке собрания, назначенного на 25.01.2016, включая проект изменений и дополнений, вносимых в Устав Общества, протокола общего собрания участников Общества от 10.12.2015, уведомления (извещения) участников Общества о проведении общих собраний за период с 02.07.2015 по 01.01.2016 (02.10.2015 и 10.12.2015), ветеринарных справок ф. 4 в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо пояснений относительно наличия либо отсутствия вышеуказанных документов Общество судебному приставу не представляло. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что материалы (документы) по повестке собрания формируются до начала проведения собрания, и то обстоятельство, что собрание, назначенное на 25.01.2016,  не проводилось, не отменяет обязанности Общества по их передаче, включая проект изменений и дополнений, вносимых в Устав общества, по требованию судебного пристава-исполнителя.

Суд признал, что акт о совершении исполнительных действий от 23.06.2021 не подтверждает передачу взыскателю по исполнительному производству уведомлений (извещений) участников Общества о проведении общих собраний за период с 02.07.2015 по 01.01.2016, поскольку данными уведомлениями участники Общества извещались о собраниях, проводимых за другой период времени. Передача указанных документов осуществлялась в рамках арбитражного дела № А24-3253/2015, о чем имеется соответствующее указание в акте от 23.06.2021.

Сопроводительное письмо (т. 1 л.д. 136) с отметкой о получении 29.05.2017 заместителем начальника Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Мелибаевой копий почтовых документов о направлении и вручении ФИО4 копии протокола от 10.12.2015 не принимается в качестве доказательства исполнения обязанности, указанной в абзаце 3 исполнительного документа, поскольку не свидетельствует о передаче самого протокола от 10.12.2015. 

На основании изложенного, поскольку требования исполнительного документа в указанной части в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, исходя из отсутствия убедительных доказательств невозможности такого исполнения, суд признал, что судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес требование в части представления должником материалов (документов) по повестке собрания, назначенного на 25.01.2016, включая проект изменений и дополнений, вносимых в Устав Общества, протокола общего собрания участников Общества от 10.12.2015, уведомления (извещения) участников Общества о проведении общих собраний за период с 02.07.2015 по 01.01.2016 (02.10.2015 и 10.12.2015), ветеринарных справок ф. 4.

В части требования заявителя о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о явке ООО «Дары Камчатки» для оформления протокола об административном правонарушении суд прекращает производство по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования всех определений, выносимых в процессе производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Следовательно, объектом обжалования являются определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления по делам об административных правонарушениях и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, а не иные процессуальные акты, принимаемые на стадии возбуждения дела и рассмотрения его по существу.

В рассматриваемом случае Общество фактически оспаривает извещение судебного пристава-исполнителя о составлении в отношении ООО «Дары Камчатки» протокола об административном правонарушении, допущенном должником в ходе исполнительного производства.

Оспариваемое в рамках настоящего дела извещение является актом индивидуального характера. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению такого извещения являются одними из процессуальных действий в рамках административной процедуры, совершаемых в целях формирования доказательственной базы. Процессуальные документы, вынесенные в рамках административного дела, как доказательства по делу об административном правонарушении, исследуются и оцениваются при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Действия по составлению извещения сами по себе не влекут каких-либо материально-правовых негативных последствий для должника. Этими действиями на него не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, поскольку оспаривание извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд прекращает производство по требованию о признании незаконным требования судебного пристава о явке для оформления протокола об административном правонарушении по статьей 17.15 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Признать недействительными требование судебного пристава-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 21.01.2022 в части представления должником следующих документов: протокол внеочередного общего собрания участников общества, оформленного по результатам собрания, назначенного на 25.01.2016,  документально подтвержденные сведения о внесении (довнесении) 21.10.2015  участниками общества ФИО5 и ФИО6 денежных средств в уставный капитал общества в размере 5 994 000 руб. и 1 998 000 руб. соответственно;  протокол общего собрания участников общества от 02.10.2015 № 4; кассовые документы общества (приходных и расходных ордеров, отчетов кассиров) за период с 02.07.2015 по 01.01.2016; сведения о выделенных, освоенных обществом квотах на вылов водных биологических ресурсов за период с 02.07.2015 по 01.01.2016; ветеринарные свидетельства ф.2, накладные на отгрузку продукции, заверенные ветеринарной службой, за период с 02.07.2015 по 01.01.2016; положение общества о заработной плате по состоянию на 01.01.2016; бухгалтерский баланс общества за 2015 год; отчет о финансовых результатах (о прибылях и убытках) общества за второе полугодие 2015 года, а также постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 от 01.03.2022 об отказе в удовлетворении жалобы на повторное требование судебного пристава-исполнителя  в части представления вышеуказанных документов, как несоответствующие Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Прекратить производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о явке – извещения от 02.03.2022  № 41017/22/27558 для составления протокола об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                     А.А. Копылова