АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9124/2023

Дело № А57-34380/2022

г. Казань

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н. ,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федерального Государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 

по делу № А57-34380/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» к Федеральному Государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (далее – ООО «Стандарт ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, первый ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 19 562,66 руб., пени в сумме 2080,87 руб., а всего 21 643,53 руб. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное  государственное  автономное учреждение «Центральное Управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской  Федерации (далее -  ФГАУ «Росжилкомплекс», второй ответчик). 

До рассмотрения спора по существу истец в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ)  уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность  по оплате жилищно-коммунальных услуг по МКД по адресу: 

<

...> : с  первого ответчика в пользу ООО «Стандарт ЖКХ» в сумме 6 785,55 руб. за период с июля 2021 года по май 2022 года включительно,    взыскать со второго ответчика   - в сумме 6 695,37 руб. за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А57-34380/2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

По делу распределены судебные расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований за период с 05.04.2022  года по 31.05.2022 года  отказать.

В кассационной  жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Согласно доводам заявителя жалобы,  право собственности на спорное помещение, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>   исковой период  было зарегистрировано за Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации;   право оперативного управления на квартиру  у    первого ответчика   прекращено согласно произведенной регистрации   05.04.2022,   и, начиная с   указанной даты  до 31.05.2022 (регистрация права оперативного управления спорным имуществом за ФГАУ «Росжилкомплекс»), правовых оснований для взыскания с  первого ответчика задолженности   у судов нижестоящих инстанций, не имелось.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу истцом и  вторым  ответчиком  по делу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа  приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «Стандарт ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу:  

<

...> по договору управления. 

В указанном МКД  на праве собственности у  Российской Федерации в  лице Министерства Обороны РФ находится  квартира № 190 площадью 53, 7 кв.м.

Согласно  доводам истца,   в период с 29.07.2016г. по 31.05.2022г.    указанная квартира  принадлежала первому ответчику  на праве оперативного управления   и 31.05. 2022г. право оперативного управления на данное жилое помещение зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомлекс»   - согласно  выписке из ЕГРН

Ссылаясь на то, что указанными лицами не производилась  оплата  за содержание жилого помещения,   истец  предъявил исковые требования  о взыскании с  первого ответчика задолженности  в   сумме 6 785,55 руб. за период с  июля 2021 года  по 31 мая 2022 года , со второго ответчика -                    6 695,37 руб. за период  с  31.05.2022 года по 31 декабря 2022 года  (л.д.37-40).

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8.1, 210, 216, 249, 296, 299, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 153, 154, 155, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив факт  исполнения истцом обязательств по оказанию услуг и выполнению работ  в   исковой период, в отсутствие опровергающих данные  обстоятельства доказательств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования к ответчикам  в заявленных суммах.

При этом, суды отклонили доводы ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ  о  том, что в период с 05.04.2022 по 31.05.2022  у   ответчика  отсутствовало право оперативного управления на спорное жилое помещение. 

Так, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что  в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 8.1, 296, 299 ГК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание сведения, изложенные в   Выписке из  ЕГРН  от 06.03.2023 года ( л.д.28-29),  суды пришли к выводу о том, что ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ в период с 05.04.2022 по 31.05.2022 обладало правом оперативного управления на спорное помещение.

Между тем, суд округа не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 ГК  РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с  пунктом 1   статьи 131 ГК РФ  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации в соответствии с  пунктом  6 статьи 131 ГК РФ установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5, 6  статьи 1  Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

 Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Как следует из представленной  в  материалы дела выписки из  ЕГРН от 06.03.2023 года (т 1. л.д. 28-29),  в  период с  27.09.2016 года  по 05.04.2022 года право оперативного управления на  спорную квартиру было зарегистрировано за первым ответчиком.

Основанием  прекращения данного  права  указан  Приказ  директора Департамента  военного имущества Министерства Обороны Российской Федерации и акт приема-передачи  недвижимого имущества в   оперативное управление.

Дата  государственной регистрации права  оперативного управления  на данное имущество у   второго ответчика - 31.05.2022 года.

 Соответственно, исковые требования к первому ответчику удовлетворены за период с  июля 2021 года по май 2022 года, при том, что право оперативного управления  в период с 05.04.2022 по 31.05.2022 у   него  в  указанный период времени уже  отсутствовало.

Как следует из указанной Выписки, собственником указанной квартиры, в   том числе  в   исковой период по настоящему делу,  являлось Министерство  обороны Российской Федерации.

Однако, указанное не учтено судами нижестоящих инстанций.

Обстоятельства фактического  использования указанной квартиры  в   период с  05.04.2022 года по 30.05.2022 года  не исследовались,   наличие  распоряжения собственника  в  отношении указанной квартиры  и  обязательства соответствующего лица  по  внесению  платежей за жилое помещение и коммунальные услуги,  не  устанавливались.

С   учетом изложенного, взыскание  задолженности  с  первого ответчика  с 05.04.2022 года по 31.05.2022 года,   в   данном случае, не может считаться обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что  первый ответчик в период с 05.04.2022 по 31.05.2022 обладал  вещным правом  на  квартиру №190 в   указанном МКД,  выводы судов о взыскании с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ в пользу истца задолженности  по оплате жилищно-коммунальных в указанный период нельзя  признать правомерными.

Частью 4 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании изложенного следует признать, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, являются необоснованными, что в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов и направление обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия суда округа приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения участвующих в споре лиц и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, правильно определив предмет судебного исследования и распределив бремя доказывания между участниками спора, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ принять законный и обоснованный судебный акт.

 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу  Федерального Государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А57-34380/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова