АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-19580/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                              12 июля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-374),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

публичного акционерного общества междугородной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»), г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к открытому акционерному обществу финансово-строительная компания «Поволжье», г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 230329 руб. 19 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу финансово-строительная компания «Поволжье», о взыскании 230329 руб. 19 коп. задолженности по договору №352001005715 от 23.08.2016г. 

Определением от 30.05.2018г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Копия определения получена истцом, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

Копия определения, направленная судом ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи без вручения по истечения срока хранения на почте, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно определению от 30.05.2018г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск. Данные материалы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик в отзыве указывает, что  не согласен с исковыми требованиями и просит истцу отказать.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее. 

23.08.2016г. между ПАО «Ростелеком» и ОАО ФСК «Поволжье» заключен договор №352001005715.

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство по выполнению работ для предоставления телефонизации, радиофикации, а также полного комплекса телекоммуникационных услуг связи на объекте ОАО ФСК «Поволжье».

Стоимость работ указана в Приложении № 1 к договору и составляет 377829 руб. 20 коп.

В п.2 Соглашения о компенсации затрат согласован порядок оплаты по договору, согласно которому первый платеж составляет 224500 руб. 00 коп. и производится в течение 20 рабочих дней  с момента подписания договора, второй платеж составляет 153329 руб. 20 коп. и производится в течение 15 рабочих дней  с момента подписания Акта оказанных услуг (Приложение №2)

Однако ответчик не произвел оплату указанных работ в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 230329 руб. 19 коп.

Истцом была направлена претензия ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

 Однако до настоящего времени задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в дело документы, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт предоставления истцом услуг по договору №352001005715 от 23.08.2016г. не подтвержден материалами дела. Истец представляет в дело в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору подписанную сторонами форму, которой должен соответствовать акт,  а не сам акт оказанных услуг.

Акт от 30 июня 2017 года на сумму 230329 руб. 19 коп. ответчиком подписан не был. Соглашением  о компенсации затрат согласован порядок оплаты, по которому оплата осуществляется двумя платежами: первый платеж – 224500 руб. 00 коп. и второй платеж – 153329 руб. 20 коп.

Таким образом платеж в сумме 230329 руб. 19 коп. не предусмотрен соглашением.

Кроме того,  акт от 30 июня 2017  составлен за услугу по предоставлению доступа к СПД по индивидуальной схеме, однако в соглашении  о компенсации затрат данная услуга не предусмотрена.

Ответчик в своем отзыве также отрицает исполнение обязательств истцом в полном объеме и подписание ОАО ФСК «Поволжье» акта оказанных услуг.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что  требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Судья                                                                                             Окороков Д.Д.