961/2023-169437(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11084/2023

г. Самара

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Сорокиной О.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца - ФИО2, доверенность от 06.09.2023 г., 

от ответчика - ФИО3., доверенность от 01.01.2023 г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ, для  рассмотрения дела в суде первой инстанции  

дело № А55-11084/2023 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Самарской области к Федеральному  автономному учреждению «Российское классификационное общество» в лице Средне-волжского филиала Российского классификационного общества о взыскании штрафных  санкций,  

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  взыскании с Федерального автономного учреждения «Российское классификационное  общество» в лице Средне-волжского филиала Российского классификационного общества  финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в  системе обязательного пенсионного страхования в сумме 10 500 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от  13.06.2023 (мотивированное решение от 07.08.2023) требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, указав, среди прочего, на несоблюдение  судом первой инстанции процессуальных норм, ходатайствует о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены  арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке  упрощённого производства.  

Отделение жалобу отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве. 

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, установил, что  определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 по делу № А5511084/2023 исковое заявление Отделения Фонда Пенсионного и Социального  Страхования Российской Федерации по Самарской области принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства; в срок до 10 мая 2023 года истцу предложено  представить документы в обоснование заявленных требований ответчику - письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований;  указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и  направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01 июня  2023 года.  

Определение от 13.04.2023 по настоящему делу размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно отчету о публикации судебных актов от  14.04.2023.  

Копия определения Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 по делу   № А55-11084/2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства направлены по средствам почтовой связи Федеральному  автономному учреждению «Российское классификационное общество» 19.04.2023  (получено 25.04.2023), Федеральному автономному учреждению «Российское  классификационное общество» в лице Средне-волжского филиала Российского  классификационного общества - 01.06.2023 (получено 02.06.2023).  

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения  Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» в  лице Средне-волжского филиала Российского классификационного общества о принятии  к производству Арбитражного суда Самарской области искового заявления Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской  области о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.  

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том,  что ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела арбитражным  судом первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в  результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как  обеспечение равной судебной защиты всех лиц, участвующих в деле, равноправие и  состязательность сторон, содержащихся в статьях 7, 8, 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой,  пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины  пропуска срока уважительными.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции  восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд  рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 270  АПК РФ.  

Определением от 20.10.2023 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела № А55-11084/2023 по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой  инстанции.  

С учетом изложенного, руководствуясь ч.6.1 ст.268, ст.269 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, в связи с  нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).  

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если при рассмотрении  апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч.6.1 ст.268 АПК РФ),  производство по делу осуществляется по правилам раздела 2 АПК РФ.  

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ. Представитель Отделения заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель общества против удовлетворения иска возражал.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив  представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со  ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов настоящего дела, согласно ст. ст. 5 и 17 Федерального  закона РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) органом,  осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного  пенсионного страхования, является Пенсионный фонд РФ.  

В соответствии со ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный  срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах,  определенные настоящим Федеральным законом.  

Статьями 9 и 16 Закона № 27-ФЗ установлено, что органы Пенсионного фонда РФ  обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями  сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным  данным, контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых  страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ.  

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах  представляются страхователями.  

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ  сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших  договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии  с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает  страховые взносы.  

Учреждение является страхователем, поэтому должно представлять в орган  Пенсионного фонда РФ своевременно предусмотренные законом сведения, необходимые  для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования.  

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27 -ФЗ  сведения, предусмотренные п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, представляются в  Пенсионный фонд РФ в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке  формами документов и инструкциями.  

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, подлежащей применению к  спорным правоотношениям страхователи представляют предусмотренные п. 2 - 2.2  настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы  Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п. 2.3  настоящей статьи, в налоговые органы по месту их учета, а состав сведений и сроки  представления сведений предусмотрены ст. 11 Закона № 27-ФЗ.  

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее  15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом  работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие  сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утв. постановлением Правления  Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 г. «Сведения о застрахованных лицах».  

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю  применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого  застрахованного лица, и данные санкции подлежат взысканию в судебном порядке.  

Как следует из материалов дела, страхователь - Федеральное автономное  учреждение "Российское классификационное общество" (в лице филиала Средне-волжский филиал "Российского классификационного общества") - представил сведения о  31 застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2022 г. - 17.05.2022 г., то есть с  нарушением установленного законодательством срока.  

В ходе проверки было выявлено нарушение установленного законом срока  предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

По результатам проверки составлен Акт о выявлении правонарушений в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования.  

Акт проверки и Извещения о рассмотрении материалов проверки по Акту  направлен в адрес страхователя.  

На рассмотрение материалов проверки страхователь не явился, представил  письменные возражения исх. № СВФ-42.23-0398 от 01.06.2022.  

По результатам рассмотрения материалов проверки принято Решение о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17  Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций за апрель 2022 года в сумме 10 500,00  рублей.  

Указанное Решение направлено в адрес страхователя. Страхователем решение о  привлечении к ответственности в установленном законом порядке не обжаловано.  

На основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности  должнику было выставлено требование об уплате финансовых санкций в установленный  требованием срок. Данное требование направлено должнику.  

Поскольку в добровольном порядке требования должником исполнены не были,  территориальный орган Фонда обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных финансовых санкций.  20.02.2023 Арбитражным судом Самарской области был выдан судебный приказ.  

Определением от 14.03.2023 по делу № А55-3969/2023 судебный приказ был  отменен. Однако отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на предъявление  своих требований в порядке искового производства. Финансовые санкции до настоящего  времени должником не оплачены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и  всестороннего исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.  

Факт несвоевременного представления обществом сведений индивидуального  (персонифицированного) учета за апрель 2022г. подтверждается, а доказательств  своевременного представления сведений обществом суду не представлено.  

В связи с этим решением управления от 27.06.2022 № 077S1922012439 общество  обоснованно было привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27- ФЗ, и данное решение принято управлением в пределах полномочий, предусмотренных  названным Законом.  

Факт несвоевременного представления сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования, также не оспаривается ответчиком и он полностью подтверждается  материалами дела.  

Расчет штрафа определен фондом арифметически правильно, с учетом положений  ст. 17 Закона № 27-ФЗ в размере 500 руб. (1 застрахованное лицо) и 10 500 руб. (21  застрахованное лицо х 500 руб.).  

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или  органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за  нарушение законодательства о страховых взносах ранее предусматривалась ст. 44  Федерального закона № 212-ФЗ, но с 01.01.2015 г. указанная статья Федеральным законом  от 28.06.2014 г. № 188-ФЗ признана утратившей силу.  

Вместе с тем, по смыслу ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за  правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное  право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно  закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного  деяния.  

Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П указано,  что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление  дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести  совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.  

В определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 г. № 349-О также  разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с  учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из  вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.  

При этом суд считает необходимым отметить, что Конституционный Суд РФ в  своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания,  назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных  заслуживающих внимание обстоятельств.  

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 г. № 2-П признан не  соответствующим Конституции РФ, ее ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 8 (ч. 2), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35  (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 2 и 3), п.п. «а» п. 22 и п. 24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 г.   № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам  обязательного социального страхования», как исключивший возможность при  применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых  взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение  установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.  

Одновременно Конституционный Суда РФ указал, сославшись на правовые  позиции, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4- 

П, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие  решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций,  предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ, допускается в исключительных  случаях только в судебном порядке: суд (безотносительно к законодательному  регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о  применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого  к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему  штрафа.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда  РФ от 15.07.1999 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных  положений Закона РСФСР «Об основах налоговой службы РСФСР» и Законов РФ «Об  основах налоговой системы РФ» и «О федеральных органах налоговой полиции», санкции  штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим  из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к  физическим и юридическим лицам.  

В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая, что, период просрочки является незначительным (1 день), также при  исследовании материалов дела, судом установлено, что допущенное обществом  нарушение не причинило материального ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ, а  доказательств обратного фондом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, суду не представлено,  и нарушение совершено обществом впервые.  

Данные обстоятельства судом квалифицируются как смягчающие ответственность.  

Законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании не  предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа каким-либо  пределом.  

Применительно к сходным налоговым правоотношениям в п. 16 постановления  Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ» разъяснено, что если при рассмотрении  дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет  установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1  ст. 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в  соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в 2 раза по  сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.  

При этом в п. 19 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от  11.06.1999 г. № 41/9 разъяснено, что, поскольку в п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь  минимальный предел снижения финансовой санкции, суд по результатам оценки  соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения,  количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его  материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза,  при этом должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности.  

Исходя из общих принципов права, установление конкретной санкции должно  отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным охраняемым законным  интересам, а также характеру совершенного деяния.  

В рассматриваемом случае штрафные санкции органом Пенсионного фонда РФ  применены без учета статуса общества, характера совершенного правонарушения, степени  вины правонарушителя, что нарушает принципы справедливости наказания, его  индивидуализации и соразмерности.  

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд правильно посчитал  возможным снизить размер наложенного решениями фонда на общество штрафных  санкций и уменьшить их до 2 000 руб.  

С учетом вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что признание  указанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера  взыскиваемого штрафа является правом суда, не противоречит нормам указанного  законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях  Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 г. № 2-П, от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998  г. № 14-П и от 15.07.1999 г, № 11-П, способствует выполнению превентивной функции,  является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны  ответчика в будущем.  

Снижение же штрафа в рассматриваемом случае в большем размере не будет  способствовать вышеуказанным целям, а будет только попустительствовать в совершении  аналогичных нарушений.  

При указанных обстоятельствах, требования фонда о взыскании с общества штрафа  подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 руб., а в остальной части в  удовлетворении требований фонду следует отказать в связи с уменьшением размера  штрафа.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 2 000 руб. и  подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку Отделение  освобождено от ее уплаты.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13  июня 2023 года (мотивированное решение от 07 августа 2023 года) по делу № А5511084/2023 отменить. Принять новый судебный акт.  

Исковое заявление государственного учреждения – Отделения фонда Пенсионного  и Социального страхования РФ по Самарской области удовлетворить частично.  

Взыскать с Федерального Автономного учреждения Российское  Классификационное общество» в пользу Отделения фонда Пенсионного и Социального  страхования РФ по Самарской области штрафную санкцию за несвоевременное  предоставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВМ-М,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в  системе обязательного пенсионного страхования, за апрель 2022 года, в сумме 2 000  рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с Федерального Автономного учреждения Российское  Классификационное общество» в доход федерального бюджета расходы по уплате  госпошлины в сумме 2 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий О.П. Сорокина