Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1880/2017

г. Благовещенск

12 мая 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 12.05.2017. Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,   

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании определить размер  компенсации некомпенсированных финансовых убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Неверского сельсовета Сковородинского района Амурской области, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.09.2016 № 77АВ 1874062, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017№ 01-03-15, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») с исковым заявлением к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее – ответчик, Управление) об обязании определить размер компенсации некомпенсированных финансовых убытков, обусловленный приостановлением вывода из эксплуатации котельной ДПКС ст. Ульручьи Сковородинского района Амурской области по требованию органа местного самоуправления за период с 01.09.2014 по 31.03.2016 в размере 9 355 тыс. руб. , в том числе: 

- за сентябрь 2014 г. в сумме – 143,62 тыс. руб.;

- за 4 квартал 2014 г. в сумме - 1 570,40 тыс.  руб.;

- за 1 квартал 2015 г. в сумме - 2 155,37  тыс. руб.;

- за 2 квартал 2015 г. в сумме - 1 064,16  тыс. руб.;

- за 3 квартал 2015 г. в сумме – 531, 84 тыс. руб.;

- за 4 квартал 2015 г. в сумме - 1 763, 12 тыс. руб.;

- за 1 квартал 2016 г. в сумме - 2 127,36 тыс. руб. 

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Неверского сельсовета Сковородинского района Амурской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком в нарушение пункта 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 г. № 889 (далее – Правила № 889) отказано в согласовании некомпенсируемых финансовых убытков по котельной ДПКС ст. Ульручьи.

Поскольку в случае наличия разногласий по размеру компенсации размер компенсации определяется судом, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что в целях определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, запрошенные Управлением данные бухгалтерской и статистической отчетности, в том числе подтверждающие фактическое ведение раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности и в разрезе субъектов РФ, ОАО «РЖД» в нарушение пункта 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования) представлены не были. Фактические (документально подтвержденные) и обоснованные (экономически оправданные) затраты в Управление также представлены не были, в связи с чем истцу было отказано в согласовании некомпенсируемых финансовых убытков по котельной жд.ст.Ульручьи.

Кроме того, тарифы на тепловую энергию установлены Управлением для потребителей, получающих тепловую энергию от котельных ОАО «РЖД», расположенных в пгт. ФИО4 и жд.ст.Ульручьи Сковородинского района. Отдельно для котельной, расположенной на жд.ст.Ульручьи Сковородинского района, управлением тарифы не устанавливались. При установлении тарифов расходы определялись в целом по котельным, расположенным в пгт. ФИО4 и жд.ст.Ульручьи Сковородинского района.

Таким образом, отдельно рассматривать расчет некомпенсируемых финансовых убытков в отношении котельной, расположенной на жд.ст.Ульручьи Сковородинского района, Управление считает некорректным, в силу того, что по котельным п.ФИО4 плановая себестоимость производства и передачи тепловой энергии ниже, а по котельной жд.ст.Ульручьи - выше, чем средневзвешенная себестоимость производства и передачи тепловой энергии, учтенная при установлении средневзвешенных тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «РЖД». Установленный средневзвешенный тариф по котельным, расположенным в пгт. ФИО4 и жд.ст.Ульручьи Сковородинского района, изначально предполагает, что часть расходов по производству и передаче тепловой энергии по котельной жд.ст.Ульручьи будет компенсировано за счет расходов по производству и передаче тепловой энергии по котельным пгт. ФИО4.

Третье лицо - администрация Неверского сельсовета Сковородинского района Амурской области к судебному заседанию представило отзыв, ссылаясь на нормы Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), указало на проведение администрацией Неверского сельсовета Сковородинского района всех необходимых действий и мероприятий по обеспечению прав и законных интересов потребителей соответствующего муниципального образования, в частности прав на бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. В бюджете администрации Неверского сельсовета отсутствуют финансовые средства на ремонт и содержание данной котельной, так как бюджет сельсовета в 2016 году составил 6 176 929,97 руб., расход - 7 884 596,51 руб., также администрация имеет обязательства по оплате кредитов. Администрация сельсовета покрытие долгов производит предоставленными дотациями, акциз в общей сумме 3 415 868,11 руб. Ввиду того, что у администрации не имелись финансовые средства для оплаты тепловой энергии в пустых квартирах дома № 18 по ул. Энергетиков жд.ст. Ульручьи. администрацией 08.11.2016 года было произведено частичное отключение квартир указанного дома (копии актов отключения приложены). Таким образом, бюджетом сельсовета не предусмотрены и не имеются финансовые средства на содержание и компенсацию убытков ОАО «РЖД» по содержанию котельной на жд.ст. Ульручьи.                                                                                             

Дело рассмотрено в судебном заседании 03.05.2017 в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд определить размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, обусловленный приостановлением вывода из эксплуатации котельной ДПКС ст. Ульручьи по требованию органа местного самоуправления за период с 01.09.2014 по 31.03.2016 в размере 9 394, 31 тыс. руб., в том числе: 

- за сентябрь 2014 г. в сумме – 143,62 тыс. руб.;

- за 4 квартал 2014 г. в сумме - 1 570,40 тыс.  руб.;

- за 1 квартал 2015 г. в сумме - 2 155,37  тыс. руб.;

- за 2 квартал 2015 г. в сумме - 1 064,16  тыс. руб.;

- за 3 квартал 2015 г. в сумме – 531, 84 тыс. руб.;

- за 4 квартал 2015 г. в сумме - 1 763, 12 тыс. руб.;

- за 1 квартал 2016 г. в сумме - 2 165,79 тыс. руб. 

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с заявлением о согласовании размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за период с сентября 2014 года по первый квартал 2016 года в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области  ОАО «РЖД» не обращалось. Также истец представил письмо о направлении ответчику документов для определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков от 21.04.2017 и возражение на отзыв. По вопросу о наличии раздельного учета в ОАО «РЖД» истец пояснил следующее. Бухгалтерский учет в ОАО «РЖД» осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому каждый факт хозяйственной жизни отражается на основании первичных учетных документов на счетах бухгалтерского учета, содержащихся в Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. № 94н. В соответствии с учетной политикой ОАО «РЖД» бухгалтерский учет доходов и расходов ведется на статьях Классификатора доходов и расходов номенклатуры доходов и расходов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Порядка ведения раздельного учета. Классификатор доходов и расходов содержит статьи доходов и расходов, обеспечивающие    раздельный    учет    в    сфере    тепловодоснабжения    и водоотведения. При этом все статьи Классификатора доходов и расходов привязаны к балансовым счетам, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. № 94н. При формировании расходов обеспечивается их группировка по элементам затрат в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет расходов» (ПБУ 10/99), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 мая 1999 г. № ЗЗн.

Кроме того, в целях раскрытия информации для заинтересованных пользователей ОАО «РЖД» отражает информацию о доходах и расходах по видам деятельности в сфере тепловодоснабжения и водоотведения в пояснениях к бухгалтерской (финансовой) отчетности, которые размещаются на официальном сайте компании (www.rzd.ru) в составе комплекта отчетности, достоверность которой подтверждена аудиторским заключением. При этом бухгалтерская (финансовая) и управленческая отчетность о доходах и расходах в ОАО «РЖД», в том числе в сфере тепловодоснабжения и водоотведения, формируется на основании одного и того же первичного учетного документа.

Согласно пунктам 47 и 52 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 г. № Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области услуги теплоснабжения от котельных по ст. ФИО4 и ст. Ульручьи были объединены в группу муниципальных образований, по которым Управлением утверждаются единые тарифы. При этом Дирекцией ежегодно предоставляются пакет документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, и предложения по утверждению тарифов в разрезе каждой котельной в отдельности. При предоставлении в ЗабДТВ данных о величине необходимой валовой выручки, а также полезного отпуска, принятых при утверждении тарифов, расшифровка в разрезе каждой котельной Управлением не предоставляется. В связи с чем, определить величину себестоимости услуги теплоснабжения по той или иной котельной не предоставляется возможным.

На вопросы суда о назначении судебной экспертизы представитель истца указал на возможность проведения экспертизы, но ходатайство в установленном порядке им подготовлено не было, в результате ходатайство о назначении судебной экспертизы истец не заявил, просил определить размер компенсации  убытков по расчетам истца.

Представитель ответчика к судебному заседанию представил дополнение к отзыву, с иском не согласен, указал, что с указанным в иске периодом компенсации убытков к Управлению истец не обращался, необходимых документов для расчета некомпенсируемых убытков не предоставил, определить расчетным путем размер убытков по представленным документам Управление не может.

Третье лицо к судебному заседанию представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, настаивал на доводах ранее представленного отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» находится котельная (ДПКС), расположенная по адресу: Амурская область, Сковородинский район, ст. Ульручьи, инв. № 10-000-001-00179381-0164-00000, лит. А. Право собственности зарегистрировано 15.06.2009 года свидетельство о регистрации права № 28 АА 276715. 

Поставка тепловой энергии, вырабатываемой котельной, осуществляется на объекты, расположенные на ст. Ульручьи, для собственных нужд ОАО «РЖД» и иных потребителей.

Поскольку деятельность котельной являлась убыточной, истцом в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» было принято решение о выводе котельной из эксплуатации.

Уведомлением от 11.12.2013 № 2119/ЗабДТВ ОАО «РЖД» сообщило главе администрации Неверского сельсовета Сковородинского района Амурской области о намерении вывести котельную из эксплуатации с 30.08.2014 года. 

 Решением от 20.05.2014 № 165 орган местного самоуправления потребовал приостановить вывод объекта из эксплуатации не более чем на 3 года (вх. от 21.05.2014 г. № 7421/ЗабДТВ).

В соответствии с п. 19 Правил № 889 истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 09.06.2014 г.  № 765/ЗабДТВ на согласование расчета компенсации убытков, сложившихся по факту оказания услуг в 1 квартале 2014 года. 

Письмом от 01.07.2014 г. исх. № 01-5/1910 Управление сообщило о необходимости представить дополнительные документы.

25.07.2014 года исх. № Э/149 истец направил в адрес Управления пакет документов, подтверждающих расчет, решение по которому не поступило.

29.12.2016 г. письмом исх. № 1487/ЗабДТВ истец просил сообщить о ходе рассмотрения обращения от 25.07.2014 г. исх. № Э/149, на которое письмом от 09.02.2017 исх. № 01-05-300 сообщено, что заявителю отказано в согласовании некомпенсируемых финансовых убытков по котельной ДПКС ст. Ульручьи.

В связи с полученным отказом Управления, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд определить размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, обусловленный приостановлением вывода из эксплуатации котельной ДПКС ст. Ульручьи по требованию органа местного самоуправления за период с 01.09.2014 по 31.03.2016 по расчетам истца в размере 9 394, 31 тыс. руб. (начиная с сентября 2014 и далее с разбивкой по кварталам).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации (пункт 5 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении).

В силу части 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (первый абзац пункта 19 Правил N 889).

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета (второй абзац пункта 19 Правил N 889).

Таким образом, для согласования размера компенсации ОАО «РЖД» следовало представить в Управление необходимые документы в соответствии с абзацем вторым пункта 19 Правил N 889. Документы должны отражать следующие величины за спорный период:

1. размер экономически обоснованных фактически понесенных расходов заявителя, отнесенных заявителем на производство и передачу тепловой энергии котельной (ДПКС), расположенной на ст. Ульручьи Сковородинского района Амурской области (данные бухгалтерской и статистической отчетности истца в том числе подтверждающие фактическое ведение раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности и в отношении деятельности конкретного теплового источника – котельной (ДПКС));

2. размер выручки от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным Управлением. 

Вместе с тем, судом установлено, истец обратился в Управление (письмо от 09.06.2014 г.  № 765/ЗабДТВ)  с просьбой согласовать размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, сложившихся по факту оказания услуг в 1 квартале 2014 года, к  заявлению в обоснование экономической обоснованности заявленных величин заявителем не было предоставлено необходимой документации.

Поскольку к первоначально направленному в Управление заявлению истец не приложил необходимые для его проверки документы и сведения, ответчиком правомерно, в целях исполнения обязательства, возложенного на него абзацем 2 пункта 19 Правил N 889, запрашивал их у истца.

28.07.2014 ОАО «РЖД» (исх. № Э/149 от 25.07.2014) направило в Управление дополнительные документы для расчета компенсации убытков по указанной котельной, по итогам 1 квартала 2014 года.

При этом в рамках рассмотрения настоящего дела истец заявил требование об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, обусловленных приостановлением вывода из эксплуатации котельной ДПКС ст. Ульручьи Сковородинского района Амурской области по требованию органа местного самоуправления за период с 01.09.2014 по 31.03.2016.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании ОАО «РЖД» не обращалось в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением о согласовании расчета размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков по котельной на ст. Ульручьи за период с 01.09.2014 по 31.03.2016 с предоставлением всех необходимых документов согласно Правилам № 889. 

Приобщенное истцом письмо от 29.12.2016 исх. № 1487/ЗабДТВ – ответ на запрос Управления от 19.08.2016 исх. № 01-05-2243 о направлении дополнительных документов и расчетов компенсации убытков, возникающих при условии продолжения эксплуатации объектов теплоснабжения по требованию органа местного самоуправления по итогам 3, 4 квартала 2015 и 1, 2 квартала 2016 года содержит сведения и документы для расчета указанных убытков по котельной ДПКС ст. Мухинская. 

Таким образом, в полном объеме запрошенные Управлением документы и сведения ОАО «РЖД» по  котельной ДПКС ст. Ульручьи Сковородинского района Амурской области на момент подачи рассматриваемого иска не представило.

В силу третьего абзаца пункта 19 Правил N 889 собственник источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе обратиться в суд с заявлением об определении размера компенсации, в случае наличия разногласий по размеру компенсации с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Поскольку истец не обращался в Управление с заявлением о согласовании расчета размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за спорный период, в полном объеме документы, подтверждающие экономическое обоснование убытков по спорной котельной не представил, суд приходит к выводу о несоблюдении ОАО «РЖД» порядка определения размера компенсации, установленного Правилами № 889.

На основании изложенных обстоятельств и норм права,  в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 33 483 руб. платежным поручением от 11.06.2015 № 717384.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на истца; согласно ст. 333.40 НК РФ в размере  27 483 руб.  подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отнести на истца.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   государственную пошлину в размере 27 483 руб., уплаченную платежным поручением от 11.06.2015 № 717384.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяГ.В. Лисовская