Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155082/22-98-1201

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «ПКФ Нефтехимик» (ИНН 5903102690) 

к ПАО «ИЛ» (ИНН 7714027882) 

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 676 160 руб., неустойки за период с 09.02.2022 по 22.06.2022 в сумме 112 414 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

                                               УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ Нефтехимик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «ИЛ» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 676 160 руб., неустойку за период с 09.02.2022 по 22.06.2022 в сумме 112 414 руб. 47 коп. с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму долга в размере 1 676 160 руб. 00 коп., начиная с 23.06.2022 до дня фактического исполнения обязательства по оплате долга.   

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Между  Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Нефтехимик» (Поставщик) и Публичным акционерным обществом «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (Покупатель) 20.08.2021 заключен Договор № 220зкмсп на поставку товара/продукции (далее по тексту - Договор).

Публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина». Таким образом, Публичное акционерное обществу «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» является правопреемником Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» по обязательствам, вытекающим из Договора.

Во исполнение Договора Поставщик поставил Покупателю ацетон технический ГОСТ 2768-84 в количестве 15 520 кг на сумму 1 676 160 руб., что подтверждается подписанным Сторонами универсальным передаточным документом (УПД) № 182 от 18.01.2022.

Согласно пункту 3.2. Договора Покупатель производит оплату поставленного товара/продукции в течение 15 рабочих дней после получения товара/продукции.

Учитывая, что УПД подписан Сторонами 18.01.2022, срок оплаты поставленного товара истек 08.02.2022. По состоянию на 22.06.2022 поставленный товар не оплачен, задолженность Покупателя перед Поставщиком по Договору составляет 1 676 160 рублей.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поставка товара истцом  подтверждается универсальным передаточным документом, имеющимся в материалах дела,  который  является надлежащим доказательством выполнения поставщиком и покупателем принятых на себя обязательств по поставке товара.

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальный передаточный документ не являлось работником ответчика в период поставки или было не уполномочено на получение товара, в материалах дел нет.

Универсальный передаточный документ подписаны с двух сторон, без возражений, подписи удостоверены печатями организаций. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае просрочки оплату товара/продукции покупателем, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплату от стоимости не оплаченного товара/продукции за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленного по договору срока исполнения обязательства по оплате до даты фактической оплаты товара/продукции покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора.

Сумма неустойки, рассчитанная на 22.06.2022 за период с 09.02.2022 по 22.06.2022 составляет 112 414 руб. 47 коп.

Поскольку в соответствии с п. 8.3. договора, неустойка, начисленная истцом по правовой природе является процентами за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) и не является финансовыми санкциями, в период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (абзац четвертый п. 7 постановления ВС РФ N 44).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ПАО «ИЛ» (ИНН 7714027882) в пользу ООО «ПКФ Нефтехимик» (ИНН 5903102690) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 676 160 руб., пени за период с 09.02.2022 по 22.06.2022 в сумме 112 414 руб. 47 коп. с последующим начислением неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму долга в размере 1 676 160 руб. 00 коп., начиная с 23.06.2022 до дня фактического исполнения обязательства по оплате долга,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 886 руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

          Судья:

В.С. Каленюк