РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-202977/2023-52-1654

07 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕЛЕСЪ» (119270, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «СТРОЙТРАНСГАЗ» (123112, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 053 176,31 руб. по договору от 16.09.2019 № СТГ077108/ВЕЛ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 487 205,71 руб. за период с 22.01.2021 по 22.08.2023,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (удост., дов. от 13.04.2023),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 20.12.2023). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕЛЕСЪ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СТРОЙТРАНСГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 053 176,31 руб. по договору от 16.09.2019 № СТГ077108/ВЕЛ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 487 205,71 руб. за период с 22.01.2021 по 22.08.2023.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

АО «Стройтрансгаз» (Генподрядчик) и ООО Инвестиционно-строительная компания «Велесъ» (Подрядчик) заключили договор СТГ077108/ВЕЛ от 16.09.2019, по условиям которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить на объекте строительно-монтажные работы, а генподрядчик обязался принять и оплатить их результат.

По заданию генподрядчика, а именно по его письменным поручениям в период с 21.10.2019 по 15.10.2020 подрядчик поставил материалы и выполнил для генподрядчика работы, необходимые для обеспечения непрерывного производства работ и завершения строительства на объекте «Многофункциональный спортивно-оздоровительный кластер «Теннисный центр».

 

Поручения генподрядчика

Содержание поручения

21.10.2019 № СТГ - б/н

Прошу вас произвести дополнительный объем работ по докладке цоколя блоками и устройство эпдм мембраны на укрытии 10ть кортов, согласно архитектурно-строительным решениям 2019-18-2-4-Р-АС

05.12.2019 № СТГ - б/н

Прошу вас произвести дополнительный объем работ по временному утеплению контура на укрытии 10ть кортов

12.10.2020 № СТГ - б/н

Прошу вас произвести дополнительный объем работ в здании АБК на укрытии 10ть кортов, согласно архитектурно-строительным решениям 46 лист 2019-18-2-4-Р-АС от мая 2020 года. А так-же на укрытии 6ть кортов, согласно архитектурно-строительным решениям 17 лист 2019-18-5-4-Р-АР от декабря 2019 года

04.03.2020 № СТГ - б/н

Прошу вас произвести дополнительный объем работ на укрытии 6ть кортов согласно архитектурно-строительным решениям 11 лист 2019-18-5-4-Р-АР от декабря 2019 года

11.03.2020 № СТГ - б/н

Прошу вас произвести дополнительный объем работ по устройству стен, перегородок и кровли здания ЦТП согласно архитектурно-строительным решениям 2019-18-4-4-Р-АС от ноября 2019 года

15.01.2020 № СТГ - б/н

Прошу вас произвести дополнительный объем работ по усилению стен, дверных и оконных проемов в здании АБК на укрытии 10ть кортов, согласно архитектурно-строительным решениям 2019-18-2-4-Р-АС

22.06.2020 № СТГ - б/н

Прошу вас произвести дополнительный объем работ в здании АБК на укрытии 10 кортов, согласно дополнениям в архитектурно-строительных решениях 43. 50, 51, 52, 53. 54, 57. 66, 69 листы 2019-18-2-4-Р-АС от мая 2020 года

23.06.2020 № СТГ - б/н

Прошу вас произвести дополнительный объем работ по демонтажу и последующему восстановлению конструктивной огнезащиты потолка в осях 29-30/А-Б в здании АБК на укрытии 10ть кортов

04.03.2020 № СТГ - б/н

Прошу вас произвести дополнительный объем работ по замене и восстановлению поврежденных каркаснообшивных перегородок поэлементной сборки в осях 12-35/А-Б в здании АБК на укрытии 10 кортов

23.03.2020 № СТГ - б/н

Прошу вас произвести дополнительный объем работ по устройству каркасно-обшивных перегородок поэлементной сборки в здании АБЗ в соответствии с архитектурно-строительными решениями 2019-18-4-1-2-Р-АС

 

Объемы, потребовавшихся генподрядчику работ были подтверждены и согласованы ответчиком посредством проставления на Расчетах договорной цены записи о согласовании дополнительных объемов работ.

Подрядчик неоднократно просил ответчика оформить потребовавшиеся генподрядчику работы, направлял ответчику ведомости объемов и стоимостей работ, расчеты договорной цены, предлагал заключить дополнительное соглашение. Однако генподрядчик уклонился от подписания дополнительного соглашения.

В то же время генподрядчик принял от подрядчика в полном объеме без каких-либо замечаний все работы, на выполнение которых генподрядчик выдавал письменные поручения, что подтверждают Акты освидетельствования скрытых работ, подписанные самим генподрядчиком, представителем строительного контроля АО «Стройтрансгаз», представителем технического заказчика ООО «Дирекция Заказчика Застройщика», представителем проектировщика и подрядчика. Кроме того, Генподрядчиком была принята вся исполнительная документация.

Генподрядчику 16.01.2021 и 21.06.2021 передавался полный комплект приемо-сдаточной документации, включая Акты КС-2, Справки КС-3, счета на оплату, счета-фактуры, ведомости объемов и стоимости работ. 23.06.2021 полный комплект документации был повторно отправлен на официальную электронную почту генподрядчику.

Вопреки п. 7.2 договора, предоставленные генподрядчику документы не были рассмотрены в течении 5 рабочих дней. Письменного уведомления об их утверждении или мотивированного отказа не поступало. Претензий по качеству, объему, стоимости дополнительных работ генподрядчик не предъявил.

Стоимость работ, выполненных по письменным поручениям генподрядчика, составила 7 053 176,31 руб., что подтверждают Акты КС-2: № 23 от 15.01.2021, №25 от 16.06.2021, № 24 от 16.01.2021, №26 от 18.06.2021; Справки КС-3: №25 от 16.06.2021, №26 от 18.06.2021; Счета-фактуры №202119 от 16.06.2021, № 202120 от 18.06.2021; Счета на оплату: № 202121 от 16.06.2021, № 202122 от 18.06.2021.

Генподрядчик отказался от оплаты работ, выполненных по его письменным поручениям, ссылаясь на отсутствие в бюджете строительства объекта денежных средств на их оплату, а также на то, что в отношении данных работ не были подписаны дополнительные соглашения.

Как указывает истец, выполненные по письменным поручениям генподрядчика работы имеют для ответчика потребительскую ценность, что подтверждают письменные поручения, переписка между истцом и ответчиком, Акты освидетельствования скрытых работ, подписанные генподрядчиком, представителем строительного контроля АО «Стройтрансгаз», представителем технического заказчика ООО «Дирекция Заказчика Застройщика», представителем проектировщика и подрядчика. Кроме того, ответчик принял всю исполнительную документацию к данным работам, о чем ответчиком подписаны реестры исполнительной документации. Генподрядчик имел потребность в выполнении данных работ, поскольку они входили в технологический процесс и были предусмотрены технической документацией. Без выполнения данных работ было невозможно завершить строительство объекта «Многофункциональный спортивно-оздоровительный кластер «Теннисный центр». Генподрядчик вел переписку с истцом насчет оформления данных работ, в частности в письме от 01.03.2021 № СТГ 24.3/1/2522 ответчик указал, что дополнительные работы будут приняты к оформлению после подтверждения факта и физических объемов выполненных работ. Генподрядчик также указал, что подрядчик должен предъявить факт выполнения дополнительных работ строительному контролю АО «Стройтрансгаз» и представителю технического заказчика ООО «Дирекция Заказчика Застройщика». Подтвердить выполненный объем работ Приемо-сдаточной исполнительной документацией, с приложением паспортов и сертификатов качества на материалы. Истец выполнил все условия генподрядчика, сдал результаты строительному контролю АО «Стройтрансгаз» и представителю технического заказчика ООО «Дирекция Заказчика Застройщика», предал приемо-сдаточную исполнительную документацию, с приложением паспортов и сертификатов качества на материалы, сформировал и направил ведомость объемов и стоимости работ, сделал расчеты договорной цены. Генподрядчик необоснованно уклонился от заключения дополнительных соглашений. В то же время генподрядчик воспользовался результатом работ, сдав их результат основному заказчику в составе оконченного строительством объекта, что свидетельствует о потребительской ценности таких работ для генподрядчика.

Таким образом, как указывает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 7 053 176,31 руб.

Рассмотрев  материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

16.09.2019 между АО «Стройтрансгаз» (Генподрядчик) и ООО ИСК «Велесъ» (Подрядчик) был заключен договор субподряда №СТГ077108/ВЕЛ от 16.09.2019 на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте - многофункциональный спортивно-оздоровительный кластер, состоящий из теннисного центра, включающий объекты, являющихся и не являющихся объектами капитального строительства, здания, строения и сооружения, инфраструктурные объекты, расположенных на земельном участке по адресу: Москва, Майский просек, вл. 7, и вл. 1А (кадастровый номер земельного участка 77:03:0001001:2396) и включающих в том числе, но не исключительно: укрытие на 10 кортов, укрытие на 6 кортов, здание спортивной школы, кафе, магазин спортивного инвентаря, административные здания и помещения, открытые корты и благоустройство территории.

Предметом Договора обусловлено, что Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок по заданию Генподрядчика выполнить на Объекте строительно- монтажные работы  в соответствии с условиями настоящего Договора, Исходной документацией, Технической документацией, ТУ, ГОСТами, СНиПами и иными применимыми требованиями действующего законодательства на свой риск, своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных им Третьих лиц, а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять и оплатить их результат.

В соответствии с п.3.1 Договора цена Договора составляет 12 293 887,04 руб., в т.ч. НДС 20%,  и определена Ведомостью договорной цены.

В результате исполнения договора объем выполняемых работ и их стоимость дополнялась на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору, а именно:

1) В соответствии с заключенным 10.10.2019 Дополнительным соглашением №1 Генподрядчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить дополнительные объемы работы согласно Ведомости договорной цены №2 на сумму 20 858 705,10 руб., в т.ч. НДС 20%. С учетом дополнительных объемов работ, поручаемых Генподрядчиком Подрядчику цена Договора составила 33 152 592,14 руб., в т.ч. НДС 20%.

2) В соответствии с заключенным 19.11.2019 Дополнительным соглашением №2 Генподрядчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить дополнительные объемы работы согласно Ведомости договорной цены №3 на сумму 8 253 209,58 руб., в т.ч. НДС 20%.    С учетом дополнительных объемов работ, поручаемых Генподрядчиком Подрядчику цена Договора составила 41 405 801,72 руб., в т.ч. НДС 20%.

3) В соответствии с заключенным 26.11.2019 Дополнительным соглашением №3 Генподрядчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить дополнительные объемы работы согласно Ведомости договорной цены №4 на сумму 31 543 860,88 руб., в т.ч. НДС 20%.и С учетом дополнительных объемов работ, поручаемых Генподрядчиком Подрядчику цена Договора составила 72 949 662,60 руб., в т.ч. НДС 20%.

4) В соответствии с заключенным 10.02.2020 г. Дополнительным соглашением №4 Генподрядчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить строительно - монтажные работы по устройству внутренних стен из ГКЛ в укрытии для 10 кортов (зона АБК) на объекте «Многофункциональный спортивно-оздоровительный кластер, состоящий из теннисного центра, включающий объекты, являющихся и не являющихся объектами капитального строительства, здания, строения и сооружения, инфраструктурные объекты, расположенных на земельном участке по адресу: Москва, Майский просек, вл. 7, и вл. 1А» на  сумму 24 550 695,14 руб., в т.ч. НДС 20% согласно «Ведомости договорной цены № 5». С учетом дополнительных объемов работ, поручаемых Генподрядчиком Подрядчику цена Договора составила 97 500 357,74 руб., в т.ч. НДС 20% и определена Ведомостями договорной цены № 1- № 5.

5) В соответствии с заключенным 21.03.2020 Дополнительным соглашением №5 Генподрядчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить строительно - монтажные работы по устройству внутренних стен из ГКЛ в укрытии для 10 кортов (зона АБК) на объекте «Многофункциональный спортивно-оздоровительный кластер, состоящий из теннисного центра, включающий объекты, являющихся и не являющихся объектами капитального строительства, здания, строения и сооружения, инфраструктурные объекты, расположенных на земельном участке по адресу: Москва, Майский просек, вл. 7, и вл. 1А» на  сумму  6 011 842,50 руб., в т.ч. НДС 20% 1 001 973,75 руб. согласно «Ведомости договорной цены № 6». С учетом дополнительных объемов работ, поручаемых Генподрядчиком Подрядчику цена Договора составила 103 512 200,24 руб., в т.ч. НДС 20% и определена Ведомостями договорной цены № 1- № 6.

6) В соответствии с заключенным 11.08.2020 Дополнительным соглашением №6 Генподрядчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить работы по устройству перегородок и потолков здания 6 кортов, полов зданий на 10 кортов из хризолитцементных листов на сумму 6 058 233,49 руб., в т.ч. НДС 20% 1 009 705,58 руб. согласно Ведомости договорной цены № 7. С учетом объемов работ, порученных Генподрядчиком Подрядчику цена Договора составила 109 570 433,73 руб., в т.ч. НДС 20% 18 261 738,96 руб.

В силу части 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Таким образом, стороны установили твердую цену выполняемых работ как по договору, так и в отношении каждого из заключенных дополнительных соглашений.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Материалами дела установлено, что в спорном договоре сторонами согласована третейская оговорка.

Истец обращался в Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей к ответчику с требованием о взыскании 22 262 303,74 руб. по договору от 16.09.2019 № СТГ077108/ВЕЛ.

Как указывал Истец в исковом заявлении, поданном на рассмотрение АЦ при РСПП по делу № 29/2023-2009, выполнение дополнительных работ потребовалось в целях обеспечения непрерывного производства работ на объекте строительства «Многофункциональный спортивно-оздоровительный кластер «Теннисный центр»», выполняемых им по договору субподряда №СТГ077108/ВЕЛ от 16.09.2019.

В настоящем споре Истце указывает о том, что между ним и Ответчиком был заключен договор №СТГ077108/ВЕЛ от 16.09.2019, по условиям п.2.1 которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить на объекте строительно-монтажные работы, а генподрядчик обязался принять и оплатить их результат. По заданию генподрядчика, а именно по его письменным поручениям, в период с 21.10.2019 по 15.10.2020 подрядчик поставил материалы и выполнил для генподрядчика работы, необходимые для обеспечения непрерывного производства работ и завершения строительства на объекте «Многофункциональный спортивно-оздоровительный кластер «Теннисный центр»».

Согласно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №23 от 16.01.2021,  №25 от 16.06.2021, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 №25 от 18.06.2021, №26 от 18.06.2021, подписанных Истцом в одностороннем порядке за выполненные дополнительные работы, эти работы относятся к договору субподряда №СТГ077108/ВЕЛ от 16.09.2019.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Третейским судом дана надлежащая оценка данным обстоятельствам.

По мнению Ответчика, исковое требование не подлежит удовлетворению в любом случае, так как согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации твердая цена может быть изменена только на основании дополнительного соглашения сторон. В ином случае подрядчик не вправе требовать оплаты в размере, превышающем предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Доказательств изменения условия о цене в согласованном сторонами порядке посредством подписания дополнительного соглашения Истцом не представлено.

В силу приведенных норм материального права само по себе направление писем в адрес Подрядчика, подписанных главным инженером строительного объекта о возможности произвести дополнительный объем работ и необходимости представления коммерческого предложения, не могут подменять собой соглашения об изменении условий договора о твердой цене работ.

В свою очередь, в силу п.1. ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случае, если по условиям договора строительного подряда предусмотрено увеличение договорной цены путем заключения дополнительного соглашения, то в отсутствии такого соглашения, даже при наличии письма заказчика о поручении подрядчику дополнительных объемов работ и подписанных между сторонами актов выполненных работ, цена договора не подлежит увеличению, а дополнительные работы не подлежат оплате.

Аналогичный вывод отражен в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2023 № 310-ЭС23-12815 по делу А68-9505/2020 при передаче кассационной жалобы Главного управления Администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2023 №310-ЭС23-12815 по делу А68-9505/2020 судебные акты нижестоящих судов были отменены, дела направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Исходя из положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям договора строительного подряда относятся предмет договора (в состав которого входят виды объем выполняемых работ, предъявляемые к ним требования), сроки выполнения работ. В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации объем, содержание работ и другие требования, предъявляемые к ним, определяются технической документацией.

Требование Истца о взыскании стоимости дополнительных работ, либо неосновательного обогащения, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По закону (абз.1 ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по договору (п. 14.1 и 14.2) срок ответа на претензию 30 дней со дня её заявления. Согласно п. 14.2 договора датой заявления претензии является дата почтового штемпеля о вручении соответствующего отправления адресату.

Досудебная претензия по настоящему иску была отправлена 14.12.2022 и получена адресатом 19.12.2022. Таким образом, на период с 19.12.2022 по 18.01.2023 течение срока исковой давности приостанавливалось.

Таким образом, при расчете даты окончания исковой давности необходимо к дате начала исковой давности добавить 3 года и тридцать дней (период приостановки исковой давности). То есть срок исковой давности будет составлять 3 года + 30 дней.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 9, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕЛЕСЪ» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 65 702 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья

Р.Е. Галиева