﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-186/2020

г. Краснодар

27 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613) – Шадрина Т.А. (доверенность от 01.01.2021, от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (ИНН 2623030222, ОГРН 1192651006679) – Карпова Т.Г. (доверенность от 25.05.2021), Моргунова К.Р. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие третьего лица – администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А63-186/2020, установил следующее.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ставропольский бройлер» (далее – компания), в котором просило возложить на компанию обязанность осуществить за свой счет снос следующих объектов птицефабрики: нежилое здание «Птичник № 41» с кадастровым номером 26:29:080255:104 (запись о государственной регистрации права от 05.02.2020 № 26-0-1-54/4006/2020-2609), нежилое здание «Птичник № 42» с кадастровым номером 26:29:080255:106 (запись о государственной регистрации права от 05.02.2020 № 26-0-1-54/4006/2020-2596), здание КПП (проходная), ограждение участка из металлической сетки (металлические ворота и калитка), расположенных ближе установленных строительными нормами и правилами зон с особыми условиями использования до газопровода-отвода и ГРС г. к Пятигорск (1, 2 нитка), газопровода-отвода и БКГРС к п. Винсады на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080315:1 по адресу: Ставропольский край, р-н Предгорный, Бригада 4, на землях Винсадской сельской администрации; прекратить любую хозяйственную деятельность, несовместимую с режимом зоны с особыми условиями использования на указанном земельном участке (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – администрация).

Решением суда от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявленные требования, возложить на компанию судебные расходы. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Спорное имущество ответчика находится в зоне минимальных расстояний. Сведения о минимальных расстояниях до объектов ЕСГ в ЕГРН отсутствуют по независящим от воли общества и ПАО «Газпром» обстоятельствам. Объекты ответчика возведены на основании разрешения на строительства, выданного с нарушением. Заключение эксперта является недопустимым доказательством.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что ПАО «Газпром» на праве собственности принадлежат магистральные газопроводы: газопровод-отвод и ГРС г. Пятигорск (инвентарный номер 21/22, литер 1, назначение: подача и снабжение газом потребителей, протяженность 30 300 м, кадастровый номер 26:29:000000:0000:21/22/186:1000, адрес (местоположение): Ставропольский край, р-н Предгорный; далее – газопровод-1), о чем в ЕГРН 24.02.2007 сделана запись регистрации № 26-26-12/013/2007-286, выдано свидетельство о государственной регистрации права 26 АБ № 329099. По данным технического паспорта газопровод введен в эксплуатацию в 1960 году и состоит из двух ниток: 1 нитка протяженностью 5,5 км с инвентарным номером 10183 диаметром 219 мм, 2 нитка протяженностью 14 800 м с инвентарным номером 10184 диаметром 325 мм, а также оборудование и здание ГРС г. Пятигорск; газопровод-отвод и БКГРС п. Винсады (инвентарный номер 21/15, литер 1, диаметром 530 мм, назначение: подача и снабжение газом потребителей, протяженность 9 тыс. м, кадастровый номер 26:29:000000:0000:21/15/136:1000, адрес (местоположение): Ставропольский край, р-н Предгорный; далее – газопровод-2), о чем в ЕГРН 23.08.2007 сделана запись регистрации № 26-26-12/073/2007-012, выдано свидетельство о государственной регистрации права 26 АЕ № 127956. Указанные газопроводы по договору аренды от 30.11.2019 № 01/1600-Д-18/20 переданы обществу во временное владение и пользование. 

12 августа 2009 года администрация (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды № 299 (с учетом дополнительного соглашения от 24.05.2019) на основании которого ответчику сроком до 25.10.2056 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:29:080315:1, площадью 327 139 кв. м, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, ООО «Ставропольский бройлер», в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – под здания, строения и сооружения (для разведения сельскохозяйственной птицы), для сельскохозяйственного производства (выписка из ЕГРН от 12.11.2020).

На данном земельном участке расположены, находящиеся в собственности общества нежилое здание «Птичник № 41» (кадастровый номером 26:29:080255:104, площадь 1082,2 кв. м; запись регистрации в ЕГРН от 07.07.2003 № 26-01/12-1/2003-1867), нежилое здание «Птичник № 42» (кадастровый номер 26:29:080255:106, площадь 1082,2 кв. м, запись регистрации в ЕГРН от 07.07.2003 № 26-01/12-1/2003-1868), здание контрольно-пропускной пункт (проходная), ограждение участка из металлической сетки (металлические ворота и калитка).

Актом обследования охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения и режима их эксплуатации от 20.08.2019 зафиксировано нарушение охранной зоны и зоны минимальных допустимых расстояний газопроводов № 1 и 2 объектами общества (строениями и сооружениями), а именно: до 2 нитки газопровода № 1 – строением № 1 (расстояние 85,54 м); строением № 2 (расстояние 96,61 м), строением № 3 (расстояние 80,12 м); строением № 4 (расстояние 96,61 м), строением № 5 (расстояние 63,56 м); ограждением участка из металлической сетки, расположенным вдоль оси газопровода на протяжении 477,22 м (приближается на расстояние 28,36 м); до 1 нитки газопровода № 1 – строением № 1 (расстояние 93,6 м), строением № 3 (расстояние 88,32 м), строением № 5 (расстояние 72,06 м), ограждением участка из металлической сетки, расположенным вдоль оси газопровода на протяжении 477,22 м (приближается на расстояние 44,45 м); до газопровода № 2 – строением № 3 (расстояние 138,12 м), строением № 5 (расстояние 119,57 м), ограждением участка из металлической сетке, расположенным вдоль оси газопровода на протяжении 477,22 (приближается на расстояние 109,99 м). 

14 ноября 2019 года общество направило компании претензию об устранении в тридцатидневный срок с момента ее получения нарушений в охранных зонах и зонах минимальных допустимых расстояний путем сноса (демонтажа) за свой счет строений № 1, 2, 3, 4, 5 и демонтажа ограждения земельного участка. 

Неисполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса предусмотрено, что права, определенные статьями 301 – 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как правильно указали суды, общество является организацией, владеющей газопроводами по основанию, предусмотренному договором аренды, в связи с чем оно вправе предъявить в суд требование об устранении нарушений препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование предъявленных требований общество ссылается на расположение спорных объектов (зданий и сооружений) компании в охранной зоне газопроводов № 1 и 2, а также в зонах минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, эксплуатируемых истцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

 

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий» (статьи 104 – 107 Земельного кодекса).

В силу пунктов 6 и 25 статьи 105 Земельного кодекса к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В соответствии с пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН. 

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 названной статьи.

Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.

Из абзаца 9 статьи 2, статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) следует, что вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, устанавливается охранная зона с особыми условиями использования.

К полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение правил охраны магистральных трубопроводов и положения о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (абзац 3 части 2 статьи 8 Закон № 69-ФЗ).

Исходя из положений части 16 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения положений об охранных зонах, о зонах минимальных расстояний такие зоны устанавливаются в соответствии с требованиями статьи 106 Земельного кодекса в порядке, определенном Правительством Российской Федерации до 04.08.2018.

Правила охраны магистральных газопроводов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083.

В соответствии с подпунктом «А» пункта 3 названных Правил охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода – в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 м от оси магистрального газопровода с каждой стороны.

Определенные требования к размещению газопроводов установлены также в СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, в пункте 3.16 которого закреплено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. Зоны минимальных расстояний составляют от 100 до 350 метров в зависимости от диаметра газопровода, степени ответственности объектов, указанных на знаках закрепления газопроводов, и служат для обеспечения безопасности этих объектов.

Определением от 25.05.2020 суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» Попенко С.В.

Согласно заключению эксперта от 30.06.2020 № 45/05/20Э принадлежащие обществу объекты не расположены в зоне с особыми условиями использования территории (охранной зоне и ближе минимальных расстояний) газопроводов № 1 и 2. Опасность для жизни и здоровья людей при пользовании объектами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080315:1, отсутствует, так как они расположены более 50 метров от газопровода-отвода к г. Пятигорск, нитка 1 и от газопровода-отвода к п. Винсады и более 30 метров от газопровода-отвода к г. Пятигорск, нитка 2. Эксперт применительно к положениям подпунктов «б» – «е» пункта 3 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, не выявил подводные переходы магистрального газопровода через водные преграды, компрессорные станции, газоизмерительные станции, газораспределительные станции узлы и пункты редуцированная газа, станции охлаждения газа, при наличии которых устанавливается охранная зона в размере 100 метров от оси магистрального газопровода. Эксперт установил факт внесения сведений в ЕГРН о зоне охраны газопроводов в данный реестр, привел текстовое и соответствующее графическое содержание реестра с описанием расположения данной зоны на местности.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что судебное экспертное заключение от 30.06.2020 № 45/05/20Э является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. Суды не установили оснований для признания заключения эксперта сомнительным или противоречивым.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, установив, что принадлежащие ответчику объекты (здания и сооружения) расположены за пределами охранной зоны газопроводов № 1 и 2 и применительно к указанным газопроводам не установлены зоны минимально допустимых расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Частью 38 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до даты внесения в ЕГРН сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, если в отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 4.08.2018), здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) не подлежат сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний.

Как установили суды, на момент рассмотрения дела сведения о нахождении земельного участка ответчика в границах минимальных расстояний до газопроводов в ЕГРН не внесены.

Из пункта 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, следует, что определение территории, входящей в границы минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, до установления этой зоны в порядке, установленном статьей 106 Земельного кодекса, осуществляется с учетом положений СНиП 2.05.06-85*.

Из заключения судебной экспертизы от 30.06.2020 № 45/05/20Э следует, что земельный участок ответчика не расположен в границах минимальных расстояний, определенных с учетом положений СНиП 2.05.06-85* применительно к названным газопроводам (т. 6, л. д. 43 – 47).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы относительно недостатков экспертизы надлежит отклонить. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования, объем и содержание заключения соответствуют требованиям, предъявленным статьями 85 и 86 Кодекса, исследовано судами наряду с другими доказательствами по делу, принято в качестве надлежащего доказательства по основаниям статьи 71 Кодекса и признано судами достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А63-186/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              Е.В. Афонина