Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2835/25-69-34

г. Москва

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖСК "ОЗЕРНЫЙ" (111672, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОКОСИНСКАЯ, Д.38, К.3, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОКОСИНО" (111672, Г.МОСКВА, УЛ. СУЗДАЛЬСКАЯ, Д. 34А, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 2 050 490,40 рублей

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по дов. от 21.10.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «ОЗЕРНЫЙ» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОКОСИНО» о взыскании убытков в размере 2 050 490,40 рублей.

Определением от 15.01.2025 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Ответчик против рассмотрения дела не возражал и просил в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, обращаясь с настоящим иском истец указал на то, что между ЖСК «Озерный» (далее - истец, заказчик) и ГБУ «Жилищник района Новокосино» (далее - ответчик, исполнитель) 28.12.2020 года заключен договор № 7 на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за плату выполнять работы и оказывать услуги по текущему ремонту, техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества МКД, с целью создания благоприятных и безопасных условий проживания собственников и пользователей помещений в МКД.

Перечень, объем и стоимость услуг по Договору согласуется Сторонами ежегодно, путем подписания приложений к договору в виде сметы.

По окончанию каждого календарного месяца ответчик выставляет акт оказанных услуг, в котором раскрывается оказанный объем услуг и работ, а истец принимает (не принимает) услуги и оплачивает.

Стороны определили, что к правоотношениям, возникающим из заключенного договора, применяются положения Конституции РФ, ГК РФ, ЖК РФ, НПА РФ и города Москвы, Правила содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, остоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по заключенному договору истец был вынужден понести убытки в общей сумме 2 050 490,40 рублей при следующих обстоятельствах.

В январе 2022 года произошло залитие ее квартиры по причине разгерметизации сгона на полотенцесушителе на стояке ГВС в техническом шкафу квартиры № 31 по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт.

Вследствие произошедшей аварией также пострадали еще две квартиры по данному стояку (кв. 15 и кв. 11).

По всем трем эпизодам сотрудниками ответчика были составлены акты о залитии с фиксацией объемов причиненного жильцам (собственникам) имущественного вреда.

С целью восстановления нарушенных прав пострадавшие обратились с исковыми заявлениями в Перовский районный суд города Москвы для рассмотрения споров по существу и взыскания реальных убытков. Ответчик был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требования жильцов были предъявлены к истцу как к управляющей организации в МКД.

В рамках возбужденных гражданских судопроизводств была установлена причина аварии-разгерметизация сгона на стояке ГВС в техническом шкафу квартиры № 31 произошла в результате сквозной коррозии стенок резьбы сгона, по причине ненадлежащего состояния труб стояка ГВС. На промежутке трубопровода стояка ГВС, относящегося к общему имуществу, до места прорыва трубы в квартире № 31 запирающее устройство отсутствует. Таким образом, участок трубы, на котором произошла разгерметизация, относится к общедомовому имуществу.

По гражданскому делу № 02-0152/2023 решением Перовского районного суда города Москвы от 09.06.2023 года частично удовлетворены требования ФИО2 к ЖСК «Озерный» -взыскано 232 048 рублей суммы возмещения причиненного ущерба, расходы по устранению воды из натяжных потолков в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 676, 19 рублей, иные издержки в сумме 1 700 рублей.

По гражданскому делу № 02-4423/2022 решением Перовского районного суда города Москвы от 29.11.2022 года частично удовлетворены требования истца - с ЖСК «Озерный» взыскано 355 640 рублей, расходы по оценке ущерба 13 900 рублей (досудебная оценка), расходы на представителя 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 700 рублей, почтовые расходы 606,91 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы.

По гражданскому делу № 02-0148/2023 решением Перовского районного суда города Москвы от 10.04.2023 года с ЖСК «Озерный» взыскано 538 800 рублей ущерба, расходы на экспертизу 14 900 рублей, расходы по составлению доверенности 1700 рублей, почтовые расходы 319,30 рублей, юридические услуги в сумме 25 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф 100 000 рублей, расходы на судебную экспертизу 90 000 рублей.

Далее, в апреле 2022 года в результате засора канализационного лежака в подвальном помещении произошел залив канализационными стоками квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>. Факт залива квартиры, с указанием причин подтверждается Актом технического обследования.

Судом установлена вина управляющей компании.

По гражданскому делу № 02-6074/2023 решением Перовского районного суда города Москвы от 17.05.2024 года с ЖСК «Озерный» взыскан ущерб в размере 530 000 рублей, стоимость услуги по оценке в размере 10 000 рублей.

С учётом вышеизложенного, истец считает, что ответчик по настоящему делу обязан возместить убытки, понесенные истцом в рамках гражданских споров со своими жильцами, поскольку именно ответчик принял на себя обязательства по текущему обслуживанию и ремонту внутридомовых коммуникаций и общего имущества МКД.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект права в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании пункта 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Так, судом установлено, что в обоснование своих требований истец ссылается на вступившие в законную силу решения Перовского районного суда города Москвы:

- решение от 29.11,2022 по гражданскому делу № 02-4423/2022,

- решение от 10.04.2023 по гражданскому делу № 02-0148/2023,

- решение от 09.06.2023 по гражданскому делу № 02-0152/2023,

- решение от 17.05.2024 по гражданскому делу № 02-6074/2023.

Всеми вышеназванными судебными актами установлено, что именно по вине истца, являющегося управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> причинен ущерб собственникам жилых помещений.

Ответчик является подрядной (обслуживающей) организацией истца, при этом указанными решениями Перовского районного суда вины ГБУ «Жилищник района Новокосино» в причинении ущерба не установлено.

При этом, свои обязательства ГБУ «Жилищник района Новокосино» перед ЖСК «Озерный» в рамках Договора № 7 от 28.12.2020 на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД выполнял надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами соответствующими документами: актами об оказании услуг, КС-2, КС-3,актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 12.07.2024.

Ранее в аналогичной правовой ситуации ЖСК «Озерный» обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Новокосино» о взыскании убытков (Дело № А40-45320/2020). Решением суда от 22.05.2020, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что вина ЖСК «Озерный» в причинении ущерба в результате залива, установленная вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, силу положений статьи 69 АПК обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393, 1064, 1079 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков