﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46386/2019

20 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Беляков И.В. (доверенность от 10.06.2019);

от ответчика: Староверов А.В. (доверенность от 27.12.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33101/2019)  общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 по делу № А56-46386/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман"

к  акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее – истец, ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее – ответчик, АО "ПСК") о взыскании 520 421 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 59 597 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным применением тарифа за передачу электрической энергии следует исчислять с 27.04.2016, а не с 13.02.2019. Судом неверно определен момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств вследствие установления неправильного тарифа при расчетах за электроэнергию. 

В судебном заседании представитель ответчика представил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Флагман" (потребитель) заключили договор энергоснабжения №44115 (далее - Договор). Дополнительным соглашением от 01.11.2015 договору энергоснабжения присвоен № 120127. 

Одним из энергоснабжаемых объектов являлось здание квартальной котельной (бойлерная), расположенное по адресу: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Хесина, д.4, код объекта: 441150003 (спорный объект). 

В 2018 году между сторонами заключен новый договор энергоснабжения №47120000120127, действующий с учетом разногласий, урегулированных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018. Датой заключения договора стороны считают 13.08.2018 (дату вступления решения суда в законную силу). В приложении А к договору №47120000120127 одним из энергоснабжаемых объектов также является спорный объект. 

05.02.2019 ООО "Флагман" вручило в АО "ПСК" письмо от 31.01.2019 б/н (вх.№373-ио/1 от 05.02.2019) о неверном применении тарифа за электрическую энергию в отношении спорного объекта, в котором ООО "Флагман" потребовало: 

- выставлять счета за электрическую энергию по договору энергоснабжения №47120000120127 по спорному объекту с применением тарифа за услуги по передаче электрической энергии в размере 2,61631 руб./кВт.ч. (для напряжения              CH11); 

- перевыставить для ООО "Флагман" счет за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 47120000120127 за январь 2019 г.; 

- направить в адрес ООО "Флагман" дополнительное соглашение о внесении изменений в приложение 2.1 к договору энергоснабжения № 47120000120127 в части изменения сведений об уровне напряжение точке присоединения к электрическим сетям объекта: здание квартальной котельной (бойлерной) и указания сведений об уровне напряжения СН11 (среднее второе напряжение). 

05.02.2019 ООО "Флагман" вручило в АО "ПСК" претензию, в которой потребовало возвратить сумму неосновательного обогащения за период 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 4 612 794 руб. 15 коп. В связи с данным письмом АО "ПСК" выставило за январь 2019 года счет-фактуру за электрическую энергию по спорному объекту с применением правильного тарифа за услуги по передаче электрической энергии в размере 2,61631 руб./кВт.ч. (для напряжения СН11). 

Стороны подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 47120000120127 от 13.08.2018, которым приложение №2.1 к договору применительно к объекту здание квартальной котельной (бойлерной) изложили в новой редакции, изменив сведения об уровне напряжения в точки присоединения к электрическим сетям (вместо напряжения НН указали напряжение CH11). 

ООО "Флагман" полагает, что АО "ПСК" получило неосновательное обогащение в связи с неправомерным применением тарифа за передачу электрической энергии, поставленной на спорный объект.

Ответчик произвел перерасчет начислений за электроэнергию (мощность), поставленную с января 2016 по декабрь 2018 года, в результате которого сумма начислений с января 2016 по декабрь 2018 года уменьшена на 4 677 121 руб. 35 коп. Излишне уплаченные денежные средства учтены в расчетах за электроэнергию (мощность), поставленную по договору в апреле 2019 года и будут учтены в дальнейших расчетах по договору. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 421 руб. 71 коп. за период с 27.04.2016 по 20.04.2019. 

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить проценты, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 59 597 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 20.04.2019, применив срок исковой давности. 

Апелляционная коллегия считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не отрицал факта переплаты ООО "Флагман" денежных средств, что для АО "Петербургская сбытовая компания" явилось неосновательным обогащением, произвел перерасчет и учел переплату при выставлении счета на будущий период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применение судом первой инстанции срока исковой давности апелляционный суд считает ошибочным, в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление подано 19.04.2019, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения необходимо отсчитывать с 19.04.2016.

Следующий платеж, после 19.04.2016 произведен истцом 26.04.2016  платежным поручением № 968 (т.2 л.д. 111) на сумму 200 000 руб. 

ООО "Флагман" произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, в отношении платежей, в соответствие с которыми допущены переплаты, начиная с 26.04.2016. В связи с этим истец уточнял исковые требования (т.2 л.д. 308-311). 

Судом неправомерно исключены из общей суммы неосновательного обогащения денежные средства в размере 129 619 руб. 79 коп. уплаченные по платежным поручениям №968 от 26.04.2016 и №991 от 27.04.2016. Размер неосновательного обогащения, на который возможно начисление процентов -  4 318 936 руб. 13 коп.

Моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует считать  представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В представленных платежных поручениях (т.2 л.д. 80-296) в качестве назначения платежа указаны следующий сведения: договор №120127 от 01.06.2012, номер и дата счета, на основании которого происходит оплата.  Платежи осуществлены в электронном виде, с использованием системы «банк - клиент», поступление денежных средств на счет получателя происходит в день осуществления платежа.

Ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передаче ему банком документов.  

Расчет процентов за пользование чужими средствами в связи с неправомерным применением тарифа за передачу электрической энергии в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять следует исчислять с 27.04.2016.

Суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования частично.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2019 подлежит отмене, исковые требования необходимо удовлетворить в полном объеме. 

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе возложены на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2019 по делу №  А56-46386/2019  отменить.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" 520 421 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 408 руб. расходов по уплате государственной пошлине по иску, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" из федерального бюджета 1 487 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.04.2019 №1690.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова