ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19568/2025

Дело № А41-76221/25

03 марта 2026 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО ТК «Каскад» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2025 года по делу № А41-76221/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО ТК «Каскад» к ООО «РВБ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговая компания «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РВБ» о взыскании денежных средств в размере 533 478, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 069, 32 руб., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2025 по 22.08.2025 с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 827 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Вайлдберриз».

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 59 873, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2025 по 22.08.2025 в размере 295, 27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 59 873, 96 руб. (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения) за каждый день просрочки уплаты за период с 23.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 567, 81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 484 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ТК «Каскад» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговая компания «Каскад» (далее - продавец) и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор оферты.

Согласно договору оферты, продавец поручает, а ООО «РВБ» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее покупателям). ООО «РВБ» от имени продавца принимает оплату за товары от покупателя и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Согласно п. 9.2.3 оферты, продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале. При создании карточки продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о товаре, его параметрах, производителе и т.д.

Согласно п. 9.2.4. оферты, при выявлении нарушения Вайлдберриз оставляет за собой право заблокировать (приостановить размещение) или удалить карточку товара на портале.

Согласно п. 9.5.2. оферты, Вайлдберриз вправе в любое время запросить у продавца в т.ч. корректную информацию о любых характеристиках товара, документы, подтверждающие соответствие информации, содержащейся в карточке товара.

В соответствии с п. 8.8. оферты, неотъемлемыми частями договора являются:

- Правила использования портала, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru

- Правила упаковки и маркировки товара, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru

- Правила приемки и возврата товара, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.

- Форма Акта приемки товаров, опубликованная по адресу: http://suppliers.wildberries.ru

- Форма отчета о продажах, опубликованная по адресу: http ://suppliers. wildberries.ru.

- Правила расчета размера вознаграждения, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.

- Правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ), опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru

- Правила выкупа товара, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.

- Правила установления коэффициента выкупной цены, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.

Как указано в п. 1.2. Правил оказания услуги, услуга Вайлдберриз по организации доставки является транспортно-экспедиционной услугой и может включать в себя следующие действия Вайлдберриз:

− услуги по оформлению документов, необходимых для перевозки; − услуги по перевозке товаров собственными силами Вайлдберриз; − погрузочно-разгрузочные услуги, включая погрузку и выгрузку транспортных средств, в том числе автомобильного транспорта, соответственно в пунктах отправления и назначения и перегрузку товара в пути следования;

− информационные услуги по уведомлению покупателя об отправке грузов по его адресу и о продвижении товара;

− услуги по организации и выполнению перевозки товара, включая выбор перевозчика и заключение с ним договора перевозки, выполнение перевозки избранным перевозчиком согласно заключенному договору.

Согласно п.1.9. Правил оказания услуги, цена услуг Вайлдберриз устанавливается в размере:

1) предусмотренном детализацией стоимости услуг по доставке, обработке и хранению, размещенной на портале по адресу: https://seller.wildberries.ru/dynamic-product- categories, за каждый факт оказания услуги;

2) 33 (тридцать три) рубля, в том числе НДС, за каждый факт оказания услуги в случае, если товар, в отношении которого оказана услуга, не относится ни к одной из категорий товаров, которые перечислены в детализации стоимости услуг по доставке, обработке и хранению.

Истец отмечает, что на маркетплейсе Wildberries объявили о наличии платной услуги, которая предоставляет возможность продавцам получать выгоду от реализации товаров в категории «одежда и обувь» с применением скидки в размере 5%.

В соответствии с условиями проведенной акции, предусмотрено снижение комиссии за товары категории «одежда» при подключении соответствующего пакета услуг.

Истец отмечает, что в ходе осуществления расчетов за часть реализованной продукции, возникла ситуация, при которой на указанную группу товаров была применена стандартная комиссия, не относящаяся к акционным условиям. Это привело к случаям, когда размер удерживаемой комиссии оказался выше, нежели тот, который действовал до подключения акционного пакета услуг.

Такая позиция компании была обоснована интерпретацией нижнего белья как не относящегося к категории «одежда», что вызывает обоснованные сомнения в соответствии изложенных аргументов действующему законодательству, в том числе, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно доводам истца, в условиях акции не были четко прописаны исключения, касающиеся предметов нижнего белья, что ставит под сомнение правомерность применения вышеуказанной комиссии в контексте действующих норм и стандартов.

В соответствии с условиями Продавец осуществляет торговлю товарами в категории «одежда», а именно – боди, блузки, майки и т.п.

В иске отмечено, что данный вид продукции относится к предметам, предназначенным для ношения и использования в соответствии с установленными нормами и стандартами.

Отсутствие чётко определённого перечня категорий товаров, на которые распространяются условия поставки и реализации в рамках платформы Wildberries, в свою очередь, не умаляет прав продавца на включение и продажу боди в указанный ассортимент.

Истец полагает, что с 24.03.2025 по настоящее время переплата ООО «РВБ» составила: 261 908,6 руб.

Начиная с 01.01.2023 по 05.08.2025 в общей сумме Продавцу было выставлены штрафы за неверное вложение в общей сумме 271 569,97 руб.

При этом ООО «РВБ» никаких доказательств представлено не было в обоснование выставляемых штрафов.

11.08.2025 истцом направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 1102 Г ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

Согласно п. 12.1 оферты от 24.02.2025, продавец обязуется предоставить Вайлдберриз вознаграждение за реализацию товара в отчетном периоде.

В соответствии с п. 12.3 оферты от 24.02.2025, размер коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ) определяется в соответствии с пунктом 12.5 и зависит от товарной категории, к которой относится товар, за реализацию которого уплачивается вознаграждение, наличия и размера скидки у покупателя, предоставляемой ему Вайлдберриз (далее – Cкидка WB), а также того, какие дополнительные услуги выбраны продавцом в тарифном конструкторе на портале и оказываются ему в момент передачи товара.

Согласно п. 12.5 оферты от 24.02.2025, отнесение наименований/артикулов товаров к товарным категориям осуществляется в соответствии с внутренней товарной классификацией Вайлдберриз.

При создании карточки товара на портале истец самостоятельно выбрал категорию товара из предоставленного системой ниспадающего списка, в котором для товаров «Боди», «Бюстгалтер», «Майки бельевые» не предусмотрена категория «Одежда», что подтверждается скриншотами портала.

Также скриншоты из программы внутреннего учета ответчика подтверждают, что истец для своих товаров выбрал категорию «Белье».

Следовательно, истец надлежащим образом информирован и согласился с данной классификацией в момент размещения товара, что исключает его добросовестное заблуждение относительно категории товара. Указанное, в том числе, подтверждается размещенной на портале инструкцией «Категория товаров».

Скидка в размере 5% на комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями оферты и правилами, размещенными на портале, предоставляется исключительно для категорий «Одежда» и «Обувь». Категория «Белье» в перечень категорий, к которым применяется указанная скидка, не входит.

Таким образом, скидка 5% на комиссионное вознаграждение правомерно не применилась к товарам «Боди», «Бюстгалтер», «Майки бельевые», так как указанные товары относятся к категории «Белье» в соответствии с внутренней товарной классификацией Вайлдберриз, тогда как скидка предусмотрена исключительно для категорий «Одежда» и «Обувь».

Кроме того, исходя из п. 12.3.1 оферты от 24.02.2025, продавец может заказывать оказание дополнительных услуг (далее – «Опции») в тарифном конструкторе, размещенном на портале по адресу: https://seller.wildberries.ru//tariff-constructor . Любая из опций действует с момента создания продавцом соответствующей заявки на портале (выбора и акцепта опции в тарифном конструкторе) и до момента ее отмены продавцом, при этом отмена возможна только по истечении срока, о котором продавец информирован при выборе опции. Правила оказания указанных дополнительных услуг размещаются на портале в разделе тарифный конструктор.

Как следует из данных портала, для получения скидки в 5% на комиссию с продаж для категорий «Одежда» и «Обувь» истцу необходимо подключить минимум 5 (пять) опций, не входящих в исключительный перечень.

Однако в период с 13.04.2025 по 17.04.2025 истец подключил менее 5 (пяти) необходимых опций, что следует из анализа данных о подключенных истцом опций, и скриншотов, представленных ответчиком..

Следовательно, расчет суммы задолженности, представленный истцом, является необоснованным, поскольку исходит из ошибочного предположения о безусловном применении скидки на протяжении всего заявленного периода.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, в период с 23 марта 2025 года по 13 июля 2025 года с истца удержано 1 219 605,06 рублей в качестве комиссии.

Вместе с тем, как следует из контррасчета, правомерный размер подлежавшей удержанию комиссии составляет 1 159 731,10 руб.

Вопреки доводам истца, по спорным отчетам за период с 01.01.2023 по 05.08.2025 с истца удержан штраф по основанию «Выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB» и «Подмена товара (с фото)» на общую сумму 271 572 руб.

В отчете №332681899 от 14.04.2025 истцу сторнирован штраф в размере 4 050 руб.

Таким образом, действующий штраф с учетом сторно составляет 267 522 руб.

В обоснование правомерности начисления штрафа ответчиком представлены скриншоты программы внутреннего учета ответчика, в которых указаны конкретные расхождения между заказанным товаром (shk id) и товаром, фактически отгруженным истцом (new shk id).

Эти документы прямо подтверждают факт неверной маркировки и отгрузки товара, не соответствующего заказу.

Также ответчиком представлены скриншоты отзывов покупателей, подтверждающие факт получения покупателями товара, не соответствующего заказанному.

Маркетплейсом также представлен расчет штрафа, который произведен на основании условий действующего договора и детализирует суммы удержаний за каждое конкретное выявленное несоответствие.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что в указанные периоды им осуществлялась правильная маркировка и отгрузка соответствующего товара.

Согласно п 4.7 оферты, продавец обязан обеспечить соответствие товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в правилах упаковки и маркировки товара в момент передачи Вайлдберриз Товара. В случае нарушения указанных правил продавец несет ответственность за сохранность товара до момента его передачи покупателю.

Согласно п. 18 Перечня штрафов, передача продавцом Вайлдберриз для доставки покупателю товара, не соответствующего товару, указанному покупателем при оформлении заказа, или подмененного товара, то есть не соответствующего описанию на индивидуальной упаковке, информации в карточке товара или содержанию переданных продавцом документов на товар, или доставка продавцом покупателю товара, не соответствующего товару, указанному покупателем при оформлении заказа, или подмененного товара влечет наложение штрафа.

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов, на складе было выявлено, что продавец неверно промаркировал товар, в связи с чем покупателем получен товар, отличный от заказанного, что подтверждается скриншотом «Проверка списаний», на котором в графе «shk id» указаны ШК товаров, заказанных покупателями, а в графе «new shk id» указаны ШК товаров, фактически отгруженных продавцом на склад ответчика.

Расчет штрафа подтверждает правомерность удержания в размере 267 522 руб.

Истец не представил доказательства, подтверждающие выполнение им обязательства по договору по обеспечению соответствия товара информации в карточке товара.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению на следующую сумму: разницы между фактически удержанными и надлежащими суммами, которая составляет 59 873,96 руб. (1 219 605,06 руб. - 1 159 731,10 руб.).

Документов, опровергающих выявленные обществом допущенные предпринимателем нарушения условий оферты, истцом в материалы дела не представлены.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2025 по 22.08.2025 в размере 3 069, 32 руб.., а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму долга с 23.08.2025 по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем, расчет процентов истца составлен арифметически неверно.

Судом первой инстанции произведен перерасчет с учетом изменения суммы неосновательного обогащения, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13.08.2025 по 22.08.2025 в размере 295, 27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 59 873, 96 руб. (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения) за каждый день просрочки уплаты за период с 23.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ, - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом в материалы дела представлен: счет на оплату от 15.07.2025 № 1612 на сумму 10 000 руб., счет на оплату от 15.08.2025 № 1887 на сумму 30 000 руб., акт от 25.07.2025 № 1531, акт от 19.08.2025 № 1738, платежное поручение от 19.08.2025 № 105 на сумму 30 000 руб., платежное поручение от 25.07.2025 № 66 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», – расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», – при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо принять во внимание, в частности, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, - принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с учетом правил пропорции судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 4 484 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, так как ответчиком не представлены надлежащие доказательства в опровержение иска.

По мнению заявителя, суд пришел к неправильному выводу о том, что истец подключил менее 5 необходимых опций, данное обстоятельством маркетплейском не доказано.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Исходя из п. 12.3.1 оферты от 24.02.2025, продавец может заказывать оказание дополнительных услуг (далее – «Опции») в тарифном конструкторе, размещенном на портале по адресу: https://seller.wildberries.ru//tariff-constructor . Любая из опций действует с момента создания продавцом соответствующей заявки на портале (выбора и акцепта опции в тарифном конструкторе) и до момента ее отмены продавцом, при этом отмена возможна только по истечении срока, о котором продавец информирован при выборе опции. Правила оказания указанных дополнительных услуг размещаются на портале в разделе тарифный конструктор.

Как следует из представленных ответчиком данных портала, для получения скидки в 5% на комиссию с продаж для категорий «Одежда» и «Обувь» истцу необходимо подключить минимум 5 (пять) опций, не входящих в исключительный перечень.

В период с 13.04.2025 по 17.04.2025г. истец подключил менее 5 (пяти) необходимых опций, что следует из анализа представленных ответчиком данных о подключенных Истцом опций.

Следовательно, ответчиком представлены документы о том, что в период с 13.04.2025 по 17.04.2025г. (5 дней) подключение пяти опций отсутствовало, что свидетельствует об отсутствии у истца права на скидку в указанный период.

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ истец данные доказательства не оспорил, не представил доказательства, подтверждающие наличие у него необходимого количества опций в указанные даты.

Арбитражный суд Московской области, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2025 года по делу № А41-76221/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова