Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-4149/2021

 

«04»

апреля

2022года

 

Резолютивная часть решения оглашена «23» марта 2022года

Полный текст решения изготовлен «04» апреля 2022года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭТРУСКО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1137746210854)   о взыскании 21 510 786,55руб.

при участии: 

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО3, ФИО4- представители по доверенностям, дипломам и паспортам

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – Истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭТРУСКО» (далее – Ответчик, Общество) суммы 21 510 786,55руб. неустойки. При этом Истец сослался на условия контракта №Ф.2018.481538-1 от 30.04.2020 и ст.ст.1, 8, 405, 450,452,453, 702,708, 711,740,746,753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

  В судебном заседании  Истец поддержал заявленные требования.

  Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик полагает, что условия контракта им не нарушены, сроки  исполнения обязательств, предусмотренные в контракте Обществом соблюдены. 

  Истец с возражениями  Ответчика не согласился, считает их необоснованными.

  Заслушав  представителей Истца и Ответчика,   рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом установлено следующее.

  Из материалов дела следует, что  между  Центром  (Заказчик) и Обществом (Генеральный подрядчик) по итогам  протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.09.2018 №0135200000518002235-2 Единой комиссии Конкурсного агентства  Калининградской области   заключен контракт №Ф.2018.481538-1 от 30.04.2020 на выполнение работ по объекту: «Областной онкологический центр  Калининградской области»(Калининградская область, Гурьевский район, п.Родники)

 (далее - контракт).

   Согласно п.1.1 контракта Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства  по выполнению работ по названному выше Объекту  и вводе Объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком  в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий , прошедшими проверку  в установленном порядке в ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ», имеющими соответствующее положительные заключения  госэкспертизы, а также условиями контракта и календарного графика выполнения работ, разработанного Генеральным подрядчиком  по форме календарного графика после заключения контракта , в соответствии с директивным графиком  строительства Объекта (Приложение №1 к контракту) и согласованного с Заказчиком , действующими на территории РФ  нормативными  правовыми актами, строительными нормами и правилами. 

 Срок начала выполнения работ согласно п.2.2 контракта : в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

   Срок выполнения работ – не позднее 25.05.2022, в том числе строительно-монтажных работ не позднее 25.02.2022, ввод Объекта в эксплуатацию – не позднее 25.05.2022 (п.2.3 контракта).

  Пунктом .4 контракта предусмотрено, что сроки начала и окончания работ, а также сроки начала и окончания  выполнения отдельных этапов работ, установлены в Календарном графике, в котором указывается поэтапное описание выполняемых работ , их стоимость и сроки их выполнения.

   Цена контракта согласно п.3.1 составляет 3 615 525 684,47руб..

  Истец в иске указывает, что Ответчиком нарушены следующие обязательства по контракту:

Генеральным подрядчиком  приняты обязательства по выполнению  объемов работ в соответствии с Директивным графиком стоимостью 665 850 946,78руб. за 1,5 месяца( с 30.04.2020 по 15.06.2020; стоимостью 492 565 078,79руб.за 1 квартал( с 16.06.2020 по 15.09.2020). По состоянию на 07.12.2020  Генеральный подрядчик выполнил работы на сумму 16 390 311,60руб., Истцом начислена пеня на основании п.8.6.3 контракта за просрочку исполнения обязательств за период с 30.04.2020 по 07.12.2020 в сумме 20 057 003,77руб. (претензия №478 от 07.12.2020); на день подачи иска неустойка пересчитана по действующей ключевой  ставке ЦБ РФ и составила 21 236 827,54руб.;

  Генеральным подрядчиком нарушено обязательство в части даты начала  выполнения работ по контракту(п.2.2); фактически работы  начаты  01.06.2020 с просрочкой, что подтверждено записью в Общем журнале работ;  на основании п. 8.6.6  контракта Центром за данное нарушение начислен штраф в размере 100 000,00руб.(претензия 3317/1 от 29.09.2020);

 Генеральным подрядчиком нарушен п.4.4.6 контракта, согласно которому Генеральный подрядчик  обязался подготовить  и передать на согласование Заказчику  Проект производства работ (ППР) в течение 10 календарных дней после получения Документации, указанной в п.4.2.3 контракта; Документация передана Заказчиком  Генеральному подрядчику 07.05.2020, ППР должен был быть передан не позднее 17.05.2020;  в указанный срок ППР не предан, просрочка составила 148 календарных дней; Заказчиком начислен штраф в размере 100 000,00руб. на основании п.8.6.6 контракта(претензия №353 от 13.10.2020);

 09.02.2021 Арбитражным судом Калининградской области  вынесено решение по делу № А21-10955/2020: суд  утвердил Календарный график на выполнение работ, разработанный Обществом по форме Календарного графика Приложение №2 к Контракту от 30.04.2020 и обязал  Центр  исполнить обязательства в натуре, внести изменения в директивный график строительства (Приложение №1 к Контракту №Ф.2018.481538-1 на выполнение работ по объекту «Областной онкологический центр. Калининградская область» (Калининградская область. Гурьевский район, п.Родники) в части изменения лимитов финансирования выполнения работ, в соответствии со сроками исполнения обязательств п.2.3 Контракта. Решение вступило в законную силу 10.03.2021. Согласно утвержденному судом Календарному графику на выполнение работ  Генеральный подрядчик принял на себя обязательства  выполнить следующие объемы работ: в феврале 2021  стоимостью 16 144 484,00руб., в марте 2021- 50 715 081,00уб.. по состоянию на 31.03.2021 данные обязательства выполнены Обществом на сумму 13 297 016,40руб.. Истом начислена пеня на основании п.8.6.3 контракта  за период февраль-март 2021 на общую сумму 73 959,01руб. (претензия №213/1 от 31.03.2021).

 Поскольку указанные выше суммы пней и штрафов на общую сумму 21 510 786,55руб. на основании предъявленных Истцом претензий оплачены Обществом не были, Истец предъявил настоящий иск в арбитражный  суд о взыскании пеней и штрафов.

     Суд считает, что исковые требования Центра  подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

   В п.1 ст.307  ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

  В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

  В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

   Отношения сторон по контракту регулируются также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее - Закона № 44-ФЗ).

     Заключенный сторонами контракт является по своей сути  договором подряда на выполнение строительных работ.

   Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

 Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

  В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

 В  под. «г» п.8.6.6 контракта  предусмотрено, что  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Генеральным подрядчиком  обязательства , предусмотренного контрактом , которое не имеет стоимостного выражения , установлен размер штрафа в размере 100 000,00руб., если цена контракта превышает 100 000 000,00руб..

   Судом установлено, что  с учетом заключения контракта  30.04.2020  и установленного п.  2.2 контракта срока начала выполнения работ по контракту: в течение 10 рабочих  дней с даты заключения, контракта,  Ответчик обязан был начать работы по контракту  не позднее  25 мая 2020( в 2020 году   нерабочие дни с 01.05. по 08.05. и с 09.05. по 11.05). Истец указывает, что Ответчик начал выполнение работ 01.06.2020, что подтверждается записями в Общем журнале   работ.

   Ответчик считает, что  с учетом получения площадки 07.05.2020, должен был начать работы  25.05.2020. Просрочка в 6 дней является незначительной. 

  Постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 № 71а и от 11.11.1999 № 100 предусмотрены    формы (КС-6«Общий журнал работ», КС-6а «Журнал учета выполненных работ»).

  Общий журнал работ является одной из основных форм первичной учетной документации по учету работ и применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Ведется на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки. Ведется производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения. 

     Суд полагает , что за указанное нарушение подлежит взысканию с Ответчика штраф в размере 100 000,00руб. на основании   под. «г» п.8.6.6 контракта , так как документально подтверждено, а именно данными формы КС-6 «Общий журнал работ»,  что  работы начаты Генеральным подрядчиком  01.06.2020, то есть с просрочкой. Количество дней просрочки в данном случае значения не имеет.

   Из п. 4.4.6 контракта следует, что  Генеральный подрядчик  обязан подготовить  и передать на согласование Заказчику  ППР в течение 10 календарных дней после получения Документации, указанной в п.4.2.3 контракта.

  В п.4.2.3 контракта предусмотрено, что  Заказчик обязан передать Генеральному подрядчику не позднее 3-х календарных дней с даты заключения контракта  по оформленному в установленном порядке  акту приема-передачи исходно-разрешительную документацию , необходимую для выполнения работ , а именно: проектную документацию и   результаты инженерных изысканий , рабочую документацию, утвержденную Заказчиком  для передачи в производство работ, разрешение на выполнение работ.

  Документация передана   07.05.2020, срок передачи ППР – до 18.05.2020.

  Документально подтверждено, что ППР передан 12.10.2020(утвержден Заказчиком ) и 18.05.2020( долго утверждался Заказчиком).

  ППР утвержден Заказчиком  16.10.2020 после согласования замечаний.

 Вместе с тем,  обязательство Генерального подрядчика , указанное в п.4.4.6 контракта  не связано по срокам с утверждением ППР Заказчиком, а  обязывает Генерального подрядчика  подготовить  и передать на согласование Заказчику  ППР в течение 10 календарных с даты передаче Заказчиком Генеральному подрядчику Документации.

  Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскании  с Общества суммы штрафа в размере 100 000,00руб. по  указанному эпизоду.

 Относительно требований Центра  о взыскании с Общества пени в сумме  21 236 827,54руб. за  период с 30.04.2020 по 07.12.2020 за нарушение  сроков  сдачи работ.

   При начислении указанной суммы пени Истец руководствовался  Директивным графиком строительства, так как Календарный график не был согласован и утвержден.

 Суд считает, что  указанные требования удовлетворению не подлежат.

  Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2021 №А21-10955/2020 при заключении контракта Центр пропорционально уменьшил объем и стоимость работ на сумму выполненных предыдущим подрядчиком и принятых Заказчиком работ, изменил срок исполнения обязательств по контракту, при этом Директивный график строительства объекта и календарный график, составленный по состоянию на дату проведения аукциона 2018 год, в части распределения лимитов и фактических сроков выполнения работ, откорректирован Центром не был. Так, График предусматривает освоение денежных средств с распределением по годам - 2018, 2019 и 2020, что противоречит условиям пункта 2.3. контракта, согласно которому срок выполнения работ - не позднее 25.05.2022 года, в т.ч. строительно-монтажных работ не позднее 25.02.2022, ввод объекта в эксплуатацию не позднее 25.05.2022 года, при этом условия финансирования работ 2021 и 2022 года Графиком не предусмотрены. Пунктом 4.4.3. Контракта предусмотрено обязательство Общества на основании Директивного графика подготовить и передать Заказчику Календарный график производства работ (помесячно). Календарный график был составлен Обществом в соответствии с начальным и конечным сроком производства работ, согласно п. 2.3. контракта, и передан Центру письмом от 18.05.2020г. исх. №К/2020/80-02, повторно от 29.05.2020 исх.№89-01, от 06.07.2020г. исх.№111-02.  Центр от согласования/подписания Календарного графика не соответствующего Директивному графику отказался, направив мотивированный отказ (письмо от 21.05.2020г. исх.№128/1, от 10.07.2020г. исх.№183). О необходимости приведения Директивного графика в соответствии с Контрактом Центр  был уведомлен письмом от 05.08.2020г. исх.№ К/2020/133-02, но оставил требования Общества  без удовлетворения.

  Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском об утверждении Календарного графика на выполнение работ, разработанного Обществом по форме Календарного графика Приложение №2 к Контракту от 30.04.2020г. и обязании Центра исполнить обязательства в натуре, внести изменения в директивный график строительства (Приложение №1 к Контракту №Ф.2018.481538-1 на выполнение работ по объекту «Областной онкологический центр. Калининградская область» (Калининградская область. Гурьевский район, п.Родники) в части изменения лимитов финансирования выполнения работ, в соответствии со сроками исполнения обязательств п.2.3 Контракта.

 Иск общества был удовлетворен судом полностью. Решение Центром не обжаловалось.

   Таким образом, начисление пени  в указанном Истцом размере за период с 30.04.2020 по 07.12.2020   противоречит, указанным в п.2.2 и п.2.3 контракта  срокам начала и окончания выполнения работ по контракту, а также обстоятельствам установленным в ходе рассмотрения дела №А21-10955/2020. 

   В п.2.5 контракта предусмотрено, что сроки и даты, указанные в п.2.2 и 2.3 контракта, а также определенные в Календарном графике , являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. 

 Поэтому начисление пени на основании п.8.6.3 контракта, суд считает  возможным за нарушение  сроков и дат, указанных в п.2.2 и 2.3 контракта, а также определенных в Календарном графике, являющихся исходными для определения имущественных санкций, а не за нарушение  Директивного графика. 

  Календарный график утвержден судом с момента вступления решения  суда дела №А21-10955/2020 10.03.2021 и в период начисления предъявленной в данном деле  пени с 30.04.2020 по 07.12.2020   Календарный график утвержден не был, следовательно, и  основания для начисления и взыскания пенив данном случае отсутствуют.

  Вместе с  тем Истец обоснованно  начислил Ответчику  пени на основании п.8.6.3 контракта  за период  просрочки выполнения  работ за февраль-март 2021 на общую сумму 73 959,01руб..

    Согласно Календарному графику выполнения работ, утвержденному судом решением №А21-10955/2020 от 09.02.2021, в вступившим в законную силу  10.03.2021 ,  в феврале 2021  Ответчик должен был выполнить работы на сумму 16 144 484,00руб. и в марте 2021 на сумму 50 715 081,00руб..

 В п. 6.3 контракта  предусмотрено, что  приемка работ  производится с 25 по 28 числа текущего месяца  по состоянию на 25  число каждого месяца, с оформлением и подписанием  Генеральным подрядчиком и Заказчиком  акта о приемке выполненных работ формы КС-2 , и предоставлением Генеральным подрядчиком  исполнительной документации  на выполненные работы,  либо акта  о выявлении  дефектов с указанием  даты повторной приемки.  Генеральный подрядчик обязан  за 48 часов  известить Заказчика  о готовности к сдаче выполненных работ. 

 Согласно п.  6.5 контракта Заказчик  в течение 5 рабочих дней  проверят  выполненные работы, оформляет и  подписывает  представленные документы  или направляет обоснованный отказ.

 Ответчик обязан был сдать работы за февраль 2021 не позднее  25.02.2021, за март – 25.03.2021. 

  Пеня на общую сумму 73 959,01руб. обоснованно рассчитана Истцом  за просрочку выполнения работ по состоянию на 31.03.2021.

  За  февраль 2021 Истцом пеня начислена  с 01.03.2021  по 19.03.2021 в размере 46 011,78руб. с суммы не сданных своевременно работ 16 144 484,00руб. и за период  с  20.03.2021 по 31.03.2021 в размере  5 125,44руб. с суммы не сданных своевременно  работ  2 847 467,60руб. (16 144 484,00руб. – 13   297 016,40руб.), а всего сумма пени 51 137,22руб..

  За  март 2021 Истцом пеня начислена  за период просрочки с 29.03.2021  по 31.03.2021 в размере 22 821,79руб. с суммы не сданных своевременно работ  50 715 081,00руб..

   Из материалов дела следует, что   работы по состоянию на 31.03.2021  Ответчиком выполнены и сданы Истцу только за февраль 2021 на сумму 13   297 016,40руб..

   Ответчик не отрицает, что 25.02.2021  им в адрес Заказчика были направлены Заказчику  акты о приемке выполненных работ  №№27-36 за период выполнения работ с 26.01.2021 по 25.02.2021 на сумму  15 107 158,80руб..

  Указанные работы были приняты Заказчиком    19.03.2021  на сумму 13   297 016,40руб., то есть по состоянию на 31.03.2021 работы  за  февраль 2021 были сданы частично на  сумму 13   297 016,40руб. и не были сданы Ответчиком и приняты Истцом на сумму  2 847 467,60руб..

   Ответчик также не отрицает, что  26.03.2021 им были переданы Заказчику  акты о приемке выполненных работ  №№33-48 за период выполнения работ с 26.02.2021 по 25.03.2021 на сумму  25 213 334,40руб. и указанные работы были приняты Заказчиком  05.04.2021 на сумму 10 921 096,80руб., то есть по состоянию на 31.03.2021 работы  за март 2021  на всю сумму 50 715 081,00руб. не были сданы Ответчиком и приняты Истцом. 

 Расчет пени проверен судом. Расчет является правильным соответствует   условиям контракта и фактическим обстоятельствам.

 Сумма пени 73 959,01руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 Законных оснований для освобождения  Общества от  ответственности суд не усматривает.

 В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

    Наличие, указанных в части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ обстоятельств для освобождения Общества от уплаты обоснованно заявленных Истцом сумм штрафа и  пени,  Ответчиком не доказано.

  Оснований для освобождения Общества от ответственности за нарушение обязательства на основании статьи 401 ГК РФ судом  не установлено.

  В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

   На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

  Между тем, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что им как Генеральным  подрядчиком предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства  по контракту.

  При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд  пришел к  выводу об обоснованности заявленных требований Истцом о взыскании пени и штрафа в общем размере 173 959,01руб..

 Оснований для снижения  штрафа и пени  по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.  

  Суд  считает, что указанный размер пени и штрафа  соответствует величине, достаточной для компенсации потерь Истца. 

   Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭТРУСКО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1137746210854)  в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 173 959руб.01коп. пени, штрафа и 6 218руб.77коп. в возмещение расходов по госпошлине.

      В остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                            Судья                                                   О.М.Педченко