АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года                                                                           Дело № А65-29018/2019 

Дата принятия решения – 20 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2020 дело № А65-29018/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Алекспресс"                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Континент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 857 935 руб. 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Континент"                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Алекспресс"                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 200 000 руб. и признании договора недействительным 

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "РР Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2019 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности 11.112019

УСТАНОВИЛ:

02.10.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Алекспресс" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Континент" (далее – ответчик) о взыскании 857 935 руб. задолженности по договору подряда № 27/18 от 01.02.2018.

10.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Континент" (далее – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Алекспресс" (далее – ответчик по встречному иску) с требованием о взыскании                          1 200 000 руб. и о признании договора подряда № 27/18 от 01.02.2019  недействительным. 

Определением от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 10.12.2019 встречный иск принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 14.01.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РР Групп". 

Истец исковые требования в судебном заседании 13.02.2020 поддержал, встречное исковое заявление не признал.

Ответчик исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда                № 27/18 от 01.02.2018. 

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств по оплате выполненных работ на сумму 670 850 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результата работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 подписанными обеими сторонами на сумму 1 870 850 руб. 

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.

Задолженность по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составила 670 850 руб. 

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик иск не признал, предъявляя встречные требования, просил признать договор подряда № 27/18 от 01.02.2019 недействительным и взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб. 

Ответчик указывал, что истец по спорному договору работы не выполнял, подписание договора и актов по форме КС-2, КС-3, а также перечисление денежных средств в размере 1 200 000 руб. проведено ошибочно. 

В обоснование своей позиции относительно отсутствия фактического исполнения со стороны истца договора подряда № 27/18 от 01.02.2019, ответчик указывал, что работы на объекте выполнялись иной подрядной организацией (ООО "РР Групп"), которая в порядке                    статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица.  

Сам истец не отрицал того факта, что третье лицо выполняло работы на том же объекте, что и истец, однако вид работ отличен от вида работ, порученный ответчиком истцу в рамках спорного договора подряда № 27/18 от 01.02.2019. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения договора подряда № 18/17-9 от 01.02.2018, заключенного с третьим лицом, в части выполнения того же вида и объема работ, что и в рамках договора подряда № 27/18 от 01.02.2019, заключенного с истцом. Соответственно, довод ответчика о том, что работы, выполненные третьим лицом идентичны работам, выполненным в рамках договора подряда                № 27/18 от 01.02.2019, силами истца признается судом несостоятельным, а оснований для признания договора подряда № 27/18 от 01.02.2019 недействительным по основаниям, указанным ответчиком, у суда не имеется. Ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 670 850 руб. подлежит удовлетворению. Встречные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 8.3. договора  начислил неустойку за период с 08.11.2018 по 01.10.2019 в размере 187 085 руб. 

Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Оснований для снижения неустойки судом не найдено.  

Требование о взыскании неустойки в размере 187 085 руб. за период с 08.11.2018 по 01.10.2019 суд также признает подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика как по первоначальному, так и по встречному искам.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Континент"                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Алекспресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 670 850 руб., неустойку в размере 187 085 руб. и 300 руб. почтовых расходов.

Отказать в удовлетворении встречного иска. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Континент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 159 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова