АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11873/2020

г. Новосибирск

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года         

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) , г. Новосибирск 

к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию "Управление Строительства по Северо-Кавказскому Федеральному Округу Федеральной Службы Исполнения Наказаний" (ОГРН 

<

***>), Село Каменка 

о взыскании 107821 рубля 99 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 31.01.2020,паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию "Управление Строительства по Северо-Кавказскому Федеральному Округу Федеральной Службы Исполнения Наказаний" (далее – ответчик)  о взыскании 107 821 рублей 99 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, которым возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен государственный контракт  ИГК1819320807322001511000141/ № 732 от 18.12.2018 на выполнение генподрядчиком комплекса проектно-изыскательских работ, включая:   

1 этап:    инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические и прочие изыскания, необходимые для разработки проектной документации; разработка проектной документации, в том числе локальных смет;  

2     этап:          получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, полученное в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах; разработка Рабочей документации, в том числе локальных смет.

Цена контракта  составляет 8 469 000 рублей в соответствии со сводным сметным расчетом на проектно-изыскательные работы в том числе: 

- цена перового этапа составляет – 4 989 000 рублей;

- цена второго этапа составляет – 3 480 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1, 4.2, 6.3 контракта ответчик взял на себя обязательство поэтапно выполнить комплекс работ до 01.12.2019.

Однако, ответчиком не был исполнен второй этап комплекса работ и не передан результат выполненных работ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по контракту, 25.03.2020 истец обратился к нему с претензией об уплате пени. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком работ в срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 7.5, 7.6 контракта в случае просрочки генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. 

Согласно пункту 4.2 контракта генподрядчик обязан выполнить работы в срок до 01.12.2019.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные условиями контракта.

Так до настоящего времени ответчиком не выполнены работы по второму этапу и по контракту в целом.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления соответствующих требований, поскольку условиями контракта предусмотрена ответственность только за нарушение конечного срока выполнения работ, суд признает несостоятельными.

Так, вопреки утверждению ответчика, работы не выполнены не только по второму этапу, но и по контракту в целом.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 02.12.2019 по 18.05.2020 в сумме 107 821 рублей 99 копеек, в соответствии, с чем производит необходимый расчет. 

Истец произвел расчет пени за период с 02.12.2019 по 18.05.2020, исходя из ключевой ставки Банка России 6 % и количества дней в периоде 114. Сумма неустойки составила 107 821 рублей 99 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным в части примененной ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате,  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вышеуказанная правовая позиция  Верховного Суда РФ изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Таким образом, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

На момент вынесения решения ключевая става Банка России составляет 4,25 %.

Суд произвел перерасчет пени, которая составила 83 316 рублей 99 копеек.

На основании выше изложенного, суд полагает, что пени в сумме 83 316 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Управление Строительства по Северо-Кавказскому Федеральному Округу Федеральной Службы Исполнения Наказаний" (ОГРН 

<

***>) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) пени за период с 02.12.2019 по 18.05.2020 в размере 83 316 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова