АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1270/2019

г. Кострома

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Президент-Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 226 056 руб. 52 коп. пени,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Громовая И.Н (доверенность от 05.03.2019);

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.02.2019),

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – компания, истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Президент-Консалтинг» (далее – общество, ответчик) о взыскании 226 056 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты услуг энергоснабжения, оказанных в период с 01.12.2016 по 31.10.2017 по договору энергоснабжения № 6644062 от 01.04.2015.

Требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.07.2019 до 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.04.2015 между компанией (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 66440662, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 6.1. договора расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.5. договора оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг производится Потребителем в следующие сроки:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической' энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры, который вручается уполномоченному представителю Потребителя под роспись либо направляется Потребителю способом, позволяющим достоверно установить факт передачи документов Потребителю (простыми письмами с обязательным оформлением реестров, посредством передачи по электронной почте, по телефону/факсу и прочее).

Ответчик поставленную электроэнергию оплатил с нарушением установленных сроков оплаты.

В связи с просрочкой оплаты электроэнергии истец на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике начислил ответчику пени.

Пени ответчиком не оплачены, в связи, с чем истец направил ответчику претензии с требованием о выплате неустойки. 

Претензии оставлены обществом без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Сумма неустойки составляет 226 056 руб. 52 коп. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 82, 83, 136 Основных положений).

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», внесший изменения в статью 37 Закона об электроэнергетике, согласно абзацу восьмому пункта 2 которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Факт просрочки оплаты электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, в связи с чем требования о взыскании пени правомерны.

Расчет ответчиком не оспаривается.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшем на момент принятия обжалуемого решения, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правовая позиция не противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В деле отсутствуют доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательства тому, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Президент-Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 226 056 руб. 52 коп. пени,  а также 7 521 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина