АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2395/2023

г. Чебоксары

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 10.05.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к муниципальному унитарному предприятию "Шумерлинское предприятие тепловодоснабжения и водоотведения", 429122, Чувашская Республика, 

<

...>, кабинет 202, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 20 575 руб. 08 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское предприятие тепловодоснабжения и водоотведения" (далее – ответчик) 1 242 378 руб. 52 коп. долга за январь 2023 года, 15 431 руб. 41 коп. пеней за период с 21.02.2023 по 25.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 14.03.2022 № 26-01/1640-2309.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

Истец в представленном в арбитражный суд 04.05.2023 ходатайстве заявил об отказе от искового требования в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком долга за январь 2023 года платежными поручениями от 27.03.2023 № 255, от 05.04.2023 № 288, № 289, № 290, от 18.04.2023 № 321, от 20.04.2023 № 343, просил взыскать с ответчика 20 635 руб. 68 коп. пеней за период с 21.02.2023 по 20.04.2023.

Отзывом, поступившим в арбитражный суд 04.05.2023, ответчик указал на погашение основного долга за январь 2023 года в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение искового требования принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции ввиду отсутствия возражений у сторон.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.05.2023 арбитражным судом был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 10.05.2023.

После окончания перерыва в судебном заседании от истца в арбитражный суд 10.05.2023 поступило ходатайство, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 20 575 руб. 08 коп. пеней за период с 21.02.2023 по 20.04.2023.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение искового требования принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) 14.03.2022 заключили договор энергоснабжения № 26-01/1640-2309 (далее – договор) в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.03.2022 к протоколу разногласий от 16.03.2022, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в пределах суммы, указанной в пункте 5.1 договора, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения № 26-01/1640-2309 от "14" марта 2022г. за ________ месяц 20__г." в следующем порядке:

а) до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30% электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; 

б) до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; 

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности), в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Обязанность потребителя по оплате электрической энергии (мощности) по настоящему договору в сроки, установленные настоящим пунктом, является безусловной и не зависит от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения потребителем счета-фактуры.

Из содержания пункта 9.1 следует, что договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2022, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя, и действует в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец обязанность по снабжению ответчика электрической энергией в январе 2023 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.01.2023 по 31.01.2023, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.01.2023 № 1305/4 на сумму 1 742 378 руб. 52 коп. 

Претензионное письмо истца от 27.02.2023 № 26/01-635 с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

По данным истца оплата принятой в январе 2023 года электрической энергии ответчиком произведена частично, сумма долга составляет 1 242 378 руб. 52 коп.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о принятии отказа от иска в части искового требования о взыскании 1 242 378 руб. 52 коп. долга, указав на то, что сумма основного долга за январь 2023 года ответчиком добровольно погашена в полном объеме.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 1 242 378 руб. 52 коп. долга за январь 2023 года подлежит прекращению.

Требование о взыскании с ответчика 20 575 руб. 08 коп. пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 21.02.2023 по 20.04.2023 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Количество переданной истцом в январе 2023 года электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетной ведомостью энергопотребления, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и ответчиком не оспорено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. 

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в январе 2023 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней. 

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным и соответствующим требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик не оспорил арифметический размер начисленных пеней, контррасчет в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 21.02.2023 по 20.04.2023 в размере 20 575 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 568 руб. платежным поручением от 29.03.2023 № 7057. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленное в суд требование фактически удовлетворено (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Исковое заявление истца поступило в суд 30.03.2023. Как следует из материалов дела оплата основного долга ответчиком произведена платежными поручениями от 05.04.2023 № 288, № 289, № 290, от 18.04.2023 № 321, от 20.04.2023 № 343, то есть после обращения истца в суд с иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 25 630 руб. 

Поскольку отказ истца от иска в части основного долга обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, приходящейся на требования о взыскании долга и пеней, суд относит на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 938 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>) от заявленных требований в части взыскания 1 742 378 руб. 52 коп. долга за январь 2023 года.

Производство по делу в части взыскания 1 742 378 руб. 52 коп. долга прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское предприятие тепловодоснабжения и водоотведения" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>) 20 575 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 08 коп. пеней за период с 21.02.2023 по 20.04.2023, 25 630 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб., уплаченную платежным поручением от 29.03.2023 № 7057.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов