Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2236/2021

01 июля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 436 850 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 436 850 рублей, из них 1 030 000 рублей сумма перечисленного аванса по договору подряда №098-017 СВ от 31.08.2017, неустойка в  размере 406 850 рублей.

Истец на судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, почтовое отправление с почтовым идентификатором № 67799959020522, отправленное по адресу: 678960, Республика Саха /Якутия/, 

<

...>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 3 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ответчик, подрядчик) заключен договор от 31.08.2017 № 098-017 СВ, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте заказчика по адресу: РС (Я), 

<

...> II очередь, а заказчик - принять и оплатить их на условиях договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик выполняет  монтаж вентиляции, ул.Ленина 23, II очередь; конкретные объемы работ определяются согласно локальных сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что объем работ может быть изменен, а виды работ добавлены по согласованию сторон путем внесения дополнений в настоящий договор

Общая стоимость работ по договору определяется согласно локальных сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1 473 836,51  руб. (пункт 2.1. договора).

Заказчик осуществляет оплату по договору перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика путем выплаты авансового платежа и окончательного расчета. Оплата производится в рублях Российской Федерации (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора заказчик оплачивает выполненные работы следующим образом:

- авансовый платеж в размере 1 030 000 руб. от стоимости работ по договору - в течение 5 банковских дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет - по полному выполнению работ по договору, в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с учетом ранее выплаченного авансового платежа.

В соответствии с пунктом 3.2. договора сроки выполнения работ определены сторонами - с 31.08.2017 и до 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 стороны договорились продлить сроки выполнения работ по договору до 31.12.2019.

Во исполнение п. 2.4 договора истцом произведена предоплата в размере 1 030 000 рублей согласно платежному поручению от 04.09.2017 № 2370.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по выполнению работ и сдаче результата работ заказчику по вышеуказанному договору, истец направил ответчику претензию от 02.10.2019 № 10/595-19.

Истец, считая, что работы ответчиком не выполнены, денежные средства в размере 1 030 000 рублей ответчиком не возвращены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 02.04.2021. 

Из материалов дела усматривается, что претензия от 02.10.2019 № 10/595-19 получена ответчиком 03.10.2019.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, на которые распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником порождает у кредитора право на возмещение убытков, согласно статьям 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорном случае взаимные обязательства сторон возникли из договора подряда от 31.08.2017 № 098-017 СВ и подлежали исполнению в соответствии с условиями данного договора и являются обязательствами по договору подряда.

При этом истец свое обязательство по внесения авансового платежа исполнил надлежаще, а ответчик встречное обязательство по выполнению строительно-монтажных работ не исполнил; доказательств выполнения работ по договору в материалы дела не представлено.

Срок выполнения работ, установленный договором с учетом дополнительного соглашения, истек, исполнение обязательства ответчиком для истца интерес утратило.

Истец просит взыскать с ответчика неосвоенный аванс в размере 1 030 000 рублей.

Право истца на возмещение убытков в данном случае обусловлено статьями 393, 15 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются для истца реальным ущербом в размере перечисленной предоплаты без соответствующего встречного предоставления со стороны ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 1 030 000 руб., согласно указанным нормам материального права.

Возможность обращения в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору, не обусловлена наличием заявления о расторжении данного договора и, кроме того, срок выполнения работ по  спорному договору, предусмотренный сторонами, истек. 

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

С учетом изложенного, того, что доказательств выполнения работ по договору на неосвоенную сумму аванса в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании 1 030 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 406 850 руб. за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.01.2020 по 17.02.2021.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком установленных сроков начала и окончания выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей стоимости работ.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате пени обоснованно.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 8) за период с 20.01.2020 по 17.02.2021 судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным.

При таких обстоятельствах,  требование истца о взыскании неустойки за период с 20.01.2020 по 17.02.2021 подлежит удовлетворению в размере 406 850 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При подаче иска истцом в федеральный бюджет уплачена госпошлина в размере 27 369 рублей по платежному поручению от 17.02.2021 № 234.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в размере 27 369 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 436 850 рублей, из них основной долг в  размере 1 030 000 рублей, пени  в размере 406 850 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 369 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА.В. Гуляева