Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-190/2025

Дело № А19-18498/2024

20 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2024 года по делу № А19-18498/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года по тому же делу,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года, в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, арбитражному управляющему объявлено устное замечание.  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  

постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, применение судами нормы о малозначительности является необоснованным.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года по делу № А19-6842/2023 в отношении должника ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2023 года по указанному делу должник признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2024 года процедура банкротства – реализация имущества гражданина в отношении должника, завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

14.06.2024 ФИО1 обратился в Управление с жалобой на нарушения арбитражным управляющим ФИО2 положений законодательства о банкротстве в ходе проведения банкротства должника ФИО3, в связи с чем Управлением  

20.06.2024 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.  

В ходе административного расследования Управлением установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.8, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве): несвоевременное направление кредиторам (ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ») уведомления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов; не направление отчета ПАО «Сбербанк России» за 3 квартал 2023 года; опись имущества составлена 10.01.2024, однако не проведено собрание кредиторов, на котором ФИО2 должна была отчитаться перед кредиторами о проведенной описи.  

По факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 07.08.2024 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд счел возможным признать правонарушение малозначительным и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.  

Суды установили, что указанные требования арбитражным управляющим не выполнены, уведомление о признании ФИО3 банкротом и введении реструктуризации ее долгов направлено несвоевременно (направлено 21.08.2023 вместо 07.08.2023), не представлены доказательства направления отчета финансового управляющего ПАО «Сбербанк» в 3 квартале 2023 года; опись имущества ФИО2 проведена 10.01.2024, однако с целью предоставления информации (отчета) о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина собрание кредиторов должника арбитражным управляющим не было созвано.  

Данные действия правомерно признаны судами образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении правонарушения судами установлена.  

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, признавая допущенные нарушения малозначительными, учитывали характер, обстоятельства и последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО2 правонарушений, степень их общественной опасности.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что процедура банкротства – реализация имущества должника завершена до возбуждения дела об административном правонарушении и в данном конкретном случае допущенные арбитражным управляющим нарушения не привели к каким-либо негативным последствиям для конкретных лиц (для кредиторов и должника), не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Также суды установили, что податель жалобы - ФИО1 в рамках административного расследования в качестве потерпевшего по делу не привлекался ввиду отсутствия для этого правовых оснований.  

Выводы судов о малозначительности допущенных правонарушений мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у суда кассационной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с  

частью 1 статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2024 года по делу № А19-18498/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Г.В. Ананьина  

Судьи А.Н. Левошко М.М. Шелёмина