АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-30562/2025

г. Нижний Новгород 	 20 января 2026 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр дела 1-711), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Балахна, Нижегородская область,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и пеней,

без вызова сторон,

установил:

администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о взыскании 323917 руб. 56 коп. задолженности с ноября 2021 года по февраль 2025 года по договору аренды земельного участка от 05.04.2004 №315; 240271 руб. 65 коп. пеней, начисленных с 21.11.2021 по 10.03.2025.

Определением от 06.10.2025 исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился и указал, что долг погашен в полном объеме, также произведена доплата за январь – август 2023 года, в связи с уведомлением арендатора об изменении арендной платы в 2023 году. Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.07.2025 задолженность по договору отсутствует и по данным Общества за указанный период она составляет 12048 руб. 52 коп. Также заявил о применении срока исковой давности обращения с иском в суд и снижении неустойки. В материалы дела представил дополнительные документы.

Истец направил в материалы дела возражения на отзыв, согласно которым пояснил, что представленные ответчиком платежные поручения за спорный период были ранее учтены; при поступлении денежных средств по договорам аренды первоначально осуществляется погашение задолженности по арендной плате за предыдущие периоды, а оставшаяся часть денежных средств зачисляется на текущие платежи. Согласно акту серки взаимных расчетов Администрации долг составляет 323916 руб. 57 коп. Также арендодатель указал, что по договору внесение арендатором арендной платы предусмотрено ежеквартально равными частями, однако постановлением Правительства Нижегородской области №186 от 02.06.2006 платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.6 постановления расчет долга по договору аренды от 05.04.2004 №315 произведен ежемесячно, что соответствует сумме задолженности, рассчитанной поквартально.

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

11.12.2025 вынесена резолютивная часть решения. 11.12.2025 документ опубликован на сайте «Картотека арбитражных дел».

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Истец подал апелляционную жалобу на решение суда, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Как следует из исковых материалов, 05.04.2004 между муниципальным образованием Балахнинского района (в настоящее время Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, арендодатель) и ОАО «Нижновэнерго» (в настоящее время, ПАО «Россети Центр и Приволжье», арендатор) подписан договор аренды земельного участка №315, по условиям которого на основании распоряжения администрации Балахнинского района от 26.03.2004г. №437-р арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 9620 кв.м, занятый объектами производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер участка 52:16:050302:0028. Цель предоставления участка: для размещения производственной базы. Категория земель: земли поселений. На земельном участке расположены объекты недвижимости находящееся в собственности арендатора: здание бытового корпуса (МРСЗАИ), площадь: общая 269,59 кв.м., этажность; здание (производственно-служебный корпус), площадь: общая 2138,32 кв.м, этажность: 4; сооружение (водопровод наружный), протяженностью 164,80 п.м; здание (закрытый склад (РОГ), площадь: общая 248, 39 кв.м; сооружение (ограждение наружное с воротами), длиной 220,00 м; производственное здание (гараж), площадь: общая 616,85 кв.м, этажность: 1; сооружение (автодорога), площадь: общая 2500,00 кв.м; сооружение (канализация), протяженностью 132,70 п.м; сооружение (теплотрасса), протяженностью 223,90 п.м; очистные сооружения, площадь: общая 9.52 кв.м. Приведенное описание земельного участка не может самостоятельно изменяться арендатором (пункты 1.2, 1.4 – 1.5 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.04.2004.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Балахнинском районном филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской и действует до 26.03.2053. Условия договора применяются к отношениям, возникшим до государственной регистрации договора с 26.03.2004.

Арендная плата за участок начисляется согласно приложению №2, «Расчетарендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора. Годоваяарендная плата за участок, рассчитанная по ставке 2004 года и составляет 228380 руб. Арендная плата начисляется с 26.03.2004. Арендатор обязан своевременно, ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября перечисляет арендную плату за истекший квартал (пункты 4.1 – 4.3 договора).

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством, на основании решений Законодательного Собрания Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, централизованно устанавливающих оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы, с момента вступления в силу вышеуказанных законов и решений. Об этом арендодатель письменно уведомляет арендатора (пункт 4.4 договора).

Истцом представлено уведомление №Исх-371528/23 от 20.07.2023 об изменении размера арендной платы с 01.01.2023 до суммы 12048 руб. 57 коп. в месяц.

01.07.2024 и 29.04.2025 арендодатель направил в адрес арендатора уведомления №01-08/0513 от 26.06.2024 и №Исх-202203/25 от 16.04.2025 об увеличении арендной платы с 2024 года до суммы 12048 руб. 57 коп. в месяц; с 01.01.2025 до суммы 12048 руб. 57 коп. в месяц.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Законом Нижегородской области от 29.04.2020 N 31-3 "О преобразовании муниципальных образований Балахнинского муниципального района Нижегородской области" Балахнинский муниципальный район Нижегородской области преобразован в Балахнинский муниципальный округ Нижегородской области.

20.01.2021 администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области прекратила деятельность путём реорганизации в форме слияния (номер записи 221500025896) в администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

На основании решения Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 01.10.2020 № 30 администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области является правопреемником администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, в том числе по гражданско-правовым договорам и муниципальным контрактам, а также по делам, рассматриваемым в судебных органах.

Общество обязательства по оплате арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Администрацией образовалась задолженность в общей сумме 323917 руб. 56 коп. за период с ноября 2021 года по февраль 2025 года.

10.03.2025 истцом выставлена претензия №4 на общую сумму 699347 руб. 12 коп. Однако претензия исполнена ответчик не в полном объеме.

Так как ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт передачи арендатору земельного участка подтвержден актом приема-передачи от 05.04.2004, в связи с чем у последнего возникла обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с ноября 2021 года по февраль 2025 года не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность в сумме 323917 руб. 56 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По правилам статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 АПК РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском 29.09.2025, в связи с чем в пределах срока исковой давности находятся требования с 30.08.2022 (с учетом 30 дневного срока на соблюдение претензионного порядка).

Вместе с тем по условиям пункта 4.3 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября.

Таким образом, с учетом условий договора о порядке расчетов в пределах срока исковой давности находятся требования с 01.07.2022 (с 3 квартала 2022 года).

При этом судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С учетом применения срока исковой давности по существу подлежат рассмотрению требования о взыскании задолженности за период с июля 2022 года по февраль 2025 года.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик сослался на отсутствие задолженности ввиду внесения арендных платежей согласно направляемым арендодателем уведомлениям.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Размер арендной платы за 2022 год составил 120 478,96 руб. в год (30 119,74 руб. в квартал); за период 2023 – 2025 г.г. – 144 582,83 руб. в год (36 145,71 руб. в квартал).

Таким образом, общий размер арендной платы по договору за период с 01.07.2022 по 28.02.2025 составил 373 502,28 руб.

Ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения от 18.07.2022 № 31529, от 17.08.2022 № 44243, от 16.09.2022 № 58835, от 17.10.2022 № 71046, от 14.11.2022 № 81730, от 16.01.2023 № 2645, от 17.02.2023 № 12274, от 17.03.2023 № 25526, от 17.04.2023 № 35479, от 17.05.2023 № 44985, от 16.06.2023 № 58474, от 17.07.2023 № 68547, от 16.08.2023 № 78127, от 25.08.2023 № 81399, от 18.09.2023 № 91245, от 16.10.2023 № 100904, от 13.11.2023 № 109585, от 17.01.2024 № 3117, от 16.02.2024 № 13157, от 18.03.2024 № 26929, от 10.06.2024 № 51909, от 10.06.2024 № 52250, от 04.04.2025 № 28879, от 17.04.2025 № 33333, на общую сумму 385 550,88 руб.

С учетом применения срока исковой давности платежные поручения, датированные ранее платежного поручения от 18.07.2022 № 31529, судом не принимаются во внимание. Платежное поручение от 25.06.2025 № 56349 судом не учитывается с учетом отраженного в нем назначения платежа за период, не имеющий отношения к рассматриваемому (арендная плата 04-07.2025).

Вопреки доводам истца, с учетом применения срока исковой давности и, принимая во внимание тот факт, что в назначении платежа в указанных платежных поручениях отражен каждый конкретный месяц аренды, - правовых оснований для распределения уплаченных денежных средств по данным платежным поручениям в счет каких-либо иных обязательств, нежели отраженный месяц аренды (относящийся к определенному кварталу), не имеется.

На основании изложенного, с учетом представленных платежных документов суд пришел к выводу, что задолженность за период с 01.07.2022 по 28.02.2025 у арендатора отсутствует.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 240271 руб. 65 коп. пеней, начисленных с 21.11.2021 по 10.03.2025.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета условий пункта 4.3 договора, предусматривающего внесение ежеквартально внесение арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4-ый квартал – не позднее 25 ноября.

Доводы истца со ссылкой на положения постановления правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 о том, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно положениям пункта 3.6 Постановления № 186 арендная плата вносится в указанном порядке, если иное не установлено договором аренды земельного участка.

В то время как в рассматриваемом случае договором аренды земельного участка от 05.04.2004 №315 порядок оплаты установлен пунктом 4.3 - ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4-ый квартал – не позднее 25 ноября.

Соответственно, начисление арендной платы следует производить по правилам, согласованным в договоре.

Кроме того, при рассмотрении указанных требований судом приняты во внимание возражения ответчика со ссылкой на то, что им вносились платежи в соответствии с направляемыми арендодателем расчетами в соответствующих уведомлениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС19-12083 (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора путем направления уведомления (пункт 4.4 договора).

Неисполнение такой обязанности и не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (часть 3 статьи 406 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в 2022 году арендная плата составляла 120 478,96 руб. в год (30 119,74 руб. в квартал).

С учетом представленных платежных поручений от 18.07.2022 № 31529, от 17.08.2022 № 44243, от 16.09.2022 № 58835, от 17.10.2022 № 71046, от 14.11.2022 № 81730 нарушений сроков оплаты судом не установлено.

Согласно представленному уведомлению от 20.07.2023 № Исх-371528/23 арендная плата по договору составила 144 582,83 руб. в год (то есть 36 145,71 руб. в квартал).

Вместе с тем доказательств направления указанного уведомления в материалы дела не представлено, в связи с чем начисление неустойки за платежи в 2023 году следует производить на размер арендной платы, установленный по отношению к 2022 году.

С учетом представленных платежных поручений от 16.01.2023 № 2645, от 17.02.2023 № 12274, от 17.03.2023 № 25526, от 17.04.2023 № 35479, от 17.05.2023 № 44985, от 16.06.2023 № 58474, от 17.07.2023 № 68547, от 16.08.2023 № 78127, от 25.08.2023 № 81399, от 18.09.2023 № 91245, от 16.10.2023 № 100904, от 13.11.2023 № 109585 нарушений сроков оплаты судом не установлено.

В 2024, 2025 г.г. размер арендной платы по отношению к 2023 году не изменился, в связи с чем арендатор обязался вносить платежи в установленном размере и сроки.

С учетом представленных платежных поручений от 17.01.2024 № 3117, от 16.02.2024 № 13157, от 18.03.2024 № 26929 нарушений сроков за 1 квартал 2024 года судом не установлено.

Вместе с тем у ответчика имелось нарушение срока внесения арендной платы за 2 квартал 2024 года.

По расчету суда размер неустойки за период с 11.07.2024 по 04.04.2025 составил 14289,60 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 вышеуказанного постановления от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 5.2 договора, и не нашел оснований для ее уменьшения.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом периода просрочки и размера взыскиваемой неустойки, рассчитанной за спорный период исходя из обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также ввиду отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность пеней, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, так как доказательства уплаты пеней суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14289,60 руб. неустойки.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом подлежат взысканию в доход федерального бюджета на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отклонить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 14289,60 руб. пеней за период с 11.07.2024 по 04.04.2025 по договору аренды земельного участка от 05.04.2004 № 315.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а также производимых арендатором оплат.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 843 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова