/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-8319/2017

07 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Вика-Двина»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018,

принятое судьями Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., Богуновой Е.А.,

по делу № А79-8319/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

 

по иску индивидуального предпринимателя Щербакова Станислава Петровича

(ИНН: 211600950696, ОГРНИП: 307213022600120)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вика-Двина»

(ИНН: 2127317877, ОГРН: 1022100967184)

 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Щербаков Станислав Петрович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» (далее – Общество) о взыскании 75 040 рублей задолженности и 1208 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.05.2017 по 17.07.2017. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 12.12.2017 отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.04.2018 отменил решение первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить названное  постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Заявитель указал, что суд не принял во внимание контррасчет перевозимого груза по спорной заявке, согласно которому общий вес груза составлял 4262,318 килограмма; стороны согласовали перевозку груза транспортным средством грузоподъемностью пять тонн за 70 000 рублей; транспортное средство рассчитано на перевозку 4000 килограммов.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Предпринимателя сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Общества о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор на транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов автотранспортом в междугородном сообщении от 24.04.2017     № 17, согласно которому заказчик заказывает, а исполнитель выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России по условиям договора и на основании заявок. Тарифы на перевозку согласовываются дополнительно (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.2.5 договора на транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов автотранспортом в междугороднем сообщении от 24.04.2017 перевозчик обеспечивает сроки доставки груза из расчета суточного пробега 500 километров. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик согласовывает с исполнителем конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления исполнителю заявки на конкретную перевозку. Заявка является неотъемлемой частью договора. 

Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) подписали заявку от 24.04.2017 на перевозку шкафов в сборе и в разборе весом 2,5 тонны и объемом                              44 кубических метра, по маршруту: г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 14а, – Ростовская область, г. Азов, Кагальницкое шоссе, д. 7; г. Азов, Привокзальная ул., д. 10б;                          г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 98; г. Краснодар, Октябрьская ул., д. 181/2;                             ст. Родниковская, ул. Ленина, д.5 2; г. Астрахань, ул. Минусинская, д. 2а; с. Черный Яр,            ул. 8 Марта, д. 2; с датой загрузки 25.04.2017. Стоимость перевозки – 70 000 рублей. 

В пункте 4 заявки от 24.04.2017 стороны согласовали, что в случае загрузки автотранспорта сверх объявленного тоннажа, оплата исчисляется пропорционально ставке за каждую дополнительную тонну груза. 

На посту весового контроля 25.04.2017 было установлено, что нагрузка на первую ось составила 3500 килограммов, на вторую ось – 6150 килограммов, транспортное средство возвратилось к месту погрузки в связи с невозможностью продолжения движения из-за неправильного распределения нагрузок на оси. 

Заезд транспорта на территорию склада ответчика был осуществлен 26.04.2017 для расстановки груза и правильного распределения нагрузок на оси. После выезда со склада был осуществлен заезд на весовой контроль; вес транспортного средства с грузом составил 9880 килограммов. 

Согласно акту от 29.04.2017 № 35 ответчиком были приняты оказанные услуги по перевозке указанного груза без претензий по качеству, объему и срокам их оказания. 

Стоимость перевозки ответчиком оплачена в сумме 70 000 рублей. 

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства                       серии 2140 № 506770 следует, что масса автомашины без нагрузки составляет                         4700 килограммов. 

Посчитав, что вес перевозимого груза больше согласованного в заявке на                       2680 килограммов, истец обратился к ответчику с претензией от 06.06.2017 № 7/01-10 с просьбой доплатить за указанную перевозку 75 040 рублей. 

Неисполнение Обществом требования Предпринимателя послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы спорных отношений, к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специального законодательства в сфере транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, протолковав содержание заявки от 24.04.2017 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что сторонами было согласованы вес перевозимого груза – 2,5 тонны и стоимость его перевозки в размере 70 000 рублей. При этом в пункте 4 заявки контрагенты предусмотрели, что в случае загрузки автотранспорта сверх объявленного тоннажа, оплата исчисляется пропорционально ставке за каждую дополнительную тонну груза

Материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг по перевозке груза по заявке.  

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что Предприниматель оказал услуги по перевозке груза Общества общим весом 5180 килограммов, а не в объеме, указанном в заявке, оказанные услуги приняты и оплачены ответчиком без претензий по качеству, объему и срокам их оказания, плата осуществлена за доставку груза объемом только 2,5 тонны. Следовательно, заказчик не внес плату за перевозку груза весом 2680 килограммов, превышавшую согласованную в заявке массу.

Состав груза определен в товарно-транспортных накладных, переданных по акту приема-передачи документов к заявке от 24.04.2017, и не оспорен ответчиком.

Контррасчет веса перевозимого груза по спорной заявке, предоставленный Обществом, не соответствует данным, указанным в каталоге продукции на общедоступном сайте ответчика в сети Интернет.

Сведения о возможной максимальной массе груза, перевозившего транспортного средства, не опровергает факта перевозки мебели в составе, определенном в товарно-транспортных накладных.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии на стороне Общества задолженности в сумме 75 040 рублей, начисленную Предпринимателем в соответствии с условиями заявки за перевозку груза ответчика, превышающую согласованную в заявке массу.

Взыскание 1208 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.05.2017 по 17.07.2017, также явилось правомерным, поскольку действующим законодательством (статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрен данный вид материальной ответственности должника перед кредитором за неправомерное удержание денежных средств. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

Доводы кассатора свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

 Материалы дела и фактические обстоятельства исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены состоявшегося постановления апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу                       № А79-8319/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

Д.В. Чернышов