ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2022/2023

г. Воронеж

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

          Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,           

ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

 

при участии:

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО2, представителя по доверенности № ТЭК/Д/4               от 29.12.2023, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются         в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Экохим-Пром»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются           в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2024 по делу № А64-2022/2023 по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Экохим-Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр», ответчик) о взыскании стоимость электрической энергии, приобретаемой                в целях компенсации потерь в сетях, за декабрь 2022 года в сумме 127 737,72 руб. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2024            иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ПАО «Россети Центр», ООО «Экохим-Пром» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010            № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ПАО «Россети Центр» поступили дополнения к апелляционной жалобе,  от ООО «Экохим-Пром» возражения на апелляционную жалобу, от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, письменных возражений ООО «Экохим-Пром» на апелляционную жалобу, отзыва ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2009  между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (в настоящее время ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор № 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016, протоколов согласования и урегулирования разногласий от 13.02.2017, от 10.04.2017). 

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно приложению № 9 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу                с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009.            Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон              не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора          на иных условиях договор считается ежегодно продленным.

На момент возникновения спорных правоотношений договор                        № 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 являлся действующим.

Между заказчиком и исполнителем возникли разногласия по объему полезного отпуска электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя потребителю ООО «Экохим-Пром» в точке поставки «склад» по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-он, 

<

...> в районе дома № 7 (договор энергоснабжения № 3061 от 01.04.2015) в количестве 33864 кВт/ч, определенному сетевой организацией расчетным способом             на основании акта № 68005879 от 14.12.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте № 68005879 от 14.12.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в отношении потребителя ООО «Экохим-Пром», сотрудниками сетевой организации зафиксировано следующее нарушение порядка учета электрической энергии: «Прибор учета эксплуатируется с признаками вмешательства в его работу, гарантийная наклейка завода-изготовителя разорвана пополам, мастичные пломбы ГП не читаются, корпус ПУ имеет щель вверху и следы клея. Защитная голограмма завода-изготовителя справа отсутствует, нарушение выявлено перед демонтированием прибора учета». Указанное нарушение квалифицировано сетевой организацией в качестве безучетного потребления. 

Между тем, данный объем не принят гарантирующим поставщиком               в полезный отпуск электроэнергии со ссылкой на отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о факте неучтенного потребления со стороны потребителя ООО «Экохим-Пром». 

Ссылаясь на уклонение сетевой организации от оплаты                   стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь                в сетях, применительно к объему 33864 кВт/ч на сумму 127 737, 72 руб.,             ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 127 737, 72 руб. задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором № 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на рынке, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ                     «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 422), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила          № 861).

В соответствии с п. 3 ст. 32 ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии         с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии           в целях компенсации потерь.

Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 2 Правила № 861).

В абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 51 Правил № 861 закреплено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. 

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (п. 50 Правил № 861).

Согласно п. 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись. 

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом. 

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки. 

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени. 

В силу п. 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). 

На основании п. 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг             по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета,                а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии с п. 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта            в нем указывается причина такого отказа. 

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления. 

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

В п. 2 Основных положений № 442 определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

В соответствии с п. 139 Основных положений № 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии. 

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых                  (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). 

Согласно п. 136 Основных положений № 442 под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета (измерительного комплекса). Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с п. 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление. 

В п. 177 Основных положений № 442 указано, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в                      адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя. 

Требования, предъявляемые к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, установлены в п. 178 Основных положений          № 442. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,            должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае разногласия сторон касаются объема электрической энергии по точке поставки конечного потребителя ООО «Экохим-Пром» в точке поставки «склад» по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-он, 

<

...> в районе дома № 7 (договор энергоснабжения № 3061 от 01.04.2015) за декабрь 2022 года в количестве 33864 кВт/ч на сумму 127 737,72 руб. и связаны с составлением сетевой организацией акта № 68005879 от 14.12.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии  в отношении данного потребителя. 

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 сетевой организацией проведена плановая проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета с заводским № 01404430 в точке поставки потребителя ООО «Экохим-Пром», в ходе которой выявлено нарушение гарантийной наклейки завода-изготовителя, корпус прибора учета имел щель вверху и следы клея, отсутствовала защитная голограмма завода-изготовителя, мастичные пломбы госповерителя не читались. 

По результатам проверки сотрудниками сетевой организацией составлены акт проверки № 68054033 от 14.12.2022 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 68005879 от 14.12.2022. 

Проверка прибора учета потребителя ООО «Экохим-Пром» осуществлена с использованием средств видеофиксации, видеозапись просмотрена судом и приобщена к материалам дела. 

Истец считает, что акт о неучтенном потреблении от 14.12.2022                     № 68005879 составлен с нарушением установленных Основными положениями № 442 требований и не подтверждает осуществление потребителем действий (бездействий), влекущих безучетное потребление электрической энергии, поэтому рассчитанный сетевой организацией объем безучетного потребления не подлежит включению в полезный отпуск. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности  пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абз. 3 п. 2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений № 442 для         случаев безучетного потребления. Однако факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. 

Нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, так как в отсутствие иных данных, свидетельствует о наличии возможности вмешательства в работу прибора и искажения учета потребления. 

Вместе с тем, при наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными, нарушение целостности пломб или знаков визуального контроля не могут являться основанием для применения иного способа расчета объема потребленной энергии. 

Исходя из буквального толкования п. 2 Основных положений № 442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных                         об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий,                результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий. 

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели или могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда РФ от 07.10.2019 по делу № 309-ЭС18-22373).

Поскольку при проведении 14.12.2022 сотрудниками сетевой организации проверки прибора учета с заводским № 01404430 зафиксировано нарушение гарантийной наклейки завода-изготовителя, отсутствие защитной голограмма завода-изготовителя, наличие щели в корпусе прибора учета со следами клея и нечитаемость мастичных пломб, в целях установления наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в прибор учета, сетевой организацией и потребителем заявлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. 

Определением арбитражного суда от 28.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов ООО «Научно-Производственная компания «Инкотекс». 

Из заключения комиссии экспертов от 20.10.2023 № 17/2023 следует, что при визуальном осмотре электросчетчика Меркурий 230-АМ заводской номер 01404430, 2007, на мастичных пломбах оттиск клейма имеет расплывчатый шрифт, плохо читается и не соответствует оттиску, применяемому на заводе-изготовителе. Гарантийная наклейка, установленная заводом-изготовителем, повреждена. Мастичные пломбы государственного поверителя имеют следы механического воздействия характерные повторному изъятию с посадочных мест, предназначенных для пломб предприятия-изготовителя с их последующим повторным зажимом. Условия хранения должны соответствовать требованиям ГОСТ 31818.11-2012, ГОСТ 22261-94 группа 4 с дополнениями: - температура окружающего воздуха от минус 50 до плюс 70°С; - относительная влажность воздуха до 95% при температуре 30°С. В местах хранения счетчика воздух не должен содержать токопроводящей пыли и примесей, вызывающих коррозию металлов и разрушающих изоляцию. На момент технического исследования следов незаводской пайки, механических повреждений (царапин) на отсчетном устройстве, остатков клеящего вещества, элементов/устройств, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя не обнаружено. Воздействий на отсчетное устройство путем внешних механических воздействий через корпус не производилось. 

В заключении сделаны следующие выводы: Расплывчатый шрифт и несоответствие оттиска в мастичных пломбах указывают на несанкционированное вскрытие электросчетчика, в ходе которого могли быть изменены показания на отсчетном устройстве с целью искажения фактического значения потребляемой электроэнергии. Обнаружено несоответствие в электронном модуле: - конденсаторы С18, С 19 в цепи питания электросчетчика не соответствуют емкости 0,47мкФ +10% 305В, заявленной производителем конденсаторов. Вероятной причиной, приведшей к несоответствию емкости конденсаторов, является эксплуатация электросчетчика в электрических цепях, подвергающихся загрязнению гармоническими составляющими напряжения тока (тока) из-за нелинейных нагрузок пользователей электрических сетей. В частности, с одной из гармоник может возникнуть состояние резонанса, при котором перенапряжения или токи значительных амплитуд окажутся выше допустимых величин, что приводит к пробою диэлектрика конденсатора или сокращению срока его службы (ГОСТ 32144-2013). Установить дату выхода из строя прибора учета, технически, не представляется возможным. Фотоматериалы прилагаются. 

При исследовании заключения экспертов от 20.10.2023 № 17/2023 судом первой инстанции, совместно со сторонами, выявлены неоднозначность в толковании заключения.

В связи с этим определением суда от 06.12.2023 в порядке ст. 66 АПК РФ от ООО «Научно-Производственная компания «Инкотекс» истребованы пояснения по заключению экспертов по техническому исследованию (судебной экспертизе) прибора учета электроэнергии от 20.10.2023                       № 17/2023.

19.01.2024 от ООО «Научно-Производственная компания «Инкотекс» поступило заявление об исполнении определения суда от 06.12.2023. 

Согласно указанному заявлению ООО «Научно-Производственная компания «Инкотекс» экспертами по поставленным в определении суда от 06.12.2023 вопросам разъяснено следующее: 1) «Вывод о несанкционированном вскрытии счетчика электрической энергии «Меркурий 230 АМ-03» № 01404430 2007 года выпуска сделан на основании повреждения пломб государственного поверителя и отсутствии голографической наклейки завода-изготовителя, и носит предположительный характер». 2) «При наличии неповрежденной роторной пломбы, установленной на клеммной крышке прибора учета, а также неповрежденной антимагнитной пломбы-наклейки, установленной на стыке двух частей корпуса прибора учета выше гарантийной наклейки вскрытие корпуса счетчика электрической энергии «Меркурий 230 АМ-03» № 01404430 2007 года выпуска невозможно. Исследование на отсутствие/наличие повреждений на антимагнитной пломбе-наклейке, установленной на стыке двух частей корпуса прибора учета выше гарантийной наклейки на заводе-изготовителе не производилось». 3) «Оказание механического воздействия на отсчетное устройство счетчика электрической энергии «Меркурий 230 АМ-03» № 01404430 2007 года выпуска с целью искажения фактического значения потребления электрической энергии возможно без оставления следов на отсчетном устройстве». 

Оценив заключение экспертов от 20.10.2023 № 17/2023, с учетом заявления об исполнении определения суда от 06.12.2023, суд первой инстанции принял данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, согласно проведенному ООО «Научно-Производственная компания «Инкотекс» экспертному исследованию от 20.10.2023 № 17/2023 комиссией установлено, что на момент технического исследования следов незаводской пайки, механических повреждений (царапин) на отсчетном устройстве, остатков клеящего вещества, элементов/устройств, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя не обнаружено. 

Однако при исследовании мастичных пломб госповерителя экспертами выявлено, что оттиск клейма имеет расплывчатый шрифт, плохо читается и не соответствует оттиску, применяемому на заводе-изготовителе. Кроме того, мастичные пломбы государственного поверителя имеют следы механического воздействия, характерные повторному изъятию с посадочных мест, предназначенных для пломб предприятия-изготовителя с их последующим повторным зажимом. 

Судом области сделан вывод, что выявленная в процессе проверки 14.12.2022 нечитаемость мастичной пломбы на приборе учета с заводским     № 01404430 не свидетельствует о вмешательстве потребителя в работу прибора учета. 

Суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что устанавливаемая на приборах учета мастичная пломба госповерителя не предполагает идеальной формы, поскольку ее конечный вид формируется за счет вытекания, выдавливания используемого материала, то есть процесса, не поддающегося контролю, и каждая пломба в процессе изготовления и монтажа приобретает индивидуальные внешние признаки. Нечеткий рельефный текст на поверхности пломбы государственного поверителя обусловлен как особенностями процесса опломбирования (изношенность используемых плашек, а также расположение как пломбировочных тисков, так и самой пломбы в данных тисках), характеристиками пломбировочного материала, так и процессом эксплуатации прибора учета. 

Как следует из заявления ООО «Научно-Производственная компания «Инкотекс» от 10.01.2024 № 2 по поставленным в определении суда от 06.12.2023 вопросам, вывод в заключении от 20.10.2023 № 17/2023 о несанкционированном вскрытии счетчика электрической энергии с заводским № 01404430 сделан на основании повреждения пломб государственного поверителя и отсутствии голографической наклейки завода-изготовителя, и носит предположительный характер. 

Согласно акту проверки № 68054033 от 14.12.2022 предыдущая проверка прибора учета потребителя осуществлена 15.11.2017. 

По состоянию на дату 15.11.2017 действовал Приказ Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее - Правила № 6). Данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 12.08.2022         № 811, вступившего в силу по истечении трех месяцев со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 07.10.2022). 

Пунктом 2.11.17 Правил № 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. 

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. 

В соответствии с п. 2.11.18. Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. 

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. 

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. 

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. 

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996). 

Согласно сложившейся судебной практике не каждое повреждение пломбы (знака визуального контроля) может расцениваться как безучетное потребление электрической энергии, а только то, которое свидетельствует о возможности доступа к механизму работы прибора учета, лишая пломбы (знаки визуального контроля) охранительной функции. 

Согласно заявлению ООО «Научно-Производственная компания «Инкотекс» от 10.01.2024 № 2 к заключению от 20.10.2023 № 17/2023 при наличии неповрежденной роторной пломбы, установленной на клеммной крышке прибора учета, а также неповрежденной антимагнитной пломбы-наклейки, установленной на стыке двух частей корпуса прибора учета выше гарантийной наклейки вскрытие корпуса счетчика электрической энергии «Меркурий 230 АМ-03» № 01404430 невозможно. 

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 68005879 от 14.12.2022 отсутствуют сведения о выявленных нарушениях целостности роторной пломбы на клеммной крышке прибора учета потребителя, пломб на трансформаторах тока и нарушение иных пломб сетевой организации, установленных на элементах системы учета потребителя. 

В процессе рассмотрения дела участники спора подтвердили, что роторная пломба и антимагнитная пломба-наклейка, установленная на стыке двух частей корпуса прибора учета выше гарантийной наклейки, не были повреждены. 

Поэтому арбитражный суд области критически оценил выводы экспертов в части возможности воздействия на отсчетное устройство счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 № 01404430 с целью искажения фактического значения потребления электрической энергии без оставления следов на отсчетном устройстве, которые носят предположительный характер и не раскрывают, при каких условиях возможно такое оказание воздействия без оставления следов (например, при полном раскрытии прибора учета со свободным неограниченным доступом к счетному механизму). 

Ответчик настаивал на том, что прибор учета с заводским № 01404430 вскрывался потребителем в целях воздействия на счетный механизм. 

04.12.2023 по ходатайству ответчика судом первой инстанции в порядке ст.ст. 56, 88 АПК РФ в качестве свидетеля опрошен сотрудник филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» ФИО3, участвовавший 14.12.2022 при проведении спорной проверки прибора учета. 

В судебном заседании свидетелем ФИО3 на обозрение суда представлен аналогичный по конструкции прибор учета марки Меркурий 230 АМ-03 и произведена демонстрация варианта вмешательства в его счетный механизм путем раздвижения клеммной крышки и проникновения к разрядам (барабанам) отверткой. 

С учетом произведенных ФИО3 неоднократных попыток произвести прокручивание разрядов, суд области пришел к выводу, что данные действия трудновыполнимы, требуют значительных физических усилий и физического воздействия на счетный механизм, который, как и клеммная крышка, выполнен из пластика. При таком неоднократном интенсивном воздействии оставление следов на счетном механизме и клеммной крышке неизбежно. 

Кроме того, при указанной демонстрации не учтено, что на приборе учета установлены, в том числе пломба сетевой организации, роторная пломба, антимагнитная пломба на стыке клеммной крышки с корпусом, а так же тот факт, что прибор учета потребителя установлен в стесненных условиях в металлическом шкафу. 

В результате судом первой инстанции сделан вывод о том, что конструкция рассматриваемого прибора учета и места установки контрольных пломб не позволяют осуществить вмешательство в счетный механизм без снятия клеммной крышки или оставления видимых следов. 

Для того чтобы вскрыть счетчик рассматриваемой модели нужно вскрыть все пломбы в следующей последовательности: вначале вскрываются мастичные пломбы госповерителя, далее пломба сетевой организации для того, чтобы вскрыть клеммную крышку; нарушив роторную пломбу, расположенную на клеммной крышке прибора учета, вскрываются винты, находящиеся под мастичными пломбами, после чего возможно вскрыть корпус счетчика. 

В заявлении от 10.01.2024 № 2 к заключению от 20.10.2023 № 17/2023 эксперты подтвердили отсутствие следов механических повреждений (царапин) на отсчетном устройстве, а также тот факт, что при наличии неповрежденной роторной пломбы, установленной на клеммной крышке прибора учета, а также неповрежденной антимагнитной пломбы-наклейки, установленной на стыке двух частей корпуса прибора учета выше гарантийной наклейки, вскрытие корпуса счетчика электрической энергии «Меркурий 230 АМ-03» с заводским № 01404430 невозможно. 

Из представленной в материалы дела видеозаписи проверки усматривается, что на стыке клеммной крышки и корпуса прибора учета с заводским № 01404430 установлена антимагнитная пломба № 68221124, нарушение которой при проверке не выявлено, как и нарушение иных, установленных на приборе учета антимагнитных пломб, роторная пломба не нарушена. 

Учитывая пояснения экспертов в заявлении от 10.01.2024 № 2 к заключению от 20.10.2023 № 17/2023, принимая во внимание, что роторная пломба, установленная на клеммной крышке прибора учета, антимагнитная пломба-наклейка № 68221124, установленная на стыке двух частей корпуса прибора учета не нарушены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вскрытие корпуса счетчика электрической энергии «Меркурий 230 АМ-03» с заводским № 01404430 не производилось. 

Доказательства того, что нарушение гарантийной наклейки завода-изготовителя, отсутствие защитной голограммы завода-изготовителя, нечитаемость мастичной пломбы госповерителя открыло доступ потребителю к техническому содержанию прибора учета, в материалах дела отсутствуют.

Непосредственно на дату проверки и на дату проведения экспертного исследования механических повреждений (царапин) на отсчетном устройстве, элементов/устройств, непредусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружено. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акт о неучтенном потреблении № 68005879 от 14.12.2022 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии (ст. 68 АПК РФ). 

Следовательно, довод истца о том, что объем безучетного потребления по акту № 68005879 от 14.12.2022 не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии, является обоснованным.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК ПФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ПАО «Россети Центр»                           в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» 127 737, 72 руб. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, за декабрь 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права основаны  на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы ПАО «Россети Центр», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2024 по делу № А64-2022/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Маховая 

Судьи       

 

Т.Б. Потапова

 

ФИО1