﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 октября 2019 года

Дело №

А52-3395/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.

рассмотрев 28.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А52-3395/2018, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик», адрес: 117246, Москва, проезд Научный, дом 19, эт. 2, комн. 36, ОГРН 1127746351534, ИНН 7703767677 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Псковской таможне, адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - Таможня), о признании незаконными действий по доначислению пеней по 05.06.2018 в размере 465 398 руб. 44 коп. в соответствии с пунктом 3 решения от 05.06.2018 № 31.

Решением суда от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, заявленные требования удовлетворены, действия Таможни по доначислению по 05.06.2018 пеней в размере 465 398 руб. 44 коп. в соответствии с пунктом 3 решения от 05.06.2018 № 31 признаны незаконными. На Таможню возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Обществу 465 398 руб. 44 коп. пеней, начисленных за период с 26.07.2017 по 05.06.2018.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неверную оценку судами представленных доказательств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорное начисление пени не связано с мерами по взысканию таможенных платежей. Таможня также указывает, что к моменту начала действия обеспечительных мер по делу № А52-3279/2017 уже истек срок добровольного исполнения требования. Кроме того, начисление пени обеспечительными мерами не приостанавливается.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Представители Общества и Таможни в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом задекларирован товар по декларации на товары (далее - ДТ) № 10209090/120115/0000022.

В ходе камеральной проверки, проведенной Таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в спорный период, по вопросу контроля достоверности заявленного в указанной ДТ кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) после выпуска товара установлена неверная классификация части товара.

По результатам проверки Таможней составлен акт от 30.06.2017 № 10209000/210/300617/А000032 и принято решение от 30.06.2017 № РКТ?10209000-17/000145 о классификации части товара по коду 8502 13 800 0.

Таможней выставлено требование от 25.07.2017 № 686 об уплате таможенных платежей на общую сумму 7 163 810 руб. 23 коп., в том числе 5 545 388 руб. 62 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и 1 618 421 руб. 66 коп. пени, начисленных за период с 14.01.2015 по 25.07.2017.

Общество оспорило решение от 30.06.2017 № РКТ?10209000?17/000145 и требование от 25.07.2017 № 686 в судебном порядке в рамках дела № А52?3279/2017.

В рамках дела № А52-3279/2017 определением суда от 22.08.2017 приняты обеспечительные меры, действие требования Таможни от 25.07.2017 № 686 об уплате таможенных платежей приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

По делу № А52-3279/2017 решением суда от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2018, в удовлетворении требований Общества отказано.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае отказа в удовлетворении заявленных требований резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Указания на отмену обеспечительных мер по делу № А52-3279/2017 решение суда от 05.02.2018 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2018 не содержали.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 по делу № А52-3279/2017 решение суда от 05.02.2018 и постановление апелляционного суда от 22.05.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Обеспечительные меры по делу № А52-3279/2017 отменены по ходатайству Таможни определением суда от 14.09.2018.

Решением суда от 04.07.2019 по делу № А52-3279/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2019, признаны незаконными решение Таможни от 30.06.2017 № РКТ-10209000-17/000145 и требование от 25.07.2017 № 686. Суд обязал Таможню возвратить Обществу 5 545 388 руб. 62 коп. НДС и 1 618 421 руб. 66 коп. пени.

Как установлено судами, 05.06.2018 Таможней принято решение № 31 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. Согласно пункту 3 данного решения взысканию в бесспорном порядке подлежат, в том числе, пени в размере 465 398 руб. 44 коп., начисленные за период с 26.07.2017 по 05.06.2018.

Данное решение Таможни было исполнено.

Удовлетворяя требования Общества по настоящему делу, суды указали, что спорные действия Таможни были совершены в период действия обеспечительных мер, принятых по делу № А52-3279/2017.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 83 и пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействительным в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, как обоснованно указали суды, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключает возможность совершения Таможней любых действий, основанных на оспариваемом акте.

Кассационная инстанция также принимает во внимание наличие на момент кассационного производства по настоящему делу вступивших в законную силу судебных актов по делу № А52-3279/2017 об удовлетворении требований Общества, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Таможни по настоящему делу.

Несогласие Таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций правильно, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А52-3395/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

Е.Н. Александрова

 

С.В. Соколова