АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-33813/2022

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.02.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 27.04.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринторг» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Новороссийск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Деми» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, 

к ООО «ДеМи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 352803, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ТУАПСИНСКИЙ Р-Н, ТУАПСЕ Г., ФРУНЗЕ УЛ., ЗД. 16, ЭТАЖ 2) 

к ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT (юридический адрес: Alkhawaled Etay ElBaroud Elbehera EGYPT). 

о взыскании 5 735 250,20 рублей убытков, а также 51 676 рублей расходов по уплате госпошлины, 

при участи в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Логистическая Компания Транзит-Сервис» 

при участии в деле представителей: истца – ФИО1 по доверенности, ответчика 1 -ФИО2 по доверенности; ответчика 2-извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Гринторг» (далее – истец,   ООО «Гринторг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деми» (далее – агент,   ООО «Деми») о взыскании убытков в размере 5 735 250,20 руб, в том числе 4 680 018,16 руб. убытков в размере стоимости испорченного товара, стоимость таможенных платежей на сумму 483 501,80 руб.,  стоимость услуг по перестановке судна 59 486,40 руб., агентское вознаграждение в размере 181 764 руб.; погрузо-разгрузочные работы и услуги ТЭО в порту на сумму 330 479,84 руб.

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания транзит-сервис» (далее – третье лицо,  ООО «ЛК Транзит-Сервис») Направленный  третьему лицу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Определением от 03.05.2023 в качестве ответчика привлечено ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT (юридический адрес: Alkhawaled Etay ElBaroud Elbehera EGYPT). Определение суда от 03.05.2023 получено ответчиком под расписку (т.2 л.д.52-53).

В судебном заседании 20.11.2023 истец заявил   отказ от иска к обоим ответчикам на сумму 4 680 018,16 руб. убытков в размере стоимости испорченного товара. Определением от 27.11.2023 отказ  истца    от иска принят. Производство по делу в этой части прекращено. С учетом  отказа от части требования на рассмотрении суда находится требование о взыскании: 1 055 232,04 руб. убытков включая   стоимость таможенных платежей на сумму 483 501,80 руб.,  стоимость услуг по перестановке судна 59 486,40 руб., агентское вознаграждение в размере 181 764 руб.; погрузо-разгрузочные работы и услуги ТЭО в порту на сумму 330 479,84 руб.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица и иностранной компании не явился. Представители сторон  дали пояснения суду по существу заявленных исковых требований. От истца поступили возражения на отзыв.

В заседании объявлен перерыв до 14-30 час 21.02.2024    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.  

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT (компания-поставщик) заключен контракт №18-03/2022 от 18.03.2022 , по условиям которого компания-поставщик обязалась поставить продовольственный товар (фрукты, овощи). Поставляемый товар должен быть поставлен партиями в полном соответствии с требованиями, на условиях и по цене, указанных в накладных (инвойс), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта товар должен быть поставлен на условиях FOB, CIF или CFR «Инкотермс-2010». Согласно п. 4.4 контракта все риски, связанные с гибелью или повреждением товара, переходят к покупателю согласно условиям, предусмотренным «Инкотермс-2010».

В соответствии с Международными правилами толкования терминов «Инкотермс-2010» стороны согласовали следующие условия поставки: FOB,  CIF , CFR.  погрузка осуществляется силами продавца. Согласно п.4.4 все риски связанные с гибелью или повреждением товара переходят к покупателю согласно условиям предусмотренным Инкотермс-2010 для вида поставки указанного в п.4.1.

Компанией –поставщиком выдан инвойс №22020606 от 28.05.2022 на оплату  за  приобретение 108 паллет картофеля свежего египетского весом нетто 162 000 кг на сумму 81000 американских долларов по маршруту : порт отправки – Александрия,  порт доставки – Туапсе. В инвойсе указано условие поставки:   CFR Туапсе.

В п.6.1 контракта предусмотрено, что приемка товара производится на складе.

В случае если  стороны не смогут прийти к соглашению, споры рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края.

При выбытии груза из Египта получен сюрвейерский отчет от 30.05.2022 (т.2 л.д.28-37) из которого следует , что товар на судно погружен качественный, складирован правильно.

Для  получения груза из Египта на территории порта и совершения с грузом всех необходимых операций истец привлек агента: между истцом (принципал) и ответчиком (агент)   заключен агентский договор № ТУ-47/2022 от 12.06.2022 (далее – договор), по условиям которого агент обязуется по поручению принципала, за вознаграждение, от своего имени, но за счёт принципала и в его пользу, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиционных услуг (далее - услуги) в отношении грузов, доставленных международной перевозкой, на территории морских терминалов по адресам: 

<

...> (ООО «Предприятие морской коммерческий порт Туапсе»), 

<

...> (АО «Туапсинский морской торговый порт") (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3.1 договора, агент обязан принимать к исполнению заявки принципала, направленные в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 3 настоящего договора. В случае невозможности исполнения заявки по объективным причинам агент обязан незамедлительно письменно уведомить об этом принципала не позднее, чем за 24 часа до оговоренной даты выгрузки.

В пункте 4.3.2 договора, стороны согласовали, что в случае недостаточности сведений, внесенных в Заявку и (или) неполноты документов, предоставленных для выполнения Заявки, а также в случае обнаружения несоответствия сведений, содержащихся в документах, действительным характеристикам груза, Агент обязан не позднее 24 часов с момента обнаружения в письменном виде сообщить об этом Принципалу 4.3.3. принятое на себя поручение исполнить на наиболее выгодных для Принципала условиях, добросовестно и разумно, в соответствии с указаниями Принципала.

Пунктом 4.3.5 договора установлено, что агент обязан обеспечивать выполнение всех необходимых операций по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза в порту, в том числе: выгрузку груза, размещение на открытый/закрытый склад, погрузку в автотранспорт, отправку груза из порта, оформление необходимых документов при транспортно-экспедиционном обслуживании грузов.

Согласно п. 8.2. договора агент не несет ответственности в отношении всех взысканий, претензий, ущербов, потерь и расходов, какие бы они ни были, возникающих в связи:

- с природой грузов, если они не вызваны небрежностью Агента;

- с действиями Агента в соответствии с инструкциями и поручениями Принципала;

- с нарушением Принципалом гарантий или обязательств или из-за небрежности Принципала или Грузоотправителя.

В силу п. 8.3. Договора агент не отвечает за действия, а равно бездействие портовой администрации, таможни и иных государственных органов, которые могут влиять на сроки погрузки/разгрузки.

К договору имеется приложение, в котором стороны согласовали  расценки на услуги агента (т.2 л.д.58).

25.05.2022 судно «MV AJ JUNIOR», фрахтователь груза - GLG World Shipping Agency,   погружено в порту Александрия (Египет)  и по коносаменту №7 отправлено в порт Новороссийск. Погрузку судна контролировал компания-поставщик.  

12.06.2022 согласно отметке в коносаменте №7  судно прибыло в порт Туапсе, где было поставлено у причала № 12.

12.06.2022 АО ТМТП выдало  отчеты о принятии товара, прибывшего на судне «MV AJ JUNIOR», на хранение №0001815, №0001816, №0001817. №0001818, №0001819, №0001820, №00018121, №00018122, №00018123, №00018124, №00018125, №00018126, №00018127, №00018128, №00018129, №00018130, №00018131, №00018132, №00018133, №00018134, №00018135, №00018136, №00018137, №00018138, №00018139, №00018140, №00018141, №00018142, №00018143, №00018144, №00018145, №00018146, №00018147.

Для целей обеспечения интересов принципала агент  заключил договор с ООО «Логистическая Компания Транзит-Сервис». ООО «Логистическая компания Транзит-Сервис» является единственным контрагентом АО «Туапсинский морской торговый порт» по перевалке овощной продукции. 14.06.2022 в целях оказания юридических и иные действий по организации транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов, доставленных международной перевозкой, на территории морских терминалов по адресам, 

<

...> (ООО «Предприятие морской коммерческий порт Туапсе»), 

<

...> (АО «Туапсинский морской торговый порт») между агентом и ООО «Логистическая компания Транзит-Сервис» был заключен агентский договор № 38-22/ЛК от 14.06.2022. ООО «Логистическая компания Транзит-Сервис» выполняло разгрузку товара с судна «AJ JUNIOR». В связи с тем, что товар, прибывший на т/х «MV AJ JUNIOR», был поврежден, была необходима ручная перетарка груза. Ручную перетарку груза производило ООО «Логистическая компания Транзит-Сервис». 

14.06.2022     получен акт карантинного Фитосанитарного контроля (надзора)   №230711140622110 о разрешении выпуска без права реализации. 14.06.2022   ООО «Гринторг»   получена декларация на товар. В тот же день произведена перестановка судна для целей выгрузки товара, признанного Фитосанитарным контролем (надзором)   не подлежащим реализации. Счет за оказанные услуги был выставлен истцу на сумму 59 486,40 руб, истец оплатил данный счет.  

16.06.2022  агент получил разрешение на выгрузку в таможне. Представлял интересы истца при проведение таможенных операций.

16.06.2022 начата выгрузка. Истцом была организована подача автомобилей под выгрузку, которые находились в порту в режиме ожидания. Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание транспортных услуг№ 15-1-03/2022 от 15.03.2022 с ООО Агро Трейд Логистик-юг». Однако, машины истца ответчиком загружены не были. Товар не был выдан грузополучателю.

Истец   обратился к ответчику с требованием организовать получение товара,   допустить сотрудника истца либо представителей сюрвейрской компании, что подтверждается письмами от 30.06.2022. Ответчик  на требования истца ответил письмом от 30.06.2022 , в котором указал, что товар не выгружен, находится на судне и у ООО «ДеМи» отсутствуют основания приглашать сюрвейрскую компанию.

29.06.2022   истец обратился к ответчику с претензией, в которой ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке, однако в ответ на данную претензию ответчик сообщил, что товар находится на нижней палубе карго-плана теплохода «AJ JUNIOR»,   претензия истца является необоснованной.  

Письмом, полученным на электронную почту истца 11.07.2022, ответчик сообщил, что товар (картофель) находится в плохом состоянии, не пригоден   для транспортировки, продажи и употребления в пищу. Принято решение для ускорения выгрузки и экономии средств выгружать товар с использованием «грейфера» (большой ковш), прямым способом (теплоход «AJ JUNIOR» - автомашина для вывоза мусора) без сортировки по фирмам получателям с отправкой напрямую на мусорный полигон.

Агент понес расходы на оплату погрузочно-разгрузочных работ в порту Туапсе на сумму  330 479,84 руб. , на оплату услуг по  перестановке судна к другому причалу на сумму 59 486,40 руб.; что подтверждается письмом ООО «ЛК Транзит-сервис» от 16.06.2022,  актом ООО «ЛК Транзит-Сервис», счетом на оплату №781 и платежным поручением ООО «ДеМи» об оплате счета на 915044,40 руб.

10.06.2022 платежным поручением №1688 истец  уплатил госпошлины и таможенные сборы на 900 000 руб. Платежным поручением от 17.06.2022 истец уплатил агенту  возмещаемые расходы за погрузочно-разгрузочные работы в порту Туапсе на сумму  330 480 руб. по счету №749 от 14.06.2022.  Платежным поручением №1717 от 17.06.2022 истец уплатил агенту возмещаемые расходы за перестановку судна к другому причалу на сумму 59 486,40 руб.  Платежным поручением от 17.06.2022 истец уплатил агенту агентское вознаграждение на сумму 181 764 руб.

Данные расходы истец считает своими убытками. Как указано в исковом заявлении с учетом уточнения от 20.11.2023 исправленным представителем истца от руки, согласно  коносаменту №7 остатки товара (картофель), принадлежащего истцу, составили 108 паллет.   Агентом  не исполнены обязательства по агентскому договору. Груз  так и не передан   истцу. В результате оказания компанией услуг ненадлежащего качества, ООО «Гринторг»   причинены убытки на общую сумму 5 735 250,20 руб., включая стоимость утраченного груза 4 680 018 руб.; стоимость таможенных платежей на сумму 483 501,80 руб.,  стоимость услуг по перестановке судна 59 486,40 руб., агентское вознаграждение в размере 181 764 руб.; погрузо-разгрузочные работы и услуги ТЭО в порту на сумму 330 479,84 руб. В  дополнении к исковому заявлению от  27.04.2023 истец пояснил, что 21.06.2022 специалистом Торгово-промышленной палаты по заказу АО «ТМТП проводился осмотр, однако, агент не обеспечил  явку своего представителя, об осмотре истца не уведомил. Агент не принял мер к выгрузке и вывозу товара с территории порта, причинив бездействием убытки принципалу. Отчет ТПП не является допустимым доказательством, поскольку согласно п.4.3 агент обязан приглашать представителей сюрвейерской  компании, ТПП для составления соответствующих актов, заключений по определению состояний количества и качества прибывшего груза. Довод ответчика о том, что разгрузкой должен руководить капитан судна несостоятелен, поскольку наступление убытков напрямую зависит от бездействия ответчиков.

Уклонение ответчика от исполнения требований, изложенных в претензии от 29.06.2022, послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что в стране отправления (Египет) 25 мая 2022 года   произведена погрузка товара на судно «MV AJ JUNIOR», фрахтователь груза - GLG World Shipping Agency. Данные обстоятельства подтверждается коносаментом №7. 08 июня 2022 года указанное судно прибыло в порт Новороссийск. Судно не было поставлено на причал, встало на рейд. Данные обстоятельства подтверждаются письмом от ООО «Ситож» исх. № 19072022 от 19.07.2022 г. Позднее,  судно проследовало в порт Туапсе, где было поставлено у причала № 12.

Согласно отчетам о принятии товара на хранение от 12.06.2022 г. груз был принят АО «Туапсинский морской торговый порт».

12 июня 2022 года между ООО «Деми» и ООО «Гринторг» был заключен агентский договор № ТУ-47/2022, в соответствии с которым агент по поручению принципала за вознаграждение, от своего имени, но за счет Принципала и в его пользу, путем привлечения третьих лиц обязался совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов, доставленных международной перевозкой, на территории морских терминалов по адресам, 

<

...> (ООО «Предприятие морской коммерческий порт Туапсе»), 

<

...> (АО «Туапсинский морской торговый порт»). В обязанности Агента входила выгрузка груза, размещение на открытый/закрытый склад, погрузка в автотранспорт, отправка груза из порта. Оформление необходимых документов при транспортно-экспедиционном обслуживании грузов (п. 4.3.5 договора № ТУ-47/2022).

14 июня 2022 г. в целях оказания юридических и иных действий по организации транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов, доставленных международной перевозкой, на территории морских терминалов по адресам, 

<

...> (000 «Предприятие морской коммерческий порт Туапсе»), 

<

...> (АО «Туапсинский морской торговый порт») между ООО «ДеМи» и ООО «Логистическая компания Транзит-Сервис» был заключен агентский договор № 38-22/ЛК от 14.06.2022 г. ООО «Логистическая компания Транзит-Сервис» выполняло разгрузку товара с судна «AJ JUNIOR».

Судно встало на рейд в порту г. Туапсе. Капитан судна «MV AJ JUNIOR» по согласованию с АО «Туапсинский морской торговый порт» и фрахтователем груза должен был пришвартовать судно для разгрузки товаров.

Письмом  № 2306/01-06 от 18.08.2022 АО «Туапсинский морской торговый порт» сообщило, что ООО «Логистическая компания Транзит-Сервис» является единственным получателем груза, прибывшего на т/х «MV AJ JUNIOR» и обладает полной и достоверной информацией, а также первичными документами, в отношении вопросов прибытия, стоянки, разгрузки груза и убытия судна из морского порта Туапсе.

16.06.2022 г. в 04 часа 00 минут   начата разгрузка судна «MV AJ JUNIOR» в порту города Туапсе.

Принадлежащий истцу по коносаменту № 7 груз (картофель) находился на нижней палубе судна «AJ JUNIOR» в соответствии с карго-планом.

Капитаном корабля был   предоставлен график очередности выгрузки, в соответствии с которым выгрузка грузов, расположенных на нижней палубе т/х, производится в последнюю (четвертую очередь). Руководить разгрузкой судна обязан капитан, так как при неправильном порядке разгрузки судна оно может накрениться, что может привести к его перевороту. Следовательно, невозможно приступить к разгрузке нижней палубы до разгрузки верхних палуб.

При разгрузке судна было выявлено повреждение и нарушение упаковки в объеме 70-80% от общего объема груза. Поврежденный товар находился на средней и нижней палубах. Повреждения были вызваны неправильным складированием груза в трюмах судна, длительным простоем судна, неблагоприятными погодными условиями, отсутствием на судне кондиционирования и отсутствием достаточной вентиляции.

Оптимальной   температурой хранения картофеля следует считать от 5 до 7 градусов Цельсия.

ООО «ДеМи» в адрес Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - Филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» был направлен запрос на предоставление данных о количестве выпавших осадков и максимальной температуре воздуха за период с 11.06.2022 г. по 03.07.2022 г. по наблюдениям гидрометеобюро (ГМБ) Туапсе; за период с 08.06.2022 г. по 11.06.2022 г. по наблюдениям гидрометеобюро (ГМБ) Новороссийск. В соответствии с предоставленной справкой о максимальной температуре и количеству выпавших осадков можно сделать вывод о том, что за время стоянки судна в порту г. Новороссийска с 08.06.2022 г. по 11.06.2022 г. и стоянки судна в порту г. Туапсе с 11.06.2022 г. по 03.07.2022 г. погодные условия были достаточно засушливыми, а температура колебалась от 22,2 градусов Цельсия до 31,9 градусов Цельсия, что   и привело к порче груза (картофеля).

Письмом  от 30.06.2022 Истец   просил пригласить представителей сюрвейерской компании. Ответчик ответил истцу отказом, поскольку на дату получения письма груз еще не был выгружен с т/х и не был передан ответчику, потому отсутствовали основания для приглашения сюрвейера.

09.07.2022   ответчик направил заявку ООО «Черноморский экспресс» на инспекцию груза. 10.07.2022  силами ООО «Черноморский экспресс»   проведена инспекция груза по коносаменту № 7 (Картофеля), что подтверждается отчетом об инспекции груза № 10072022/2 от 10.07.2022 г. Из указанного отчета следует, что исходя из природы зафиксированных дефектов плодов, повреждения получены при выращивании, сборе, упаковке и транспортировке груза. Нарушен температурный режим. Товар в трюме завален, сдавлен под собственным весом. Брак: мокрая гниль, механические повреждения, антракноз. Груз не пригоден для дальнейшей реализации и подлежит немедленному уничтожению. Процент брака: 100%.

11.07.2022 г. ООО «ДеМи» уведомило истца о том, товар (картофель) находится в состоянии плохого качества, не пригодном для транспортировки, продажи и употребления в пищу. ООО «ДеМи» было принято решение для ускорения выгрузки и экономии средств истца (принципала) выгружать   товар с использованием «грейфера» (большой ковш), прямым способом без сортировки по фирмам - получателям, с отправкой напрямую на мусорный полигон. В письме содержалась просьба о срочном принятии решения и дачи согласия в письменной форме на выполнение данной процедуры. Ответ на запрос от 11.07.2022 г. ответчиком получен не был, поэтому, действуя в интересах ООО «Гринторг», ООО «ДеМи» утилизировало испорченный груз. В противном случае, на истца были бы возложены штрафные санкции за простой судна.

С исковыми требованиями о возмещении убытков в виде стоимости груза, таможенных платежей, перестановки судна, агентского вознаграждения, погрузочно-разгрузочных работ и услуг ТЭО в порту не согласно, поскольку в нарушение п.8.2, 8.3 договора ООО «ГРИНТОРГ» не предоставило доказательств нарушения обязательств и причинения убытков со стороны ООО «ДеМи». Нет причинно-следственной связи в действиях ООО «ДеМи» и возникшими последствиями ввиду причинения убытков ООО «Гринторг». В соответствии с п. 4.1.5. договора принципал обязан предъявить к перевалке грузы в таре и упаковке, соответствующей мировым стандартам, позволяющей перегрузку груза в порту, предотвращающей порчу и повреждение груза в пути следования и во время перевалки.  Однако в соответствии с отчетом об инспекции груза сюрвейерской компанией   Товар в трюме завален, сдавлен под собственным весом. ООО «ДеМи» не несет ответственность за условия хранения груза на судне. Условия хранения были нарушены, в связи с чем груз получил повреждения и стал не пригоден для дальнейшей реализации. Просит в иске отказать.

Определением от 22.09.2022 судом   удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у АО «Туапсинский морской порт торговый порт» сведений о том, когда судно «MV AJ JUNIOR» прибыло в порт Туапсе; какая экспедиторская компания должна была разгружать судно «MV AJ JUNIOR»; когда началась разгрузка судна «MV AJ JUNIOR»; Почему судно не было разгружено сразу после прохождения карантина; какая экспедиторская компания занималась разгрузкой судна «MV AJ JUNIOR».

В материалы дела от АО «Туапсинский морской порт торговый порт» поступил ответ на запрос   от 28.11.2022 № 3389/29-07 , из которого следует, что Судно AJ JUNIOR (флаг Panama) загружено в порту Александрия (Египет) грузом лук и картофель (в мешках на паллетах). Общее количество погруженного на судно груза, согласно грузовым документам, составило 3636 паллет общим весом брутто 5230,9615 тонн. Теплоход  прибыл в порт Туапсе и ошвартован 12.06.2022 к причалу № 12 в 02:40.  Единственным контрагентом АО «ТМТП» по перевалке овощной продукции из т/х AJ JUNIOR являлось ООО «Логистическая компания Транзит-Сервис». Разгрузка судна AJ JUNIOR началась после прохождения необходимых процедур (карантин, получение разрешения таможни) 16.06.2022 в 12:20. 

Груз на судне был размещен следующим образом: 697 тонн - на палубе на крышках трюмов судна в один ярус; остальная часть груза размещалась в закрытых трюмах (2374 тонны - на твиндеках в два яруса, 2040 тонны - в нижней части трюма   в два яруса).

Перед началом выгрузки груза, размещенного на палубе под открытым небом, был выявлен факт деформации упаковки/поддонов со смещением мешков на них, из-за чего груз потерял устойчивость. Кроме этого, весь груз на крышках трюмов был расположен максимально плотно друг к другу, что затрудняло возможность застропки груза и выгрузки краном без дополнительных трудозатрат. Для обеспечения выгрузки поддоны оттаскивали от общего штабеля вручную с помощью рохли. Задействовать вилочный автопогрузчик не было возможности, так как на крышках трюмов отсутствовали какие-либо ограждения для предотвращения его падения с высоты. Производство разгрузочных работ с помощью автопогрузчика было небезопасно.

После окончания выгрузки с крышек трюмов они были открыты. Груз внутри трюмов оказался в неудовлетворительном состоянии. В связи с ненадлежащей укладкой груза при его погрузке на т/х AJ JUNIOR в порту Александрия (Египет) наступили следующие последствия: деформация упаковки/поддонов, смещение/заваливание груза от вертикальной оси, раздавливание мешков с грузом в нижних ярусах. В дополнение к указанному необходимо отметить, что использование упаковки/поддонов с характеристиками, несоответствующими к применению в условиях повышенных нагрузок, не обеспечивающими устойчивое состояние паллетов, а также их перевозку в несколько ярусов, повлияло на сохранность перевозимого груза и возможность его механизированной выгрузки в порту.

Судно AJ JUNIOR _не оснащено холодильными установками и, по мнению АО «ТМТП», не могло быть использовано для транспортировки такого вида груза как овощи без значительных рисков снижения его качества как при морском переходе из порта погрузки в порт выгрузки, так и при самой выгрузке в каком-либо порту. Размещение части груза на крышках трюмов и его длительное нахождение под воздействием окружающей среды противоречит всем правилам транспортировки таких грузов.

Для фиксации этих обстоятельств были составлены акты общей формы, администрация судна была уведомлена письмами протеста.

Для установления причин повреждения груза АО «ТМТП» заказало в Туапсинской торгово-промышленной палате проведение экспертизы состояния груза в трюмах судна. По результатам экспертизы составлен акт от 22.06.2022 № 101-22-00002.

Экспертизой были выявлены нарушения требований к размещению и креплению груза, а именно нарушены: ГОСТ 26653-2015 «Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования», Правила безопасности морской перевозки грузов (утв. Приказом Минтранса РФ № ВР- 1/п от 21.04.2003).

По освобождении твиндеков и появлении возможности попадания на нижнюю палубу были выявлены значительные повреждения паллетов, о чем также была проинформирована судовая администрация письмом протеста.

За время стоянки данного судна на причалах АО «ТМТП» максимальная интенсивность выгрузки (до 150 тонн в смену на технологическую линию) была достигнута только в первые смены работ, что связано с наличием под погрузку автомашин в порту и с тем, что упаковка груза, размещённого на крышках трюмов груз была в более-менее удовлетворительном состоянии. После открытия трюмов скорость выгрузки снизилась и составила в первые сутки в среднем 60 тонн за смену с последующим снижением интенсивности ввиду постоянно ухудшающегося качества упаковки груза по мере разбора завалов в трюмах.

Груз внутри трюмов судна был размещен в два яруса, что привело к деформации поддонов, смещению/заваливанию груза от вертикальной оси. Ввиду отсутствия заведенных стропов под груз на просвете трюмов, что является хорошей практикой и позволяет достаточно оперативно выгрузить часть груза для организации работы автопогрузчиков в трюмах, значительный объем работ по выгрузке производили с применением ручного труда: мешки повторно формировали в паллете, выдавали на берег с последующей погрузкой в автомашины. После освобождения площадки в трюмах была задействована техника. Поддоны, которые сохранили устойчивые свойства, грузились сразу в машины. Параллельно в соответствии с указанием экспедитора производилась сортировка мешков внутри трюмов, так как груз на момент начала выгрузки уже имел признаки порчи. Также на скорость выгрузки повлияло отсутствие машин клиента - ООО «Логистическая компания Транзит-Сервис» - под загрузку выгружаемого с судна груза, обеспечивать наличие которых являлось обязанностью компании- экспедитора, с которым у получателей груза были заключены договоры. Время простоя из-за этого составило более 100 часов при выгрузке первой половины судовой партии, в ряде смен загружалось по 1-2 машины за технологическую смену. При неблагоприятных условиях погоды (дождь, угроза дождя), которые при выгрузке первой половины партии груза составили более 50 часов, судовая администрация не позволяла производить выгрузку груза, закрывая крышки судовых трюмов.

По  запросу суда в материалы дела поступил акт экспертизы специалиста Союз «Туапсинская торгово-промышленная палата» № 101-22-00002 от 22.06.2022 , проведенной  проведена по заказу АО «ТМТП». На экспертизу предъявлена партия плодоовощной продукции, прибывшая на судне «AJ JUNIOR», в том числе, продукция по коносаменту № 7 (товар принадлежит истцу). Экспертизой установлено, что состояние груза неудовлетворительное. Груз имеет как механические повреждения, так приобретенные дефекты. Выявлены такие дефекты как мокрая гниль и удушение клубней картофеля, данные дефекты являются следствием нарушения температурного режима и режима циркуляции воздуха при транспортировании. При перевозке были нарушены правила ГОСТ 7176-2017, ГОСТ 28372-93.

С согласия истца определением от 03.05.2023 в качестве ответчика привлечено ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT (юридический адрес: Alkhawaled Etay ElBaroud Elbehera EGYPT). Определение суда от 03.05.2023 получено компанией-поставщиком под расписку (т.2 л.д.52-53). Поскольку исковые требования по состоянию на 03.05.2023 к компании-поставщику истец не уточнял, постольку  данному ответчику предъявлены требования о взыскании убытков на общую сумму 5 735 250,20 руб., включая стоимость утраченного груза 4 680 018 руб.; стоимость таможенных платежей на сумму 483 501,80 руб.,  стоимость услуг по перестановке судна 59 486,40 руб., агентское вознаграждение в размере 181 764 руб.; погрузо-разгрузочные работы и услуги ТЭО в порту на сумму 330 480 руб. 

Определением от 27.11.2023 принят отказ  истца    от иска  к обоим ответчикам на сумму 4 680 018,16 руб. убытков в размере стоимости испорченного товара. Производство по делу в этой части прекращено. С учетом  отказа от части требования предметом рассмотрении суда является требование о взыскании с ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT: 1 055 232,04 руб. убытков включая   стоимость таможенных платежей на сумму 483 501,80 руб.,  стоимость услуг по перестановке судна 59 486,40 руб., агентское вознаграждение в размере 181 764 руб.; погрузо-разгрузочные работы и услуги ТЭО в порту на сумму 330 480 руб.

Отзыв   от компании не поступил; иск по существу и сумме ею не оспорен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения  сторон ар контракту на поставку товара от 18.03.2022 регулируются  нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.   Из  содержания пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с ч. I ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; в соответствии с ч.2 указанной статьи при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования с этими целями.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По правилам п. 2. ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации   к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента  (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям контракта с компанией-поставщиком погрузку груза на судно осуществлял поставщик, который являлся ответственным за условия перевозки. В соответствии с п. 4.1 контракта товар должен быть поставлен на условиях FOB, CIF или CFR «Инкотермс-2010». Согласно п. 4.4 контракта все риски, связанные с гибелью или повреждением товара, переходят к покупателю согласно условиям, предусмотренным «Инкотермс-2010».

В соответствии с Международными правилами толкования терминов «Инкотермс-2010» стороны согласовали следующие условия поставки: FOB,  CIF , CFR.  погрузка осуществляется силами продавца. Согласно п.4.4 все риски связанные с гибелью или повреждением товара переходят к покупателю согласно условиям предусмотренным Инкотермс-2010 для вида поставки указанного в п.4.1.

Компанией –поставщиком выдан инвойс №22020606 от 28.05.2022 на оплату  за  приобретение 108 паллет картофеля свежего египетского весом нетто 162 000 кг на сумму 81000 американских долларов по маршруту : порт отправки – Александрия,  порт доставки – Туапсе. В инвойсе указано условие поставки:   CFR Туапсе.

Согласно п. 5.2 контракта товар должен быть упакован и/или тарирован в соответствии с требованиями покупателя, а также требованиями, которые обычно предъявляются к упаковке и/или таре данного вида товара. Товар должен поставляться в неповрежденной упаковке и/или таре, которая должна обеспечить полную сохранность товара от всякого рода повреждений при его транспортировке с учетом нескольких перегрузок в пути и хранения в течение срока годности товара. Ответственность за порчу товара вследствие скрытых дефектов тары и/или упаковки полностью возлагается на продавца.

Согласно п. 5.4 контракта товар должен быть размещен на европаллете и обернут в термопленку, индивидуальная упаковка товара - пластиковая коробка.

Ка к видно из согласованных сторонами условий поставки договор перевозки товара заключает именно продавец. Также продавец обеспечивает страхование груза. В то же время условиями контракта предусмотрено право покупателя в случае нарушения продавцом требований к упаковке отказаться от приемки товара (п. 5.5, 5.6, 6.3, 6.4).

Из отчета ТПП и привлеченного агентом сюрвейера следует, что груз был упакован в мешки по 25 кг., уложен на деревянные поддоны, затянут полимерной сеткой и ремнями. 

Следует вывод, что условия размещения груза, предусмотренные п. 5.4 контракта, продавцом не выполнены.

При этом судно AJ JUNIOR _не оснащено холодильными установками.

Согласно заключению  АО «ТМТП» такое судно не могло быть использовано по перевалке овощной продукции   без значительных рисков снижения его качества как при морском переходе из порта погрузки в порт выгрузки, так и при самой выгрузке в каком-либо порту. Размещение части груза на крышках трюмов и его длительное нахождение под воздействием окружающей среды противоречит всем правилам транспортировки таких грузов.

Судом установлено, что Отчет о состоянии товара по состоянию на 30.05.2022 подтверждает качество товара по состоянию на указанное дату. Судно отправилось в рейс только 08.06.2022, простояв в порту Александрия ( Египет) без холодильных установок в условиях высокой температуры окружающей среды 09 дней. Путь в порт Туапсе занял еще 5 дней.

Материалами дела подтверждается, что общее количество погруженного на судно груза, согласно грузовым документам, составило 3636 паллет общим весом брутто 5230,9615 тонн. При этом 697 тонн - на палубе на крышках трюмов судна в один ярус; остальная часть груза размещалась в закрытых трюмах (2374 тонны - на твиндеках в два яруса, 2040 тонны - в нижней части трюма   в два яруса). Груз на крышках трюмов был расположен максимально плотно друг к другу, что затрудняло возможность застропки груза и выгрузки краном без дополнительных трудозатрат.   Груз внутри трюмов оказался в неудовлетворительном состоянии. В связи с ненадлежащей укладкой груза при его погрузке на т/х AJ JUNIOR в порту Александрия (Египет) наступили следующие последствия: деформация упаковки/поддонов, смещение/заваливание груза от вертикальной оси, раздавливание мешков с грузом в нижних ярусах. В дополнение к указанному необходимо отметить, что использование упаковки/поддонов с характеристиками, несоответствующими к применению в условиях повышенных нагрузок, не обеспечивающими устойчивое состояние паллетов, а также их перевозку в несколько ярусов, повлияло на сохранность перевозимого груза и возможность его механизированной выгрузки в порту.

Согласно заключению специалиста Туапсинской торгово-промышленной палаты от 22.06.2022 № 101-22-00002  при погрузке допущены  нарушения требований к размещению и креплению груза, а именно   ГОСТ 26653-2015 «Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования», Правила безопасности морской перевозки грузов (утв. Приказом Минтранса РФ № ВР- 1/п от 21.04.2003). 

Аналогичные выводы содержатся в отчете об инспекции груза № 10072022/2 от 10.07.2022 г., выполненном сюрвейерской компанией ООО «Черноморский экспресс»

Поскольку  стороны в контракте (договоре поставки) не определили момент перехода права собственности, то по сложившимся обычаям делового оборота во внешнеторговых контрактах применяются правила «Инкотермс». Согласно  инвойсу №22020606 от 28.05.2022 Компании –поставщика условие поставки:   CFR Туапсе.

По  условиям  CFR. Продавец обязан заключить или обеспечить заключение договора перевозки товара от поименованного пункта поставки, если он определен, от места поставки до поименованного порта назначения или, если согласовано, до любого пункта в таком порту. Договор перевозки должен быть заключен за счет продавца, на обычных условиях и предусматривать перевозку по обычно принятому направлению на судне такого типа, который обычно используется для перевозки проданного товара (A3. Договоры перевозки и страхования). Продавец обязан поставить товар либо путем помещения его на борт судна или путем предоставления товара, поставленного таким образом. В том и в другом случае продавец обязан поставить товар в согласованную дату или в согласованный период и способом, который является обычным для данного порта (А4. Поставка). Продавец несет все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в соответствии с пунктом А4, за исключением рисков утраты или повреждения при обстоятельствах, указанных в пункте Б5 (А5. Переход рисков). Продавец обязан за свой счет обеспечить упаковку товара, за исключением случаев, когда в данной отрасли торговли обычно принято отгружать указанный в договоре товар без упаковки. Продавец может упаковать товар таким образом, как это необходимо для его перевозки, если только покупатель до заключения договора не известит продавца о специфических требованиях к упаковке. Маркировка упакованного товара должна быть осуществлена надлежащим образом (А9. Проверка, упаковка, маркировка).

Соответственно, переход права собственности произойдет в момент передачи товара перевозчиком покупателю в порту назначения - Туапсе.

 Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления N 25 и пункте 5 Постановления N 7. Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением. В целом же по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, Согласно частям 4 и 5 статьи 71 АПК РФ   доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1102-О, Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2015 по делу N 301-ЭС14-9021, А43-11824/2013).

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу  АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Исследовав и оценив акт экспертизы № 101-22-00002 от 22.06.2022 г., отчет об инспекции груза № 10072022/2 от 10.07.2022 г., пояснения АО «Туапсинский морской торговый порт», являющегося специализированной организацией, суд признал их относимыми и допустимыми в силу ст.67-68 АПК РФ, поскольку иное   не доказано. С учетом приведенных доказательств Отчет о состоянии товара по состоянию на 30.05.2022 , составленный компанией-поставщиком, не подтверждает надлежащее качество товара на момент доставки груза в порт Туапсе (12.06.2022).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о нарушении обязательств со стороны компании-поставщика в отношении качества товара.

 В силу п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара в виде неустранимых недостатков,   покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом приведенной нормы истец обоснованно заявлял требование о взыскании убытков в размере стоимости  испорченного товара.  Определением от 27.11.2023 отказ  принят истца    от иска   на сумму 4 680 018,16 руб. согласно инвойсу. Как пояснил представитель истца в настоящем заседании,  в счет возмещения убытков компания-поставщик предоставила истцу-покупателю кредит-ноту, то есть скидку на будущую поставку на сумму испорченного товара.

Усматривается, что поставщик , по сути, признал, что имели место причины, зависящие от поставщика.

Поскольку судом факт нарушения обязательств установлен, суд полагает, что лицом, ответственным за возникновение у истца убытков   в виде   расходы на оплату таможенных платежей на сумму 483 501,80 руб.,  оплату услуг по перестановке судна 59 486,40 руб., оплату погрузо-разгрузочных работ и услуг ТЭО в порту на сумму 330 479,84 руб.,  агентского вознаграждения в размере 181 764 руб. является компания-поставщик, которая не обеспечила передачу соответствующего условиям контракта от 18.03.2022 товара. Требование истца о взыскнии  1 055 232,04 руб. убытков заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

 Рассмотрев требования к агенту, суд отказывает в их удовлетворени на основании следующего.

Агентский договор является возмездным, и если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (абзац 2 статьи 1006 ГК РФ).

Обязанностью агента по агентскому договору является совершение по поручению другой стороны (принципала) от его имени и за его счет юридических и иных действий, предусмотренных договором. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (статья 1005 ГК РФ).

Положениями статьи 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы об агентировании или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

С учетом предмета заключенного между сторонами договора - совершение по поручению принципала юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала, связанных с организацией оказания услуг и выполнения работ, целью которых является доставка грузов принципала.

Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.

По правовой сути агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом действия: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном случае предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1005 ч. 1 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с п. 4.1.5. Договора № ТУ-47/2022  Принципал обязан предъявить к перевалке грузы в таре и упаковке, соответствующей мировым стандартам, позволяющей перегрузку груза в порту, предотвращающей порчу и повреждение груза в пути следования и во время перевалки.

Согласно п. 8.2. договора Агент не несет ответственности в отношении всех взысканий, претензий, ущербов, потерь и расходов, какие бы они не были, возникающих в связи: с природой грузов, если они не вызваны небрежностью Агента; с действиями Агента в соответствии с инструкциями и поручениями Принципала;   с нарушением Принципалом гарантий или обязательств или из-за небрежности Принципала или Грузоотправителя.

В силу п. 8.3. Договора Агент не отвечает за действия, а равно бездействие портовой администрации, таможни и иных государственных органов, которые могут влиять на сроки погрузки/разгрузки.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Согласно п. 4.1.6. договора принципал обязан обеспечить таможенное декларирование перемещаемого груза в таможенном органе и передать Агенту экземпляр (копию) декларации на товары для оформления разрешения (разнарядки) на вывоз груза с территории порта.

Из платежного поручения № 1688 от 10.06.2022 г. видно, что таможенные латежи были уплачены напрямую ФТС России. ООО «ДеМи» не выставляло истцу на счет на оплату таможенных пошлин. Более того, платеж был осуществлен ранее заключения договора между сторонами (дата заключения договора- 12.06.2022, дата платежа- 10.06.2022).

Согласно п. 6.1 договора стоимость услуг агента оговаривается в приложении № 1 к договору. Непредвиденные дополнительные расходы Агента, связанные с обслуживанием груза Принципала в порту, возмещаются Агенту в соответствии с выставленными счетами от третьих лиц (п. 6.2 договора).

Согласно п. 5.7 Свода обычаев Морского торгового порта Туапсе перестановка (перешвартовка, перетяжка), связанная с его погрузкой/выгрузкой и обслуживанием, производятся за счет судна или грузовладельца один раз в процессе выгрузки и один раз в процессе погрузки.

16 июня 2022 г. ООО «Логистическая компания Транзит-Сервис» направило в адрес агента письмо, в котором сообщило, что была введена дополнительная плата за перестановку  судна, выставило ООО «ДеМи» счет на оплату № 1069 на сумму 915 044,40 рублей. Основание   -   оплата   за   перестановку   судна   от   одного   причала   к   другому   при погрузке/выгрузке   судна.   ООО   «ДеМи»   оплатило   счет   платежным   поручением   от 24.06.2022 №359.

22.07.2022 г. ООО «Логистическая компания Транзит-Сервис» предоставило акт № 781 об оказании услуг по перестановке судна от одного причала к другому при погрузке/выгрузке судна.

В порядке п. 6.2. договора, Агент выставил счет от 14.06.2022 г. № 751 на сумму 59 486,40 рублей за перестановку судна от одного причала к другому при погрузке/выгрузке груза т/х «MV AJ JUNIOR». Стоимость услуг по перестановке судна также отражена в п. 1.2.3 Приложения № 1 к договору. Расходы понесены агентом согласно платежному поручению и подлежат возмещению принципалом.

Согласно  п.4.3 агент обязан приглашать представителей сюрвейерской  компании, ТПП для составления соответствующих актов, заключений по определению состояний количества и качества прибывшего груза. 

В рассматриваемом случае  получен отчет ТПП от 22.06.2022,   в котором содержится заключение по определению состояний количества и качества прибывшего груза,  что отвечает условиям п.4.3 договора. 

Поскольку с даты начала выгрузки (16.06.2022) товар , который был визуально доступен к осмотру, истцу не принадлежал; часть товара, которая принадлежала истцу,  размещалась в закрытых трюмах, доступ к которым получен  22.06.2022,  незаконного бездействия со стороны ООО ДЕМИ» не усматривается.  Ввиду уклонения истца от проведения судебной экспертизы при наличии влияния на процесс выгрузки таких факторов как нарушение требований к размещению и креплению груза согласно ГОСТ 26653-2015   (акт ТПП от 22.06.2022 № 101-22-00002),   повреждения паллетов,   постоянно ухудшающееся качество упаковки груза по мере разбора завалов в трюмах, деформация поддонов, смещение/заваливание груза от вертикальной оси,  отсутствие заведенных стропов под груз на просвете трюмов, определить степень влияния  на скорость выгрузки   отсутствие машин  субагента ООО ДЕМИ» -  ООО «Логистическая компания Транзит-Сервис»  суду самостоятельно   не представляется возможным.

Как установлено судом, до 09.07.2022 у агента отсутствовала возможность доступа к грузу. С момента получения такого доступа им обеспечен доступ сюрвейера и получен отчет  об инспекции груза № 10072022/2 от 10.07.2022.  11.07.2022 г. ООО «ДеМи» уведомило истца о том, товар (картофель) находится в состоянии плохого качества, не пригодном для транспортировки, продажи и употребления в пищу. Данное заявление подтверждается сертификатом фитосанитарного карантина о непригодности товара для реализации. Позднее, ООО «ДеМи» было принято решение для ускорения выгрузки и экономии средств Принципала выгружать данный товар с использованием «грейфера» (большой ковш), прямым способом без сортировки по фирмам - получателям, с отправкой напрямую на мусорный полигон. В письме содержалась просьба о срочном принятии решения и дачи согласия в письменной форме на выполнение данной процедуры.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случае, если это необходимо в интересах клиента или если экспедитор по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором транспортной экспедиции, о его согласии на такое отступление либо получить в течение суток со дня уведомления клиента ответ на свой запрос. 

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 3 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

ООО «ДеМи» не несет ответственность за условия хранения груза на судне. Поскольку к началу выгрузки из трюмов   груз истца уже находился в неудовлетворительном состоянии, судом не установлено нарушений со ООО «ГРИНТОРГ», повлиявших на ухудшение качества товара. В нарушение ст.65 АПК РФ истцом  не предоставлено доказательств нарушения обязательств и причинения убытков со стороны ООО «ДеМи». 

Оплата агентского вознаграждения, погрузочно-разгрузочных работ прямо предусмотрена пунктами 1, 1.1 Приложения к Договору.

Ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Истцу были выставлены счета на оплату в соответствии со стоимостью, согласованной сторонами в договоре.

Материалами дела подтверждается исполнение договора со стороны ответчика, в частности, были получены необходимые документы, произведена инспекция груза, выгрузка груза. Оплата истцом выставленных счетов также означает согласие с объемом и стоимостью оказанных услуг.

Требование о взыскании убытков на оплату агентского вознаграждения в размере 181 764 руб. заявлено необоснованно, поскольку договор с агентом заключен истцом добровольно , вина компании-поставщика в возникновении данного вида расходов не установлена.  Требование  о взыскании убытков в виде расходов на оплату  таможенных платежей на сумму 483 501,80 руб.,    услуг по перестановке судна 59 486,40 руб.,   погрузо-разгрузочные работ и услуг ТЭО в порту на сумму 330 480 руб. заявлено необоснованно. Ввиду отсутствия  причинно-следственной связи между действиями ООО «ДеМи» и возникшими последствиями , состав правонарушения истец не доказал. 

В удовлетворении исковых требований ООО «ГРИНТОРГ» о взыскании 1 055 232,04 руб. убытков с ООО ДеМи» следует отказать полностью.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

От цены исков к каждому из двух ответчиков на сумму 1 055 232,04 руб подлежит уплате в бюджет 23 552 руб госпошлины , а всего 47 104 руб.

При подаче иска истцом уплачено 51 676 руб. госпошлины.

Пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований (100%) к ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT возмещению компанией подлежит23 552 руб расходов истца.

Пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований к ООО ДЕМИ (0) расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ALGAMAL FOR IMPORT AND EXPORT (юридический адрес: Alkhawaled Etay ElBaroud Elbehera EGYPT)  в пользу  ООО «Гринторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 055 232,04 руб убытков, а также 23552 рублей расходов по уплате госпошлины.

В иске к ООО «ДеМи»  отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина