АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25373/2024

23 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной  рассмотрел дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Трансимпериал Урал" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Альянспромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 326728 руб. 92 коп.,  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец общество с ограниченной ответственностью "Трансимпериал  Урал" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с  ограниченной ответственностью "Альянспромсервис" о взыскании  задолженности в размере 326728 руб. 92 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2024  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

07.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с  возражениями, указал, что в соответствии с согласованной сторонами заявкой  

 

 № 10594-R на международную перевозку груза от 12.04.2023, сторонами  определена сумма фрахта за перевозку в сумме 4300 Долларов США. Перечень  иных сопутствующих услуг, в том числе хранения груза, погрузочно-разгрузочных работ заказчика сторонами при заключении договора не  согласовывался. Период с 09.05.2023 по 19.05.2023 (11 дней) составляет  платное хранение груза согласно тарифам выбранного экспедитором склада  временного хранения).Однако о прибытии груза на железнодорожную станцию  «Ворсино», помещения его в зоне таможенного контроля для осуществления  заказчиком таможенной очистки товара (декларирования, уплаты таможенных  платежей, таможенного контроля) экспедитор уведомил заказчика только  15.05.2023, что привело к возможности осуществления заказчиком таможенных  процедур по таможенной очистке перевозимого груза только 17.05.2023, в  связи с чем груз выпущен из под таможенных процедур (ст. 119 Таможенного  кодекса ЕАЭС), 18.05.23 досмотрен таможенным органом. Как следует из  переписки представителей сторон посредством сервиса мгновенного обмена  сообщений whatsapp по состоянию на 02.05.2023 экспедитор не располагал  сведениями о статусе исполнения им договора перевозки, указав что в Китае  03.05.2023 выходной день, в связи с чем не имел информации о планируемой  дате прибытии груза на конечную станцию маршрута следования груза  04.05.2023 и начала таможенных процедур. О возможной дате начала платного  хранения груза заказчика истец уведомил ответчика только 17.05.2023, т.е. уже  после того как платного хранения груза уже началось (09.05.2023). О начале  платного хранения груза экспедитор заказчика не уведомил вовсе.  Доказательств своевременного исполнения обязанности экспедитора  уведомления заказчика в целях своевременного принятия им мер по  таможенной очистке груза материалы дела не содержат. В связи с указанным  выпуск груза ответчика таможенным органом был разрешён 17.05.2023.  18.05.2023 произведен досмотр груза. Экспедитором понесены расходы на  платное хранение груза заказчика, обладающие признаками сверхнормативного  / чрезмерного расхода. Из указанных обстоятельств следует, что истец имел  реальную возможность избежать убытков или по меньшей мере действуя в  интересах клиента заботливо и осмотрительно уменьшить их размер, но не  принял для этого возможных, разумных и достаточных мер (статья 404 ГК РФ).  Расходы по платному хранению груза ответчика за период с 09.05.2023 по  19.05.2023 в сумме 281728 руб. 92 коп. являлись следствием несвоевременного  исполнения экспедитором своих обязанностей по договору по  информированию заказчика о ходе исполнения перевозки и возникли у  экспедитора вследствие допущенной собственной небрежности. Об указанных  обстоятельствах заказчик уведомил экспедитора по получению от экспедитора  акта об оказании экспедиторских услуг № 10594- R от 24.05.2023.,  соответствующими возражениями в указанном акте, а также при ответе на  

 

полученную от истца претензию исх. № 03/08-23 от 03.08.2023 (ответ исх. № 58  от 08.08.2023г).  

01.07.2024 от истца поступили дополнения к иску. Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Ответчик также представил возражения в отношении рассмотрения  искового заявления в порядке упрощенного производства.  

В ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) перечислены категории дел, которые рассматриваются  судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия  сторон.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут  быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового  заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В  случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия,  которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения  этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке  дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с  положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.  

Названное определение может быть вынесено, в том числе по  результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны,  указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 14 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.  

Как следует из заявления ответчика, обстоятельства, предусмотренные 

пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком не указаны. Судом  наличие данных обстоятельств также не установлено.  

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении  настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежит  отклонению.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от  15.07.2024.  

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  

 

подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного  суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам,  установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из  особенностей, установленных настоящей главой.  

В Арбитражный суд Свердловской области 17.07.2024 от ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем  решение подлежит изготовлению в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Трансимпериал Урал» (экспедитор) и обществом с  ограниченной ответственностью «Альянспромсервис» (заказчик) заключен  договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации  перевозок грузов в международном сообщении № КТИУрал/17991/М от  23.08.2022 г. (далее - договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора экспедитор обязуется за счет заказчика  выполнить или организовать выполнение определенных договором  транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией и обеспечением  перевозки груза одним или несколькими видами транспорта в международном  сообщении. П. 2.2 договора предусмотрено, что условия выполнения  конкретных перевозок и перечень услуг, которые выполняет экспедитор для их  осуществления, согласовываются сторонами в заявках на организацию  перевозки груза.  

Сторонами во исполнение указанного положения была согласована и  принята к исполнению заявка на международную перевозку груза № I0594-R от  12.04.2023 г.  

В соответствии с условиями заявки экспедитор по заданию заказчика  обязался выполнить доставку груза - «запчасти, компрессор 1. Груз 3890 кг. 2.  Груз 94 кг.» по маршруту Китай, Чжэцзян Китай. Циндао - Россия, Заволжье  (согласно заявке: 1. Отправитель DENAIR ENERGY EQUIPMENT CO., LTD.  NO. 366 Yangzhuangbang Section, Pingxing Route. Xindai Town, Pinghu City,  Zhejiang Province, China, 2. Отправитель Qingdao Futai Electromechanical  Technology Co., Ltd. Great Wall Road, Chengyang District. First Airport  International 4 Floor, QINGDAO).  

 

Груз в пути следования подлежал транспортировке железнодорожным и  автомобильным транспортом и следовал в контейнере PRGU6395810 (далее -  контейнер).  

04.05.2023 контейнер, следовавший по железнодорожной накладной  31960580 прибыл на станцию «Ворсимо МСК». Согласно заявке груз подлежал  таможенному оформлению («место таможенной очистки груза (сведения по  СВХ)») на железнодорожной станции прибытия («станция назначения/РФ»),  т.е. на станции Ворсино. Далее груз подлежал транспортировке автомобильным  транспортом в адрес грузополучателя.  

По прибытии на станцию Ворсино контейнер с грузом был помещен в  зоне таможенного контроля на станции Ворсино, где находился в периоде  04.05.2023 по 19.05.2023 включительно.  

20.05.2023 контейнер по транспортной накладной № б/н от 20.05.2023 г.  был перемещен на склад временного хранения ООО «КСС РУС», где находился  по 23.05.2023 г. В последующем контейнер был транспортирован в адрес  грузополучателя - ООО «Альянспромсервис» согласно транспортной накладной  и прибыл к получателю 24.05.2023 г.  

В данный период (с 04.05.2023 по 23.05.2023 г.) у экспедитора возникли  дополнительные расходы, связанные с хранением контейнера, а также с  досмотром контейнера таможенными органами, а именно:  

- 281728,92 руб. - хранение товарной партии; - 45000,00 руб. - погрузочно-разгрузочные работы; 

- 10000,00 руб. - представление интересов при проведении досмотра  груза;  

А также расходы по транспортировке груза в место назначения, а именно:  

- 30000,00 руб.- автовывоз. Итого: 366728,92 руб. 

Суммы дополнительных расходов были предъявлены экспедитору к  оплате со стороны привлеченных экспедитором третьих лиц - общества с  ограниченной ответственностью «РТСБ-РУС» и общества с ограниченной  ответственностью «Фрейт Логистик Групп»; указанными подрядчиками  выставлены следующие счета:  

- от ООО «РТСБ-РУС»: счёт на оплату № 5385 от 04.05.2023 г. на  сумму 10000,00 руб. - представление интересов при проведении досмотра груза  на ст. Ворсино из контейнера PRGU6395810; счёт-фактура № 5075 от  18.05.2023 г. на сумму 10000,00 руб.;  

- от ООО «ФЛГ»: счёт на оплату № 2754 от 19.05.2023 г. на сумму  326728,92 руб., счёт-фактура № 2754 от 19.05.2023 г. на сумму 326728,92 руб.,  включающие в себя:  

281728,92 руб. - хранение товарной партии, PRGU6395810,  WJHFMSK202304022, с 09/05 по 19/05 11 дней*2 партии;  

 

45000,00 руб. погрузочно-разгрузочные работы. PRGU6395810,  WJHFMSK202304022, досмотровые (комплексная ставка).  

Экспедитором в адрес заказчика были выставлены счет на оплату  указанных расходов, акт, счет-фактура № 10594-R/1 от 24.05.2023 г. на сумму  366728,92 руб.  

Экспедитором в адрес заказчика была предъявлена претензия № 03/08-23  от 03.08.2023. Ответ на указанную претензию был составлен заказчиком за исх.   № 58 от 08.08.2023 г., суммы задолженности не были.  

Экспедитором были подготовлены и направлены заказчику дополнения   № 06/09-23 от 06.09.2023 к претензии № 03/08-23 от 03.08.2023, в результате  получения которых заказчиком 27.11.2023 платежным поручением № 285233  была оплачена сумма в размере 10000,00 руб. в качестве возмещения за  представительство при проведении досмотра таможенными органами, а также  30000,00 руб. в качестве возмещения стоимости оказанных экспедитором услуг  по организации транспортировки груза автомобильным транспортном.  

Сумма 326728,92 руб. не оплачена заказчиком. 

21.03.2024 за исх. № 21/03-24 экспедитором повторно была подготовлена  и направлена в адрес заказчика претензия, ответ на которую исх. № 18 от  11.04.2024 г. поступил 18.04.2024.Требования оплачены заказчиком не были.  

В связи с исполнением в полном объеме истцом принятых на себя  обязательств в адрес ответчики был направлен соответствующий акт оказанных  услуг, в том числе путем заказной почтовой корреспонденции (ценное письмо с  описью вложений).  

Согласно пунктам 5.5, 5.6 договора после выполнения указанных в заявке  услуг экспедитор направляет заказчику акт оказанных услуг в двух  экземплярах, один из которых заказчик обязан вернуть экспедитору, заверив  круглой печатью и подписью уполномоченного лица заказчика. В случае, если  заказчик не подписал акт и при этом не предоставил экспедитору письменных  возражений по акту в течение 15 календарных дней с даты его выставления,  соответствующие услуги признаются оказанными экспедитором в полном  объеме и принятыми заказчиком по объёму и качеству без возражений.  

Повторно полученные ещё 15.08.2023 г. акты ответчик (заказчик) выслал  истцу по электронной почте лишь 30.11.2023 с указанием своих возражений,  т.е. спустя 190 календарных дней с даты выставления акта, как это указано в  договоре, а также спустя 107 календарных дней от даты получения претензии  15.08.2023. Установленный договором срок на принятие акта с даты его  выставления, а также срок на принятие акта с даты его получения, нарушен  ответчиком.  

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

 

Согласно и. 2 ст. 5 Федерального Закона № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О  транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке,  предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные  им расходы в интересах клиента.  

Договором в п. 3.2.12 предусмотрено, что заказчик обязан своевременно  без каких-либо вычетов, зачетов, удержаний или отнесения за счёт любой  претензии, контрпретензии в одностороннем порядке оплачивать услуги  экспедитора и любые дополнительные расходы, в том числе штрафы и иные  расходы, возникающие в случае досмотра или задержки груза/контейнера с  грузом на любом этапе перевозки груза, если эти расходы возникнут у  экспедитора при исполнении договора, осуществлены не по вине экспедитора,  необходимы для исполнения заявки заказчика.  

Согласно п. 3.3.3 договора экспедитор имеет право требовать от  заказчика возмещения расходов, понесённых в связи с исполнением своих  обязанностей по настоящему договору, а также уплаты сумм, причитающихся  по договору или указанных в заявке.  

Согласно заявке «дополнительные расходы (превышение нагрузки на ось,  оформление дополнительных документов, перевес, перегруз, сканирование,  проверка груза компетентными органами и прочее) оплачиваются по факту  предоставления подтверждающих документов».  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть  предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза  транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом,  обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени  договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а  также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных  услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено  осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как  

 

получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение  таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза,  его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов,  возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а  также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Ответчик просит в иске отказать, указывает, что в соответствии с  согласованной сторонами заявкой № 10594-R на международную перевозку  груза от 12.04.2023, сторонами определена сумма фрахта за перевозку в сумме  4300 Долларов США. Перечень иных сопутствующих услуг, в том числе  хранения груза, погрузочно-разгрузочных работ заказчика сторонами при  заключении договора не согласовывался. Период с 09.05.2023 по 19.05.2023 (11  дней) составляет платное хранение груза согласно тарифам выбранного  экспедитором склада временного хранения).Однако о прибытии груза на  железнодорожную станцию «Ворсино», помещения его в зоне таможенного  контроля для осуществления заказчиком таможенной очистки товара  (декларирования, уплаты таможенных платежей, таможенного контроля)  экспедитор уведомил заказчика только 15.05.2023, что привело к возможности  осуществления заказчиком таможенных процедур по таможенной очистке  перевозимого груза только 17.05.2023, в связи с чем груз выпущен из под  таможенных процедур (ст. 119 Таможенного кодекса ЕАЭС), 18.05.23  досмотрен таможенным органом. Как следует из переписки представителей  сторон посредством сервиса мгновенного обмена сообщений whatsapp по  состоянию на 02.05.2023 экспедитор не располагал сведениями о статусе  исполнения им договора перевозки, указав что в Китае 03.05.2023 выходной  день, в связи с чем не имел информации о планируемой дате прибытии груза на  конечную станцию маршрута следования груза 04.05.2023 и начала  таможенных процедур. О возможной дате начала платного хранения груза  заказчика истец уведомил ответчика только 17.05.2023, т.е. уже после того как  платного хранения груза уже началось (09.05.2023). О начале платного  хранения груза экспедитор заказчика не уведомил вовсе. Доказательств  своевременного исполнения обязанности экспедитора уведомления заказчика в  целях своевременного принятия им мер по таможенной очистке груза  материалы дела не содержат. В связи с указанным выпуск груза ответчика  таможенным органом был разрешён 17.05.2023. 18.05.2023 произведен досмотр  груза. Экспедитором понесены расходы на платное хранение груза заказчика,  обладающие признаками сверхнормативного / чрезмерного расхода. Из  указанных обстоятельств следует, что истец имел реальную возможность  избежать убытков или по меньшей мере действуя в интересах клиента  заботливо и осмотрительно уменьшить их размер, но не принял для этого  возможных, разумных и достаточных мер (статья 404 ГК РФ). Расходы по  платному хранению груза ответчика за период с 09.05.2023 по 19.05.2023 в  сумме 281728 руб. 92 коп. являлись следствием несвоевременного исполнения  

 

экспедитором своих обязанностей по договору по информированию заказчика о  ходе исполнения перевозки и возникли у экспедитора вследствие допущенной  собственной небрежности. Об указанных обстоятельствах заказчик уведомил  экспедитора по получению от экспедитора акта об оказании экспедиторских  услуг № 10594- R от 24.05.2023., соответствующими возражениями в указанном  акте, а также при ответе на полученную от истца претензию исх. № 03/08-23 от  03.08.2023 (ответ исх. № 58 от 08.08.2023г).  

Суд исходит из следующего. 

Обязанность по обеспечению процедуры таможенного оформления груза  возложена на ответчика (заказчика). Договором предусмотрены нормативные  сроки на осуществление указанных процедур. Так, в п. 3.2.5 договора указано,  что заказчик обязан обеспечить проведение процедуры погрузки/разгрузки  транспортных средств и таможенное оформление (очистку) перевозимого груза  в срок, указанный в заявке. Если иное не указано в принятой к исполнению  заявке, максимальный срок работ по загрузке/разгрузке груза и оформлению  таможенных документов - 48 часов в странах СНГ, 24 часа во всех остальных  странах.  

Заявкой иные сроки не предусмотрены. 

Обязанность по осуществлению таможенного оформления груза,  возложенная на ответчика, не была исполнена последним в установленные  договором сроки. Доводы ответчика о несвоевременном уведомлении  безосновательны.  

В материалах дела имеется переписка представителя истца и  представителя ответчика, где обсуждался процесс перевозки по заявке №  10594-R: уже 25.04.2023 г. Истец уведомил: «проходим границу ...». Так,  ответчику о скором прибытии контейнера на железнодорожную станцию было  сообщено заранее, с таким расчетом, чтобы ответчик имел возможность  своевременно и с учетом всех обстоятельств осуществить процедуру  таможенного оформления.  

В заявке № 10594-R, заключенной сторонами, также был указано  ожидаемое транзитное время - транзитный срок 20-25 дней. Контейнер,  вышедший с железнодорожной станции отправления 14.04.2023, по  представленным в заявке № 10594-R срокам должен был приехать не позднее  08.05.2023, и не ранее, чем 03.05.2023. Контейнер фактически прибыл на  железнодорожную станцию назначения 04.05.2023. Так, при подписании заявки   № 10594-R ответчик также был осведомлен о представленных истцом сроках  прибытия контейнера на железнодорожную станцию назначения (закрытии  транзита). Сроки, заявленные как ориентировочные, не могли быть не приняты  во внимание при нормальных условиях процесса транспортировки. Осознавая  свою обязанность осуществить таможенное оформление перевозимого груза,  ответчик мог принять все возможные, разумные и достаточные меры для  уменьшения сроков таможенного оформления.  

 

Таможенное оформление (очистка) было осуществлено, а выпуск товаров  разрешен 17.05.2023 г.  

Ответчиком в адрес истца направлены контактные данные  представителей таможенного брокера. С учетом возложенной по договору  обязанности произвести таможенное оформление на ответчика, истец как  экспедитор по договору содействовал ответчику (заказчику) в организации  процесса таможенного оформления.  

Соответственно, не принимаются доводы ответчика о виновных  действиях истца, а также ссылка на ст. 404 ГК РФ.  

Согласно переписке сторон 15.05.2023 ответчик в отношении декларации  указал, что «очень туго они ее делают». 17.05.2023 истец просил «поторопить»  привлеченных ответчиком третьих лиц, с указанием на возможность несения  расходов по хранению груза.  

Данные обстоятельства, обсуждаемые сторонами, явно свидетельствуют о  задержке сроков со стороны таможенных брокеров ответчика, за действия  которых последний несет ответственность, как за свои собственные.  

Таким образом, доводы ответчика о небрежности истца безосновательны,  договорная обязанность по осуществлению таможенного оформления не была  исполнена ответчиком.  

Дополнительные расходы в любом случае подлежат возмещению  ответчиком.  

Договором в п. 3.2.12 установлено, что заказчик обязан своевременно без  каких-либо вычетов, зачетов, удержаний или отнесения за счет любой  претензии, контрпретензии в одностороннем порядке оплачивать услуги  экспедитора и любые дополнительные расходы, в том числе штрафы и иные  расходы, возникающие в случае досмотра или задержки груза/контейнера с  грузом на любом этапе перевозки груза, если эти расходы возникают у  экспедитора при исполнении договора, осуществлены не по вине экспедитора,  необходимы для исполнения заявки заказчика.  

Договором в п. 4.16 установлено, что заказчик несет ответственность и  обязуется возместить все дополнительные расходы согласно тарифам и  условиям, которые указаны в заявке, связанные с хранением, простоем.  

Заявкой установлено, что дополнительные расходы оплачиваются по  факту предоставления подтверждающих документов.  

П. 3.3.3 договора отмечено, что экспедитор имеет право требовать от  заказчика возмещения расходов, понесенных в связи с исполнением своих  обязанностей по настоящему договору, а также уплаты сумм, причитающихся  по договору или указанных в заявке.  

Таким образом, договором прямо предусмотрено, что ответчик возмещает  истцу все дополнительные расходы, понесенные в процессе оказания услуги,  независимо от наличия виновных действий любой из сторон.  

 

Досмотровые мероприятия, назначенные таможенным органом по факту  выпуска товара для внутреннего потребления, частично способствовали  увеличению сроков сверхнормативного хранения контейнера. Как указано в п.  4.12 договора, в случае действия компетентных государственных органов,  связанных с проверкой перевозимого груза экспедитор вправе требовать от  заказчика компенсации всех расходов, связанных с этой проверкой: стоимости  операций по выгрузке-погрузке проверяемого груза, хранению его на складе, а  также других расходов и штрафов, связанных с проверкой груза.  

Так, расходы, указанные в счете привлеченного третьего лица и  выставленном в адрес ответчика, подлежат возмещению истцу в полном  объеме, в том числе расходы по сверхнормативному хранению контейнера с  09.05.2023 (начало сверхнормативного хранения) по дату начала проведения  досмотра.  

Учитывая, что договором предусмотрено, что ответчик возмещает истцу  все дополнительные расходы, понесенные в процессе оказания услуги,  независимо от наличия виновных действий любой из сторон, суд удовлетворяет  требование о взыскании задолженность в размере 326728 руб. 92 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9534 руб. 58 коп. относятся  на ответчика.  

на основании статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности", руководствуясь статьями 110,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Альянспромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Трансимпериал Урал" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 326728 руб. 92  коп., в возмещение расходов оп уплате госпошлины 9534 руб. 58 коп.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  

 

оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья Л.М. Килина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 5:31:59

Кому выдана Килина Лариса Михайловна