Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8097/2022

г. Хабаровск

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «СДС Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41) – правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании недействительными решения от 29.11.2021 № 18 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части, и решения от 29.11.2021 № 160 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СДС Логистик» – не явились;

от Управления ФНС – ФИО2 по дов. № 05-12/13455 от 31.10.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СДС Логистик» (далее - заявитель, ООО «СДС Логистик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать недействительным решение Инспекции от 29.11.2021 № 160 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2020 г. в сумме 1 013 781 руб.;

- признать недействительным решение Инспекции от 29.11.2021 № 18 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2020 г. в сумме 1013781 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС, третье лицо).

Инспекция и Управление ФНС представили отзывы о несогласии с заявленными требованиями.

Определением суда от 22.06.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2022 по делу № А73-1032/2022.

Определением суда от 08.11.2022 производство по делу возобновлено. Определением от 23.11.2022 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика по делу № А73-8097/2022 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на её правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю. Этим же определением дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 14.12.2022 в 11.00 часов.

ООО «СДС-Логистик», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

Представитель Управления ФНС в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и ссылкой на имеющие преюдициальное значение выводы суда по ранее рассмотренному делу № А73-1302/2022.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя Управления ФНС судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП, проверка) в отношении второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2020 г., представленной 20.07.2021 ООО СДС Логистик», с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 64 863 981 руб.

По результатам КНП ООО «СДС Логистик» Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдение ООО «СДС Логистик»» условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, в отношении принятия к учету операций по приобретению товара у организации – банкрота (ООО «Хокинус») с единственной целью неуплаты/возмещения налога.

Решениями Инспекции от 29.11.2021 № 160 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 29.11.2021 № 18 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» ООО «СДС Логистик» отказано в возмещении из бюджета суммы НДС в размере 1 013 781 руб.

Решением Управления ФНС по Хабаровскому краю от 04.04.2022 № 13-09/28/05982 апелляционная жалоба ООО «СДС Логистик» на решения Инспекции от 29.11.2021 № 160, от 29.11.2021 № 18 оставлена без удовлетворения.

Посчитав вышеуказанные решения Инспекции незаконными, нарушающими права и законные интересы, ООО «СДС Логистик» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующие доводы:

- ООО «СДС Логистик» указывает на неправомерность ссылки Инспекции на положения пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ при отказе в вычетах НДС по взаимоотношениям с организацией–банкротом ООО «Хокинус», поскольку на данный момент указанное положение не применяется в отношении реализации продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности. Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 41-П полагает, что отказ налогового органа в вычетах по НДС произведен формально на основании нормы права, которая была признана несоответствующей Конституции РФ.

- НДС является косвенным (предъявляемым) налогом, исключение налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, но продолжающего вести производственную деятельность, из числа лиц, участвующих в предъявлении налога при реализации изготовленной продукции, приводит к необоснованному получению государством НДС, как с поставщиков сырья, иных товаров (работ, услуг), так и с покупателей, которые не могут предъявить НДС к вычету;

- учредителем ООО «СДС Логистик» является ФИО3 Он же является и генеральным директором. ООО «СДС Логистик» расположено по адресу: 680030, 

<

...>. ООО «Хокинус» (ИНН 

<

***>) расположено по адресу: 690039, Приморский край, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 103 Г, каб. 3 Учредителем является ООО «Логистик Лес» (ИНН 

<

***>). Конкурсный управляющий – ФИО4 Учредителем ООО «Логистик Лес» являются ФИО5 и ФИО5 ООО «Логистик Лес» расположено по адресу: 682738, Хабаровский край, Солнечный р-н, пос. Березовый, мкр. Тугурский, д. 1, оф. 5. Директор – ФИО6 Таким образом, ООО «Хокинус» и ООО «СДС Логистик» имеют разных учредителей, разных директоров, расположены по разным адресам. Вывод о взаимозависимости этих обществ является неверным, а решение об отказе в предоставлении налогового вычета по контрагенту ООО «Хокинус» в размере 1 013 781 руб. – неправомерным.

Возражения налоговых органов согласно отзывам по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемых решений, поскольку собранные доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи указывают на несоблюдение ООО «СДС Логистик» условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ: проверкой подтверждается факт фиктивного отражения ООО «СДС Логистик» сведений об операциях с организацией-банкротом ООО «Хокинус».

Рассмотрев материалы дела и оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, заслушав представителя Управления ФНС, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

-  основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ);

-  обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Порядок, основания применения налоговых вычетов по НДС определены положениями статьями 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пп. 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ООО «СДС Логистик» налоговым органом из состава налоговых вычетов по НДС исключены суммы НДС, предъявленные в адрес ООО «СДС Логистик» по документам, оформленным от имени организации–банкрота ООО «Хокинус» ИНН 

<

***>, на общую сумму 1 013 781 руб. в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих об умышленном создании «СДС Логистик» искусственного документооборота по приобретению спорного товара с единственной целью неуплаты налога (возмещения НДС).

Исходя из представленных к проверке документов, в проверяемом периоде в адрес ООО «СДС Логистик» поставлен товар (лесопродукция) от ООО «Хокинус» на основании заключенного договора купли–продажи от 12.07.2019 № 10/17-2019.

Согласно условиям договора купли–продажи лесопродукции от 12.07.2019 № 10/17-2019 ООО «Хокинус» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «СДС Логистик» (Покупатель) товар (лесопродукция: бревна лиственницы, бревна еловые для распиловки и строгания, балансы лиственницы, балансы еловые, дрова из лиственницы, дрова еловые), а Покупатель обязан принять товар и оплатить. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо другим способом разрешенным законодательством Российской Федерации, в том числе путем зачета взаимных требований.

Вместе с тем, на момент совершения спорной операции согласно данным единого государственного реестра юридических лиц ООО «Хокинус» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него 21.07.2020 открыто конкурсное производство (по делу о банкротстве Инспекция не являлась стороной в процессе, которой производилась указанная процедура).

По итогам проведения в рамках КНП мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о том, что сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной организацией–банкротом (ООО «Хокинус») в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции (ООО «СДС Логистик») не могла быть уплачена в бюджет.

Основанием для указанного вывода Инспекции послужили следующие факты и обстоятельства, установленные в ходе осуществления мероприятий налогового контроля:

- осведомленность ООО «СДС Логистик» о банкротстве ООО «Хокинус», а также о наличии у него задолженности по уплате налогов бюджет на момент принятия выставленных в его адрес от ООО «Хокинус» спорных счетов–фактур (ответ ООО «СДС Логистик» на требование Инспекции от 01.12.2020 № 11-26/10603, показания генерального директора ООО «СДС Логистик» (ФИО3), зафиксированные в протоколе от 03.12.2020, согласно которым ООО «СДС Логистик» располагало информацией о банкротстве/тяжелом материальном положении ООО «Хокинус»);

- заключение ООО «СДС Логистик» спорного договора поставки от 12.07.2019 № 10/17-2019 лесопродукции в отсутствие ведения ООО «Хокинус» самостоятельной производственно–финансовой деятельности (ООО «Хокинус» не имело необходимого количества работников, лесозаготовительной и лесовозной техники для заготовки древесины (заготовка и транспортировка древесины осуществлялась силами ООО «СДС Логистик»);

- перечисление ООО «СДС Логистик» денежных средств в адрес Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края с назначением платежа «арендная плата за пользованием лесофондом за ООО «Хокинус» (за 2021 г. на общую сумму 4 193 825 руб.), в адрес филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания «Хабаровскэнергосбыт» на основании писем от ООО «Хокинус» от 31.07.2020 б/н, от 05.08.2020 б/н – в размере 10 072 000 руб.;

- уплата ООО «СДС Логистик» 11.12.2020 в бюджет суммы НДС за 3 квартал 2020 г. за ООО «Хокинус» в размере 397 749 руб.;

- отсутствие оплаты со стороны ООО «СДС Логистик» за якобы приобретенную древесину в адрес ООО «Хокинус» (расчеты с 2019 г. производились путем зачета взаимных требований).

Так, помимо выше обозначенного договора поставки от 12.07.2019 № 10/17-2019, между ООО «СДС Логистик» и ООО «Хокинус» заключен договор возмездного оказания услуг от 10.07.2020 № 7/17-2020, согласно которому ООО «СДС Логистик» (Исполнитель) обязуется по заданию ООО «Хокинус» (Заказчик) оказать услуги (заготовка деловой древесины, погрузка на лесовоз, устройство лесовозных усов и погрузочных площадок, необходимых для вывозки древесины), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно акту сверки взаимных расчетов стоимость реализации ООО «Хокинус» лесопродуции в адрес ООО «СДС Логистик» составила 10 732 834,82 руб., реализация услуг ООО «СДС Логистик» в адрес ООО «Хокинус» – 10 590 890,90 руб. (задолженность в пользу ООО «Хокинус» составила 141 943,92 руб.);

- взаимозависимость ООО «СДС Логистик» и ООО «Хокинус», вхождение их в единый кластер по переработке и заготовке древесины.

Так, ООО «СДС Логистик» в настоящее время располагается по адресу: 680020, 

<

...>. При этом, ООО «Хокинус» с 01.07.2019 по 07.04.2020 также располагалось по адресу: 680020, г. Хабаровск, пер. Облачный, д. 78А, офис 12.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу допроса от 05.07.2019 генерального директора ООО «Хокинус» ФИО7 офис № 12 находится в субаренде у ООО «Азия Лес» ИНН 

<

***>. Руководителем ООО «Азия Лес» с 16.09.2015 по 25.11.2018 являлся ФИО8. Соучредителями ООО «Азия Лес» являются, в том числе, ООО «БМ Дальний Восток» ИНН 

<

***>, ООО «Азия Экспорт» ИНН 

<

***>. Юридический адрес ООО «БМ Дальний Восток» – 

<

...>. Соучредителями ООО «Азия Экспорт» являются ФИО6, ФИО8. ФИО6 также являлся руководителем ООО «Азия Лес» до ФИО8 В настоящее время ФИО6 является генеральным директором ООО «Логистик Лес» ИНН 

<

***> – основной поставщик ООО «СДС Логистик». Учредителями ООО «Логистик Лес» являются ФИО5 и ФИО5 – сыновья ФИО8.

Между ФИО9 (руководитель до 16.10.2020 и единственный учредитель ООО «СДС Логистик» (до 13.08.2020) и ФИО10 ИНН 

<

***> заключен договор купли–продажи доли в уставном капитале ООО «СДС Логистик» ИНН 

<

***>, согласно которому ФИО9 продает ФИО10 100% доли в уставном капитале. Договор удостоверен нотариусом Перепелом В.А. 24.07.2020. Вышеуказанный договор расторгнут 29.07.2020. Адрес места жительства ФИО10 – 119002, 

<

...>. Адрес места жительства ФИО8 в 2015 г. – 

<

...>. ФИО10 являлась учредителем  ООО «Лесное дело» ИНН 

<

***> с 07.07.2020 по 12.08.2020.

В ходе проведенного допроса (протокол от 03.12.2020) генеральный директор ООО «СДС Логистик» ФИО3 сообщил, что знаком с ФИО9 около 7 лет, с ФИО8 – порядка 8 лет, с ФИО11 – 6 лет, они неоднократно обсуждали ведение лесного бизнеса в Хабаровском крае; ФИО11 предложил ему стать соучредителем ООО «Лесное дело», а стать руководителем и учредителем ООО «СДС Логистик» ФИО3 предложил ФИО9. В отношении сыновей ФИО8 ФИО3 сообщил, что знаком с ними. Познакомился, примерно, в то же время, что и с ФИО9. В отношении ООО «Хокинус» подтвердил, что знает о процедуре банкротства. Сообщил, что ООО «СДС Логистик» и ООО «Лесное дело» входят в единый производственный кластер на территории Хабаровского края, также туда входят все основные подрядчики ООО «СДС Логистик»: ООО «Логистик Лес», ООО «Техресурс», ООО «УК Навигатор».

По результатам анализа выписок банка налоговым органом установлено, что в 3 квартале 2020 г. ООО «СДС Логистик» в адрес ФИО10 перечислены денежные средства в общей сумме 1 007 483,15 руб. с назначением платежа: «перечисление по письму заработной платы», «перечисление по письму заработной платы ФИО8», «возврат по договору процентного займа».

По результатам анализа выписок банка установлено, что в 3 квартале 2020 г. ООО «СДС Логистик» в адрес ФИО5 перечислены денежные средства в общей сумме 378 838,95 руб. с назначением платежа: «перечисление по письму заработной платы», «перечисление по письму под отчет сотруднику согласно заявлению».

Таким образом, деятельность ООО «СДС Логистик» построена на тесном взаимодействии с аффилированными лицами (ООО «Логистик Лес», ООО «Лесное дело»), как в части приобретения (ранее и в настоящее время), так и в части реализации товаров (работ, услуг) (в 2017 – 2018 гг.), на заключении договоров процентных и беспроцентных займов с данными лицами, экспортных контрактов с аналогичными контрагентами (ООО «Логистик лес» ИНН 

<

***> – основной поставщик, с 20.06.2020 – стадия наблюдения, до введения в бизнес ООО «СДС Логистик» – пользователь завода, арендатор лесных участков, экспортер и т.п. по аналогичной схеме).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией исследованы сложившиеся взаимоотношения между участниками, осуществляющими деятельность в интересах друг друга.

Так установлено, что бывший учредитель и руководитель ООО «СДС Логистик» ФИО9 с 07.12.2015 до 07.03.2017 значился руководителем ООО «Логистик лес», в том числе является руководителем ряда организаций – поставщиков леса и ТМЦ для ООО «Логистик лес».

Также выявлено, что ФИО5 (учредитель ООО «Логистик лес» с 19.11.2015 по 10.05.2017) в настоящее время трудоустроен в ООО «СДС Логистик» и, в свою очередь, является аффилированным лицом (ООО «Логистик Лес») через родственные связи, а именно является сыном руководителя ООО «Азия Лес» ИНН 

<

***> (контрагента 2-ого звена и бывшего пользователя деревоперерабатывающего завода), в отношении которого 20.06.2020 открыто конкурсное производство.

Текущий руководитель и учредитель ООО «СДС Логистик» ФИО3 одновременно является соучредителем ООО «Лесное дело» ИНН 

<

***>, всегда выступающего основным контрагентом 2-го звена через прямого поставщика ООО «Логистик лес», а в 2021 г. являющегося одновременно поставщиком 1-го звена.

Учредитель и руководитель ООО «Лесное дело» ФИО11 также является должностным лицом и учредителем ООО «Техресурс» ИНН 

<

***> (1-ое звено для ООО «СДС Логистик» и 2-ое звено через ООО «Лесное дело»), ООО «Техлогистик» ИНН 

<

***> (1-ое звено для ООО «СДС Логистик» и 2-ое звено через ООО «Техресурс» и ООО «Логистик лес»).

ООО «СДС Логистик», являясь покупателем услуг и товаров у обозначенных поставщиков, одновременно выступает поставщиком этим же лицам: ООО «Логистик лес», ООО «Компания ФВС», ООО «Лесное дело», ООО «Техресурс», ООО «Техлогистик».

Контрагенты имеют одинаковые IP-адреса:

- ООО «СДС Логистик», ООО «Логистик лес», ООО «Лесное дело» (95.167.142.30);

- ООО «Амгунь лес», ИП ФИО12 (83.234.116.24);

- ООО «Техресурс», ООО «Техлогистик» (87.225.104.225).

До введения конкурсного производства и смены адреса налогового учета в г. Владивосток идентичный с ООО «СДС Логистик» IP-адрес (95.167.142.30) использовался и ООО «Хокинус».

Не менее 90 % расходной части по расчетным счетам ООО «СДС Логистик» – это выплаты в адрес контрагентов ООО «Логистик Лес» и ООО «Лесное дело», перечисление заработной платы их сотрудникам, а также выдача им денежных средств в подотчет, осуществляемыми ООО «СДС Логистик» на основании писем ООО «Логистик Лес» и ООО «Лесное дело».

При этом налоговый орган отмечает, что указанная система ведения бизнеса и осуществления платежей является для данной группы лиц не новой.

Так, до организации и вывода на рынок ООО «СДС Логистик» аналогичная деятельность на базе деревоперерабатывающего завода на основании договора субаренды с ООО «Азия Лес» осуществлялась ООО «Логистик Лес», которое в свою очередь арендовало завод у ООО «Хокинус».

Не менее 95 % расходной части по расчетным счетам ООО «Логистик Лес» в 2017-2019 гг. представлены выплатами в адрес контрагентов ООО «Азия Лес» (поставщик 1-го звена для ООО «Логистик Лес»), перечислениями заработной платы его сотрудникам, а также выдачей им денежных средств в подотчет, осуществляемыми ООО «Логистик Лес» на основании писем данного поставщика.

В настоящее время ООО «Логистик Лес» выступает контрагентом 1-го звена. Так, ООО «СДС Логистик» осуществляет деятельность по заготовке древесины через ООО «Логистик Лес», а также осуществляет заготовку древесины через контрагента ООО «Лесное дело», которое в свою очередь закупает древесину у ООО «Логистик Лес». Древесина, закупленная ООО «СДС Логистик» у контрагентов, перерабатывается ООО «Лесное дело» на территории деревоперерабатывающего завода в 

<

...>.

Владельцем деревоперерабатывающего завода является ООО «Хокинус», которое выкупило деревоперерабатывающий завод за счет кредитных денежных средств ПАО «Промсвязьбанк» у ООО «Амур Форест», а в настоящее время имущество находится в обременении.

При этом, ООО «Хокинус» самостоятельно за предоставленный ПАО «Промсвязьбанк» кредит не рассчитывается, так как 12.04.2017 между ООО «Хокинус», ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Логистик Лес» и заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Логистик Лес» (100%-ый учредитель ООО «Хоккинус») производит банку выплаты в счет гашения предоставленного кредита (по графику платежей до 2022 г. из расчета 200,0 млн. руб. в год) и по окончании выплат станет собственником завода.

Однако в настоящее время, несмотря на осуществление многомиллионных сделок по реализации лесопродукции на экспорт ООО «Логистик Лес» признан неплатежеспособным участником рынка и в отношении него 20.06.2020 введена процедура наблюдения в деле о банкротстве.

Таким образом, все указанные лица лесозаготовительного кластера использовали в своей деятельности по заготовке и переработке лесопродукции взаимоотношения с ООО «Хокинус», знали о его финансово-хозяйственной деятельности.

Следовательно, указанные обстоятельства подтверждают осведомленность ООО «СДС Логистик» о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хокинус» и его финансовом положении.

Кроме того, в ходе проверки в рамках статьи 93.1 НК РФ от Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю получена следующая запрашиваемая Инспекцией информация в отношении ООО «Хокинус»:

1. Сведения о стоимости имущества ООО «Хокинус» и величине обязательств перед кредиторами. Представлен перечень имущества без указания его стоимости. В то же время, по данным бухгалтерского баланса за 2019 г. размер пассива составил 219 933 тыс. руб.;

2. Перечень кредиторов, участвующих в деле о банкротстве ООО «Хокинус» с указанием размера их требований. Так, размер требований ООО «Логистик Лес» составляет более 647 млн. руб., тогда как, размер требований ФНС России – всего чуть более 2-х млн. руб.;

3. Сведения о достаточности имущества ООО «Хокинус» для покрытия расходов по делу о банкротстве и кредиторской задолженности – кредиторская задолженность в деле о банкротстве ООО «Хокинус» будет погашена лишь частично (по результатам оценки и проведения торгов);

4. Сведения о наличии задолженности ООО «Хокинус» по налогам, страховым взносам, штрафам и пеням по состоянию на 01.07.2020 и на 01.10.2020 в разрезе каждого налога. По состоянию на 01.10.2020 задолженность по обязательным платежам составила 2 793 364,59 руб.;

5. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хокинус» конкурсным управляющим не проводился.

6. Вопрос об одобрении деятельности по заготовке и продаже древесины ООО «Хокинус» в адрес ООО «СДС Логистик» на голосование собранию кредиторов не выносился.

На основании вышеизложенного, налоговым органом собрано достаточно доказательств того, что определенный Конституционным Судом РФ в Постановлении № 41-П временный порядок применения положений пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ проверяемым налогоплательщиком не соблюден – руководству ООО «СДС Логистик» заведомо было известно о том, что сумма НДС в составе стоимости спорной продукции, поставленной ООО «Хокинус» в адрес проверяемого налогоплательщика, не могла быть уплачена в бюджет.

В рассматриваемой ситуации все вышеуказанные факты свидетельствуют о намеренном отражении ООО «СДС Логистик» в регистрах бухгалтерского и налогового учетов сведений об операциях по взаимоотношениям с ООО «Хокинус», не подлежащих отражению, в связи с тем, основной целью совершения соответствующей сделки с организацией – банкротом являлась неуплата (возмещение) налога.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи указывают на несоблюдение ООО «СДС Логистик» условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ: проверкой подтверждается факт фиктивного отражения ООО «СДС Логистик» сведений об операциях с организацией–банкротом.

В соответствии с частью 2  статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2022 по делу № А73-1302/2022 по идентичному спору и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Приведенные в заявлении доводы заявителя в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергают установленные в ходе проверки Инспекцией обстоятельства.

При такой совокупности обстоятельств суд пришел к выводу о том, что доводы ООО «СДС Логистик» в заявлении не обоснованы, опровергаются доказательствами по результатам налоговой проверки, а решения инспекции от 29.11.2021 № 160, от 29.11.2020 № 18  соответствуют закону, не нарушает права и законные интересы общества.

И наоборот налоговыми органами в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке доказана законность и обоснованность решений налоговой инспекции, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленное ООО «СДС Логистик» требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                        С.Д. Манник