АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года

Дело № А33-24822/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПМ» (ИНН 2464028916, ОГРН 1022402306497)

к обществу с ограниченной ответственностью «Двенадцатый калибр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 102 028 руб. 28 коп. аванса, 76 521 руб. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2018, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двенадцатый калибр» (далее – ответчик) о (взыскании 102 028 руб. 28 коп. аванса, 76 521 руб. неустойки.

Определением от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (расписка), для участия в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание 14.02.2019 не явился, ходатайств в материалы дела не направил.

Судом учтено, что в судебных заседаниях 06.12.2018, 11.01.2019 ответчиком было заявлено об оплате задолженности и урегулировании спора мирным путем, в связи с чем судом определениями от 06.12.2018, 11.01.2019 откладывалось судебное разбирательство.

К судебному заседанию от ответчика не поступило доказательств гашения задолженности. 

Истец в судебном заседании поддержал требования, устно пояснил, что платежи от ответчика не поступили.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 11.05.2018 №08-18НПМ, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно спецификации (Приложение №1 к договору).

Согласно пункту 2.1. договора поставка товара осуществляется в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) покупателя, содержащей наименование, ассортимент, количество, цену, сроки и порядок поставки товара.

Согласно пункту 3.3. договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке:

- предоплата в размере 20% от суммы, указанной в счете оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату;

- оставшаяся сумма оплачивается по мере готовности товара в порядке и сроки на усмотрение покупателя.

Согласно пункту 9.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает неустойку в размере 1% стоимости товара, подлежащего поставке за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.2. договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В спецификации №1 от 11.05.2018 в пункте 3 указано, что окончание срока изготовления: не позднее 15.06.2018, после изготовления товара, поставщик не позднее 3 рабочих дней уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке, в пункте 4 установлен срок поставки: в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления покупателем от поставщика о готовности товара к отгрузке 100%. 

Договор от 11.05.2018 №08-18НПМ, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании выставленного ответчиком счета от 11.05.2018 №14, истцом перечислена предоплата в сумме 307 307 руб. 28 коп. по платежному поручению от 14.05.2018 №123.

Ответчик частично поставил товар на сумму 205 279 руб., что подтверждается представленными в материалы дела декларациями  и не оспорено ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком поставка товара на сумму 102 028 руб. 28 коп. не осуществлена, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела, что не оспорено ответчиком.

Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 102 028 руб. 28 коп. либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 102 028 руб. 28 коп. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 76 521 руб. неустойки за несвоевременную поставку товара за период с 18.06.2018 по 31.08.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным, в связи с неверным определением периода просрочки.

Учитывая, что согласно спецификации №1 от 11.05.2018 окончание срока изготовления - не позднее 15.06.2018, после изготовления товара, поставщик не позднее 3 рабочих дней уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке, срок поставки установлен  - в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления покупателем от поставщика о готовности товара к отгрузке 100%. 

Истец устно в судебном заседании 14.02.2019 пояснил, что ответчиком письменного уведомления о готовности товара не направлялось.

В связи с чем суд считает возможным рассчитать неустойку за период с 21.06.2018 по 31.08.2018. 

Начальная дата начисления неустойки установлена - 15.06.2018 (окончание срока изготовления) + 3 рабочих дня.

Неустойка по расчету с уда составляет:

102 028 руб. 28 коп. × 1% × 72 дня (за период с 21.06.2018 по 31.08.2018) = 73 460 руб. 36 коп.

Ответчик доказательств оплаты 73 460 руб. 36 коп. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает на основании следующего. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 22.12.2011 № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял. 

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственному усмотрению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации №1850/14 от 17.06.2014, определение Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС-3117 от 27.04.2015). 

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 73 460 руб. 36 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 357 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2018 №334.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двенадцатый калибр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 102 028 руб. 28 коп. долга, 73 460 руб. 36 коп.  неустойки, а также 6 247 руб. расходов по уплате расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова