ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-78040/16

25 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А.,  

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя по делу - производственного кооператива Колхоз "Борец" – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - администрации Раменского муниципального района Московской области – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - управления земельных отношений Раменского муниципального района – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления земельных отношений Раменского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2017 по делу № А41-78040/16, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению производственного кооператива Колхоз "Борец" к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа и обязании; третьи лица: министерство имущественных отношений Московской области; управление земельных отношений Раменского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив Колхоз "Борец" (далее - ПК Колхоз "Борец", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация Раменского района, заинтересованное лицо), в котором просит суд:

- признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3784 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Рыболовское, с. Татаринцево, оформленный письмом N 3677 от 09.09.2016 года;

- обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области утвердить схему расположения земельного участка площадью 3784 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Рыболовское, с. Татаринцево для использования объекта недвижимости, принадлежащего ПК Колхоз "Борец".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Управление земельных отношений Раменского муниципального района не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебное заседание не явились представители производственного кооператива Колхоз "Борец", администрации Раменского муниципального района Московской, Министерства имущественных отношений Московской области, управления земельных отношений Раменского муниципального района, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ПК Колхоз "Борец" обратился в Администрацию Раменского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3784 кв. м под объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности кооперативу, для дальнейшей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и его выкупа в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, однако, заинтересованное лицо отказало заявителю в утверждении схемы земельного участка. Считая данный отказ незаконным и не соответствующим нормам действующего законодательства, заявитель просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными. 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации выдача органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка осуществляется в целях выполнения кадастровых работ и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок лицу, у которого имеется преимущественное право приобретения земельного участка в собственность либо в аренду.

Утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления земельного участка. Вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка.

Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, однако пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 земельного кодекса РФ).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 года, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Следовательно, при подготовке схемы расположения земельного участка, на котором располагаются строения, сооружения, для последующего оформления права собственности, аренды либо иных вещных прав на образованный земельный участок, необходимо определять площадь земельного участка, исходя из того, какая площадь необходима для использования объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции представителем ПК Колхоз "Борец" было заявлено ходатайство о проведении экспертизы с представлением вопроса эксперту, предложением экспертной организации, указанием эксперта, обладающего правом давать подобные заключения, копией лицензии, подтверждающего право на проведение экспертиз, платежного поручения о внесении денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Определением суд перо инстанции от 22 марта 2017 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория строительной экспертизы" ФИО2 (129090, г. Москва, Троицкая ул., 9к1, офис 137 (тел: 8 (495)230-10-97).

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: какая площадь земельного участка необходима для использования объекта недвижимости: артезианская скважина, назначение: нежилое, общая площадь 120 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с. Татаринцево, с учетом градостроительных, санитарных и пожарных норм, существующей городской застройки, прав смежных землепользователей и рельефа местности?

Согласно заключению эксперта от 05.05.2017, поступившему в суд 10.05.2017, эксперт пришел к выводу, что минимально необходимая площадь земельного участка для использования объекта недвижимости: артезианская скважина, назначение: нежилое, общая площадь 120 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с. Татаринцево, с учетом градостроительных, санитарных и пожарных норм, существующей городской застройки, прав смежных землепользователей и рельефа местности составляет 3633 кв. м. (л. д. 100-111).

Суд первой инстанции в условиях отсутствия доказательств, опровергающих выводы эксперта, обоснованно принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять заключению эксперта. Экспертиза проведена специализированной организацией, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы в заключении мотивированы.

Заявитель апелляционной жалобы, возражая против содержащихся в экспертном заключении выводов, не представил доказательств, их опровергающих, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено неполно и (или) необъективно, с нарушением установленных правил проведения экспертизы.

Содержащиеся в экспертном заседании выводы заявителем жалобы не оспорены, ходатайства о назначении дополнительной, повторной экспертизы заявлены не были. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2017 по делу № А41-78040/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова