Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                 Дело №А72-5552/2017

«27» июня  2017г.   

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                               Арзамаскиной Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт», г.Москва                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Служба материально-технического обеспечения администрации города», Ульяновская область г.Димитровград                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 745 630 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2017г.

от ответчика – не явился, уведомление №88143

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба материально-технического обеспечения администрации города» о взыскании 2 745 630 руб. 67 коп., составляющих: 2 389 807 руб. 13 коп. - основной долг по договорам №15930516/0352Д от 01.02.2016г., №44/15930515/0800Д от 29.06.2015г., контрактам №2015.218519 от 26.06.2015г., №2015.363866 от 29.09.2015г., №2015.94887 от 27.03.2015г., 355 823 руб. 54 коп. – пени за просрочку платежа за период  с 01.01.2016г. по 06.03.2017г. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, истребованные судом документы не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежа до 355 734 руб. 84 коп. за период с 07.02.2016г. по 20.06.2017г.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежа до 355 734 руб. 84 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между правопредшественником истца (Поставщик) и ответчиком  (Заказчик/Покупатель) оформлены договоры №15930516/0352Д от 01.02.2016г., №44/15930515/0800Д от 29.06.2015г., контракты №2015.218519 от 26.06.2015г., №2015.363866 от 29.09.2015г., №2015.94887 от 27.03.2015г., согласно которым Поставщик обязался по заданию Заказчика поставить горюче-смазочные материалы (товар), а Заказчик/Покупатель – принять их и оплатить.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного  контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным  контрактом.

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанных договоров  и контрактов ответчик получил от истца товар, согласно представленных в материалы дела товарных накладных  (л.д. 116, 117, 138-140, т.1; л.д. 34, 55-57, 102-104, т.2).

В соответствии с ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п.5.3. договора №15930516/0352Д от 01.02.2016г.  оплата поставляемых товаров  производится  Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась выборка товара. 

Согласно п.2.3 контрактов №2015.218519 от 26.06.2015г., №2015.363866 от 29.09.2015г., №2015.94887 от 27.03.2015г., договора №44/15930515/0800Д от 29.06.2015г. оплата за товар производится не позднее 31.12.2015г.  

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара не исполнено в полном объеме, задолженность по вышеуказанным договорам и контрактам  в общей сумме 2 389 807 руб. 13 коп. (подтверждается актами сверки расчетов по состоянию на 31.05.2017г.) не погашена Муниципальным казенным учреждением «Служба материально-технического обеспечения администрации города» до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара в полном объеме, доказательств  оплаты  не представил,  исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность  за полученный товар в общей сумме  2 389 807 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 7.2, 8.5, 8.6 договоров №15930516/0352Д от 01.02.2016г., №44/15930515/0800Д от 29.06.2015г., пунктами 9.5, 9.6 контрактов №2015.218519 от 26.06.2015г., №2015.363866 от 29.09.2015г., №2015.94887 от 27.03.2015г. стороны установили, что в случае  просрочки исполнения Заказчиком/Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договорами (контрактами), Поставщик вправе требовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока  исполнения обязательства. Размер  такой неустойки (пени) устанавливается в размере 1/300 действующей  на день уплаты  неустойки (пени) ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации  от суммы неуплаты. 

По расчету истца сумма пени  за просрочку платежа составляет 355 734 руб. 84 коп. за период с 07.02.2016г. по 20.06.2017г.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил полученный  товар, требование истца о взыскании пени за просрочку  платежа подлежит удовлетворению в размере 355 734 руб. 84 коп. за период с 07.02.2016г. по 20.06.2017г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  в размере 36 728 руб. 00 коп.  следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежа до 355 734 руб. 84 коп. удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба материально-технического обеспечения администрации города» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» 2 389 807 (Два миллиона триста восемьдесят девять тысяч восемьсот семь) руб. 13 коп. – основной долг, 355 734 (Триста пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 84 коп. – пени за просрочку платежа  и 36 728 (Тридцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.П. Арзамаскина